Jean Messiha

@madeti j'ai pas suivi l'histoire , qu'est ce qui s'est encore passe ?

@madeti: non juste des gens qui trouve que d'un la qualié de la vidéo est dégueulasse. Que le titre est à chier et qui touvent ça pas drôle. Rien à voir avec des mamies qui se font plantés du coup.

@madeti: Non je neg le procédé rhétorique à la con employé, parce qu'inversement je peux aussi très bien dire que les grands responsables de la droite considèrent qu'un ado fait preuve d'un plein discernement quand il agresse une vieille, mais bizarrement pas quand il annonce qu'il se sent pas bien avec son genre assigné à la naissance, pas besoin d'être un génie pour déceler la médiocrité de la comparaison

@Sixfunder: Merci j'avais trop la flemme.

@Sixfunder: @Glasmyr: @TheMask: comment dire qu'on est de gros fdp de merde sans dire qu'on est de gros fdp de merde :

@letruculent bah écoute si t'es trop débile pour pas reconnaître de la malhonnêteté intellectuelle flagrante c'est pas bien ma faute, perso j'ai jamais défendu les agresseurs

@Sixfunder: Non mais pour eux, si tu trouves pas choquant qu'un ado de 13 ans puisse être en mesure de vouloir changer de sexe, tu défends des agresseurs mineurs.
Incroyable d'être aussi limité.

@themask ouais, la mauvaise foi de certains des fois c'est effrayant.

@madeti: Non, ils neg la malhonnêteté intellectuelle de l'argumentaire de ce mec, qui par ailleurs, passe ses journées à des dire ramassis de saloperies toutes plus débiles et unes que les autres.

Ou ils neg tout simplement le "Jean Messiha ce roi".

Ils pourraient aussi neg les com débiles qui font l'amalgame entre cracher à la gueule d'un facho de première et soutenir les agresseurs d'une vieille dame.

Au choix.

@madeti: non on est défavorables aux entourloupes argumentatives qui utilisent des vieux procédés rhétoriques pour transformer des faits divers sordides en attaques ad hominem politiques. Mais apparement sur CB on est pas tous cablés de la même manière face à ce genre de bêtises.

salut @madeti: MAIS OUI C’EST CLAAIIIR...

D’ailleurs, Gerard Darmon ne rend pas hommage a Godard. Si c’est pas la preuve qu’il aime pas le cinéma alors j’vois pas !

Raisonnement absurde, caricatural, homme de paille, transformation des propos d’en face. Son propos est aussi stupide que d’insinuer que ceux qui neg’ la box aiment les agressions de mémés.

Faut élever le debat gros...car là tu creuses avec Messiah.

@Mari0: onk onk

@Mari0: Le débat médiatique (de ces chaînes merdiques) ça ressemble beaucoup à une caricature de twitter.
À toujours dénoncer les contradictions supposées du camp d'en face en prenant des exemples complètement con de discours souvent tenus par des personnes différentes, ce qui illustre le plus souvent sa propre incohérence dans les sujets choisis.

C'est un sophisme qu'adore les confusionnistes ça demande que de la paresse intellectuelle et ça ne créé aucune pensée pire ça la rend impossible, bien pratique quand tu veux diffuser des idées qui n'ont aucune base philosophique et qui ne s'appuie sur aucune réalité observable scientifiquement.
Pour un idiot utile de la télé comme lui y'a pas plus gratos et les 1HEAD achètent parce qu'ils arrivent à la même réflexion en levant le coude au pmu.

@Billydemerde: "Ca ressemble quand même à un gros sophisme de l'homme de paille" tu pourrais développer ? c'est intéressant.

@Stooff: Ici on l'explique mieux que je ne pourrais le faire : https://yourlogicalfallacyis.com/fr/homme-de-paille

@Billydemerde: C'est vrai que l'on pourrait avoir tendance à lui attribuer ce sophisme pour le décridibiliser, ça oui. Mais factuellement je ne vois pas ce sophisme dans son discours, juste une critique maladroite de la bien pensance actuelle sur les minorités de genre ou d'origine (que l'on soit pour ou contre peut importe).

@Stooff: en fait ici il attribue à un personnage imaginaire qu'on va nommer "la gauche" (puisqu'il parle des responsables de gauche) des propos raccourci sur la disphorie de genre : comme si toutes les personnes de gauche étaient pour la disphorie de genre et contre la lever de l'excuse de minorité. C'est un gros raccourci qui vise uniquement à décrédibiliser la gauche sans faire avancer le débat.

Et à côté de ça, ça tourne la question autour de "est il moralement acceptable qu'un adolescent puisse s'interroger sur sa sexualité à 13 ans". C'est ça au fond la question qui est posée par sa remarque.

Or, dans les faits, je vois pas ce qu'il y a de dingue à dire qu'un adolescent en pleine transformation peut avoir des réflexions sur lui-même et sur sa sexualité (la disphorie touche environ 0,01% des gens, source à l'appuie, je ne pense pas que ce soit un sujet de pré-occupation majeure...), mais qu'il serait contreproductif de punir ce même adolescent de la même manière qu'un adulte face à un délit grave, parce que ça signifie le faire rentrer dans un système carcéral qui va l'abîmer encore davantage et le plomber jusqu'à la fin de sa vie. Le carcéral ce n'est pas ce qui marche le mieux contre les récidives et je pense qu'un ado est plus facilement "rattrapable". En tous les cas, répondre par l'émotion en exigeant immédiatement une modification du droit, ça ne me semble pas être une bonne chose pour un état de droit.

@Billydemerde: Je vois maintenant les détails, merci. N'est-ce pas d'ailleurs dans la nature d'un politique de vouloir décrédibiliser un adversaire en usant de tous les subterfuges possibles ? J'ai quand même l'impression qu'ils en usent tous quelque soit leur bord politique...

@jeandoux: Toujours plus de sens que la tienne