La vérité sur Linkedin... partie 1

Bon, j'ai vu vos posts, et je vais vous expliquer, probablement en plusieurs box car là je suis un peu pressé, pourquoi Linkedin c'est puissant. Et pourquoi la faiblesse de Linkedin, c'est les gens.

Je vais vous la faire courte : Linkedin, c'est bien. Y'a quelques faiblesses, je les connais quasiment toutes, et ces faiblesses, dans la majorité des cas, ce n'est pas dû à un problème de conception du site (quoiqu'un mec du produit pourrait arguer "mais il faut s'adapter à son public") mais à la manière dont les utilisateurs... utilisent mal l'outil.

Je vous joins un screen des "niveaux hiérarchiques" qui n'ont aucun sens. Là par contre, c'est bien une faiblesse de l'outil. Chez moi, les niveaux hiérarchiques, ça devrait être :
- Employé
- Manager
- Directeur de pôle
- Directeur de etc...

Là, c'est un mix entre niveaux d'expérience et niveaux hiérarchiques.

En tant que recruteur, pour moi, l'exp c'est comme ça :

- Débutant (premier emploi)
- Junior (1 à 3 ans d'xp d'alternance + 1 à 2 ans d'exp en CDI)
- Confirmé : 3 à 5 ans d'xp (alternance compte pour moitié dans ces timings)
- Senior : +6 ans d'expérience pro après l'école

Manager ce n'est PAS un niveau d'expérience. Tout le monde ne devient pas manager. Ce n'est pas non plus une finalité en soi.

Linkedin, pour les niveaux d'exp et de responsabilité... ce n'est pas fou fou. Mais difficile de faire autrement. Il faut bien que les utilisateurs sélectionnent des trucs qui leur parlent à peu près et on ne peut pas avoir 55 items par liste déroulante.

Sur le screen, vous verrez aussi le secteur... là c'est pour un poste de DevOps chez un client final qui fait de la sécurité. Croyez le ou non, je ne peux pas faire mieux que ça sur les tags. Et pourtant je me suis creusé...

Voilà, c'était une mise en bouche, je vous fais la suite soon.