C'est beau l'évolution

@Lintha: C'est encore d'actualité, non?

@Saga: Ouais mais faut pas le crier trop fort.
Et en vérité, avec ma génération qui devient progressivement parent, je pense que c'est quelque chose qui dans une dizaine d'années ne sera plus qu'un sujet de rétrograde.
Même si y'en a toujours pour dire que jouer à des jeux vidéos t'abruti, t'empêche de réaliser de grandes choses, etc. Que ce n'est que perte de temps. J'en passe et des meilleurs.

@Lintha: Oui ça peut rendre abruti quand t'en vois à 25 piges rester au chômage chez leurs parents devant leurs écran, stop se voiler la face
Même si le soucie vient du gamin et pas du jeu en lui même, y'a un réel soucie à ce niveau

@Lintha: L'industrie du jeux-vidéo, comme tous les lobbies du high-tec, pollue à mort,
Les jeux-vidéos déconnectent facilement de la réalité, te vendent du rêve que ta vraie vie n'égalera jamais et mènent du coup à la dépression et l'addiction.
C'est de la merde.
On notera cependant que les jeux-vidéo multi local peuvent être un bon outil de socialisation (mais c'est une espèce en voie de disparition) et qu'il y a beaucoup de jeux qui rapportent bien plus que du divertissement.
Mais globalement ça reste de la merde quand même, surtout les mmo et l'e-sport.

@Dune: alors donc, les livres qui te vendent un divertissement dépaysant, c'est de la merde ?... C'est quoi cette logique ?

@Alkz: bien sur que le média peut avoir ses extrêmes. Mais faut arreter putain, le problème viens pas du média mais de comment il est utilisé. Et perso, je pense que y'a beaucoup plus d'accro à l'alcool et à la clope ou autre drogue, qu'aux JV. Et je trouve les résultats beaucoup plus nocifs pour ceux là que Kévin, 25 ans, gros banleur de son état.
Les JV l'ont pas rendu glandeur mais lui ont donnés une bonne raison de l'être. Tu as des jeunes qui foutent rien de leur vie à part traîner entre pote en bas de chez eux ou dans leur quartier et qui aime pas les JV, le résultat et le même.

Oui, un JV peut abrutir. Personne parle de se voiler la face. Mais y'a un moment faut arrêter de prendre pour seul exemple les gens qui ont pas la volonté de vivre leur vie autrement que par procuration. Ces gens là sont pas comme ça à cause des jeux. C'est un état global.

@Lintha: En l'occurence, les JV sont bien plus addictifs que les livres. Ils utilisent bon nombre de moyen pour accrocher le joueur, et sont de plus en plus immersifs, tandis que les livres restent pareils. C'est comme comparer un film avec une peinture.

@iGod: Ca par contre je dis pas, effectivement. Mais je pense que plus qu'un problème lié aux jeux vidéos, c'est un problème lié à la réalité virtuelle de demain. Jusqu'où irons nous dans la réalité augmentée/virtuelle ? Si tu prend une série comme Carbon Altered. Premier épisode. Tu as une scène où le mec active la vue en "réalité augmentée" style google glass, que tout le monde a à cette époque. A la base, c'comme ton navigateur, c'est over polué d'informations, de pub, etc. Et tu es obligés d'appliquer un bloqueurs pour filtrer tout ça.

Je pense que les grands débat High Tech de demain seront sous cet augure. Sur le bien fondé ou non, d'une société où les couches d'informations se superposent, sont omniprésentes, au point où la réalité matérielle, n'est plus qu'un souvenir, qu'un support.

Tu peux aussi prendre pour exemple pas mal d'oeuvre d'anticipation qui utilise l'idée d'un appartement holographique : un lieu vierge, brut, dépourvu d'autre chose que de meuble sans âme, sur lequel tu appliques par hologramme ou par réalité augmenté, un filtre qui transforme le tout dans le style de ton choix. (Je pense par exemple à Psycho-Pass)

Le monde du divertissement sera bien sûr le plus touché dans ce qu'il a pour essence même : nous faire nous évader. Le divertissement par nature, c'est nous faire oublier la réalité, 5 secondes, 2 heures... souvent plus aujourd'hui. Par la musique, le cinéma, la télé, les JV, la littérature, la peinture... C'est soit une façon de voyager, ailleurs dans le monde, dans d'autres mondes, dans d'autres époques, dans d'autres vies... soit une façon de prendre du recul sur le monde, pour l'analyser, le relativiser.

On a pas toujours envie de se plonger dans une oeuvre nous mettant le nez dans la merde qu'être notre existence, car on cherche plus souvent le divertissement dans ce sentiment d'évasion de la réalité qu'il nous apporte.

Je pense qu'aujourd'hui, la notion de réalité est encore bien nette. Je pense que la question se posera bien plus dans quelques années/décennies.

@Lintha: Surtout ne t'embête pas à répondre ou réfléchir à mon premier argument.

@Dune: Le jeu vidéo peut être une drogue comme n'importe quelle autre. D'où ma comparaison à l'alcool et la clope à un moment. (Ou est ce que je l'ai enlevé après coup ? :think: ) Mais ça fait longtemps que le marketing à plus besoin de vendre les mérites de l'alcool en terme "d'évasion".

Maintenant, est-ce qu'on va reprocher à un commercial de vendre ce que demande le public ? Je reproche à personne de vendre de l'alcool et des clopes car les gens continue à en acheter. Bien sûr que je considère que c'est de la saloperie dont l'humanité n'a pas besoin (I'm ready for your rage certains) mais ça m'empêche pas d'être réaliste : dans un monde capitaliste, le marché répond à la demande (ou la créer à défaut oui). En l'occurence, y'a qu'à voir les critiques de jeu aujourd'hui : on encense l'immersion, l'implication du joueur, les expériences émotionnellement prenantes et fortes, l'évasion ou a fidélité, le réalisme...

C'était ça ton premier argument ou j'ai encore visé à côté ?

@Lintha: Relis mon commentaire autant de fois qu'il le faudra pour avoir la réponse à ta question.

@iGod: Non, une addiction est une addiction ( quand on parle pas d'ajout chimique extérieur)
Les livres utilisent aussi des accroches pour te faire lire le chapitre suivant etc.

@Alkz: Le type qui à 25 piges chez papa/maman il s'occupe avec des jeux-vidéos, mais ça reste un glandu; et si c'était pas les JV, ça serait autre chose, les livres, les séries télés, les maquettes d'avions, les constructions en cure-dents etc.

@Kekemousse: Pour les livres, les formats restent les mêmes et ils n'utilisent pas d'autre moyen que les mots (et le marketing pour certains) pour te faire lire les livres suivants ou du même auteur. Les jeux-vidéos t'engagent. Ils te prennent à partie et font de toi l'élément principal du médium, contrairement au livre où l'on est placé en tant que spectateur. En plus de ça, il y a l'aspect communautaire et compétitif ou tu es face à d'autre joueur, tu n'es donc plus tout seul et tu es impliqué dans un ensemble qui peut parfois te dépasser (en particulier pour les mmo ou le jeu évolue et avance sans toi). Sans parler des scores et récompenses pour le temps passé à jouer. Tout ça, c'est quelque chose qu'on ne peut pas trouver dans la littérature.

Les jeux-vidéos peuvent isoler de manière beaucoup plus forte que les autres médias. Concernant le cliché du type de 25 piges qui vit chez ses parents à ne rien faire à part jouer aux jeux-vidéos, c'est un lieu commun qui sert aux deux parties : les anti qui considèrent que c'est à éviter, et les pro qui vont se focaliser sur "sa flemme et non ambition" sans parler des JV.

Le truc c'est que ni l'un ni l'autre n'a tord. Les jeux-vidéos apparaissent comme la solution de facilité pour des personnes instables psychologiquement, entrainant dans certains cas une pratique excessive, accentuée par tous les moyens que j'ai expliqué au dessus. Ce n'est pas la cause principale, c'est une conséquence aggravante, plus qu'avec le cinéma ou les séries (qui en pratique excessive sont également nocives).

@Redtourette: je ne peux plus .. btw son pseudo reste écrit dans le screen mais tu as raison, my bad

@Keanar: bah les chouals au bucher

@wakter: Pas d'animaux qui ont trop souffert c'est triste ouin ouin dans nos assiettes

@Offerzo: kwa?

@Offerzo: je dirais la vr quand elle sera bien évolué et développer en dehors je jeux vidéo

@Keanar: Protégeons nos enfants, NON aux moteurs à explosions !

@Keanar: protégeons nos enfants, NON AUX ENFANTS !

@kodi: Tu l'as dis, on à pas assez de recul donc comment peut tu être sur de tes propos ?

@kodi:

@BillGuest: c'est a titre personnel, et a titre de connaissance et comparaison que je dis ca, ca n'engage que moi. Contrairement à ceux qui affirme l'inverse.

Rien qu'un exemple bête :
De façon naturel un enfant voit un homme et une femme ensemble, comme ses parents pour lui c'est la normalité, il va prendre pour modèle cela dans la majorité des cas, certes il y aura une minorité d'homo qui prendront pas ce modèle pour diverses raisons.
Dans un couple gay, l'enfant prendre pour normalité que la nature aura voulu que les humains soient avec tout ce qui bouge, donc inconsciemment ne fera pas ce choix hétéro, mais bi/homo et n'aura pas de préférence mentale car pour lui le modèle sera pas forcément hétéro.

Côté scientifique :
Si la nature a fait qu'il faut un homme et une femme pour avoir un enfant, c'est qu'il y a une raison. l'Evolution ne choisit pas les choses par hasard.
Après oui y'a des couples de fdp qui frappent leurs enfants qui ne méritent pas d'avoir d'enfants, mais remettons les choses dans leur contexte : un couple homo voudra un enfant, un couple qui tabasse ses gamins souvent l'ont pas par amour ou par envie.

@kodi: blablalb les études ne le montrent pas blablabl

@BillGuest: j'ai écris comme un CM2 , mais j'ai la flemme de relire, j'ai la crève

@kodi: un enfant de couple gay sera différent comme n importe quel enfant est différent selon l'éducation qu'il a reçu, le milieu culturel et géographique où il a grandi, si ses parents divorcent etc etc

Alors qu'il ait soi disant une + grde tendance à être gay que les "autres", je préfère ça qu'une + grde tendance à être un baraki/cas social/raciste

@toitoineL: en quoi un enfant raciste (qui reste raciste sans agression) ou un cas social a moins de valeur qu'un enfant éduqué par des gays ou une famille "normale" ?

@kodi: attends tu trolles là ?

@kodi: je veux dire, elle n'a aucun sens ta question, un enfant ne construit pas par lui même, donc bien sur que non un enfant n'a pas une plus grande vakeur qu'un autre

@toitoineL: question philosophique, qui découle du : "je suis tolérant, pas comme ces connards de fachos", mais du coup est-ce vraiment être tolérant ? C'est un peu ce que tu sous entends, en disant qu'un gamin avec une éducations gay, vaut mieux qu'un gamin avec une éducation raciste

(oui les fachos sont des connards)

@toitoineL: Après moi je vous avoue que dès la naissance j'étais un peu exceptionnel mais bon

@BillGuest: spécial plutôt

@toitoineL: c'est pas ce que tu sous entends plus haut, ou tu préfères un truc au lieu d'un autre

@kodi: https://fr.wikipedia.org/wiki/Appel_%C3%A0_la_nature
De rien, c'est cadeau.

@BlaAfr: calme toi calme, je parle de la nature dans le sens évolution. Si l'évolution a pris la direction 2 genres, c'est pour une raison, et si c'est encore comme ça, c'est parce que ca doit être comme ça.

@kodi: Le "genre" comme tu l'entends n'existe pas en biologie.

Commentaire supprimé.

@BlaAfr: pardon ?

@Dub_plate: dommage qu'on puisse pas en reparler dans 30 ans

@kodi: " en disant qu'un gamin avec une éducations gay, vaut mieux qu'un gamin avec une éducation raciste"

non j ai dit :" donc bien sur que non un enfant n'a pas une plus grande vakeur qu'un autre", dire que je préfèrerais hypothétiquement l un ou l autre ne remet pas en cause la valeur de l un ou l autre

@kodi: Tiens, une courte vidéo simple à comprendre, fais moi plaisir, regarde ça (faut copier toutes les lignes ensemble et coller d'un coup, je ne suis pas autorisé à mettre de lien) :
youtube
.com/watch?
v=Ad5Lxf_kKRU

@kodi: "Je ne suis pas homophobe mais..."

Commentaire supprimé.

@Volodia: j'avais oublié que dans un monde de bien pensant, le simple fait de poser une question devient un acte extrémiste, désolé.
Et pour revenir à ça, je m'en tamponne de savoir si une personne est gay ou pas, tant qu'on vient pas me casser les couilles. Je m'en ballek de tout à vrai dire tant que tu fais pas chier les gens, tu peux même te taper un arbre si il est consentent que je m'en foutrais.

@BlaAfr: j'attends des explications sur ça l'ami, vu que je me fais neg, j'ai du rater mes cours de biologie

@kodi: T’as vraiment fait 9 ans de biologie pour rien alors. C’est con.

@Cazou: je pensais XY XX, on m'a menti ????

@kodi: Pour la énième fois : genre =/= sexe (mdr sex)
Le sexe c'est biologique (homme, femme, transsexuel)
Le genre c'est psychologique (transgenre, non binaire libanais,hélicoptère Apache)

@Saga: ok, prenons donc les définitions, vu que tu joues sur mon abus de langage, alors que tu as très bien compris :
(par le grand wikipedia)

- biologie : subdivision de famille (je pensais pas que sur choualbox on devait maintenant utiliser les termes scientifiques, mais on peut le faire, ca me dérange pas)
- en sciences sociales, le genre fait référence aux différences non biologiques (psychologiques, mentales, sociales, économiques, démographiques, politiques…) entre les femmes et les hommes. ("""entre les femmes et les hommes."""")

j'en déduis qu'il y a Homme et Femme, et qu'en dessous des personnes se donnent un genre et une appartenance à un groupe (transgenre, non binaire libanais,hélicoptère Apache), donc il y a bien 2 sexes et des genres.

On revient à ce que je disais, mais avec le mauvais mot, vu que les gens on fait semblant de pas comprendre

@kodi: Le problème c'est que les gens sont tellement susceptibles quand t'es pas d'accord avec leurs acquis de conscience qu'ils te mépriseraient d'être trop "simple" au sujet de la nature et des choses qui DEVRAIENT être comme elle le sont. La nature c'est comme ça, vous pouvez crier à l'homophobie mais cette question est super simple :

" OU SERIONS-NOUS SI IL N'Y AVAIT QUE DES PD ?"

Je ne dis pas que c'est une maladie ou une différence on me jetterait des godes à la gueule, mais ça reste """"""contre-nature"""""" et """""""""" incohérent"""""""""""""" que vous le vouliez ou non


ps: g des amis pd donc c bon j'ai le droit d'avoir un avis aussi soyez tolérants un peu