Izaac Asimov avait déjà tout compris à l'époque.

oui foutu correcteur... Trop tard pour corriger.

le correcteur dit "Izaac" ? Où est ce qu'il a été chercher ça ?

DTC ?

Faut vraiment que je t'explique pourquoi mon correcteur a ça en mémoire ? C'est quoi l'objectif de ta question ?
L'intérêt ?

dsl de t'avoir froissé, c'était pas le but. Je n'avais tout simplement pas pris en compte le fait que le correcteur enrichissait son dictionnaire à partir de nos frappes forcées.

bhé oui, et pis ce n'est pas grave hein en soi ?

Sache aussi que le prénom izaac existe mais peu répandu c'est vrai.

C'est le prénom du père d'un ami.

Allez file que je ne t'y prenne plus !😉

et bim!

Fair enough

Il est quand même assez visionnaire dans ses livres, surtout du point de vue sociétal, et ce qu'il décrit est très fortement possible, un peu comme Philip K Dick.

Maintenant il le dit lui même ce que tu dis. Les écrivains de ce genre sont des connecteurs vers des possibles.

@Temsa1dit:
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.
Lui comme pas mal de gens, ont une vision des choses, basée sur l'expérience et l'imagination. Encore une fois je ne dis pas qu'il a tort et que ce qu'il pense est erroné, juste que dire "Il avait tout compris à l'époque" sur un sujet qui traite de 450 ans dans le futur, c'est un peu beaucoup fort de café.
En particulier quand on sent bien à chacune des avancées en matière de robotique qu'il a autant de vision que d'influence sur la question.
Et encore une fois, ça ne lui donne pas tort, c'est ta conclusion à toi que je critique.

je vois. Mais étrangement on est beaucoup à penser à ces deux hypothèses. Que ça sera vraiment un coup du hasard que notre civilisation ne s'écroule pas complètement et que l'issue la plus probable ressemblerait en exagérant (un peu ?) à un mad max plutôt qu'une utopie.

Ensuite il y a tellement de paramètres que ça peut être différent, mais avec la même tendance auto destructrice.

Quand on regarde le passé les civilisations disparues l'ont été pour d'obscures raison alors qu'elles étaient très avancées, comme les mayas, les incas, les sumériens etc etc...

Georges orwell a bien réussi à voir à plus de 80 ans et encore tout ce qu'il a dit est encore en cours.

As tu lu azimov ?

J'ai juste l'impression que tu ne comprends rien à ce que je raconte...
Pourtant ça fait déjà trois fois que je repasse dessus.
Tout ce que tu dis est hypothétique, tout ce que tu prouves c'est qu'il t'a convaincu, pas que c'est un visionnaire. Et encore - putain tu me gaves - je ne remets pas en cause son avant-gardisme.

Et tu préjuges assez fort du futur à mon goût, et le fait que vous soyez PEUT ETRE "beaucoup à penser" un truc ne vous donnerait pas raison.

Tu racontes fortement de la merde et tu détournes le sujet, pourquoi me parles-tu d'Orwell, pourquoi me demandes-tu si j'ai lu Azimov ?

Pour le coup, les raisons de la disparition de la civilisation inca sont bien connues. Une invasion espagnole, avec son cortège de massacres et maladies, est passée par la. Peut-être fais-tu référence à certaines civilisations pré-incas (Nazca ou Tiwanaku par exemple)?
C'était le point histoire du jour.

oui à toute ces civilisations qui n'ont pas eues de réelles explications jusqu'à aujourd'hui.

C'est bien mieux que la politique en tout cas !

oui t'as raison je ne comprends pas ce que tu dis.

Pour moi c'est juste une conversation pas une 'opposition' où je ou tu dis de la merde.

Je te demandais si tu avais lu azimov pour te demander lesquels.

Et qu'aujourd'hui tout le monde constate qu'orwell avait raison et que ça fait même peur.

Tu es trop sur la défensive là.

On va en rester là.

Dommage le début de la conversation était intéressant.

"Vous n'êtes pas prêts".