Non, les chercheurs de facebook n'ont pas débrancher en urgence une IA (le monde)
Vite zef : j'en profite car c'est un peu mon cheval de bataille ici, c'est important de démystifier les IA auprès du grand publique. Beaucoup de personnes sont très mal informer du sujet, ou pire encore, pense comprendre le fonctionnement des IA alors qu'il n'en est rien en realite.
Ce qui pousse les gens a penser les IA comme des Terminator, voir des êtres douée de conscience.
@Theory: je soutient a 100%. C'est compliqué de faire comprendre aux gens que faire des drones totalement autonomes c'est assez "simple", en tout cas faisable, alors que des singularités ca n'arrivera pas avant un moment. perso j'ai un peu abandonné.
En plus la au final ce qu'on voit c'est juste un bug marrant, des trucs de cet ordre la pour en voir il suffit de faire un peu d'ia. En 2eme année d'école d'info il y a déjà des projets qui permettent d’apercevoir ce genre de choses...
par contre, si je peux me permettre, je milite aussi pour démystifier l'orthographe et la grammaire.
" publique" -> public
"informer " -> informé
"pense" -> pensent
"realite" -> réalité (celui la je pardonne, les accents c'est casse-couilles)
@Kaazhan: Est-ce que psychologiquement ce ne sont pas des gens qui s'inventent des menaces inexistantes pour ne pas prendre en compte les menaces existantes? Un peu comme ceux qui croient aux chemtrails?
Roger, remets moi une pinte
@Theory: Ce qui pousse les gens a penser les IA comme des Terminator, voir des êtres douée de conscience.
En devenir, peut-être...un jour...
@Kaazhan: Oh tu va voir, il y'a quelques cas sur CB bien drôle, avec des argumentations bien retard :
" je ne vois pas comment tu peux en développer [des IA] et en concevoir si tu les étudie encore", mais bon, c'est un peu comme les platistes et malheureusement impossible de discuter/argumenter avec, le même problème qu'avec complotistes j'imagine.
Sinon oui, je suis bien meilleur développeur que littéraire, le clavier QWERTY et l'ajout des accents au correcteur orthographique n'aide pas.
@Theory: En même temps si une IA n'a pas de conscience (ou plutôt n'a pas conscience d'être une "entité" a part) ce n'est pas par définition une véritable IA il me semble.
@PoloRalphLo: je me pose pas mal de questions sur ce genre de sujets actuellement, et oui, je crois qu'il y a de ca. je pense que le truc est plus que l'ia qui prends le contrôle du monde est une menace clairement identifiée et identifiable, c'est une menace qui forme un bloc. C'est le mal.
Alors que comprendre les problèmes éthiques soulevés par la collecte automatique des informations, ca a un coté moins perceptible comme menace. C'est pas un mal absolu, après tout les données pourraient aussi être stockés et exploitées de façon totalement anonymes sans que ce soit un problème.
Se faire peur avec une menace facile a comprendre, c'est plus simple qu'avec une menace insidieuse. En plus les journalistes sont des cons, qui sont perdus au milieu de tout ca et qui font très mal leur métier d'info. Encore plus quand ca parle de technologie.
@Allsome: non. Sinon il n'y aurait AUCUNE IA sur terre. Ce que tu dis, c'est la definition des IA selon Mass Effect, ce n'est évidement pas applicable a la realite ou une IA est un simple système décisionnelle informatique. C'est a dire qui est capable d'analyser une situation donner, et de réagir a celle-ci.
@Theory: je ne vois pas comment tu peux en développer [des IA] et en concevoir si tu les étudie encore",
Met au pilori celui qui a dit ça, c'est l'une des plus grosses conneries que j'ai jamais entendue.
@Kekemousse: dis lui toi même, https://choualbox.com/qfuHl#comid4144004
Attention, ça donne des envie de meurtre, le type est particulièrement agaçant.
@Allsome: ce dont tu parle, c'est une singularité. les IA existent depuis longtemps. l'une des plus connue s'appelle google search, et date en gros de 2000.
@Kekemousse: Ouais, ouais... ouais mais non car les gens tu leur dis un jour, il voient demain. Et tu leur dis demain, ils construisent des bunker.
@Theory: t'as pas fini ta guerre, c'est d'une débilité sans nom ces histoires d'IA, je suis sûr qu'en une recherche Google on peut déjà trouver des théories du complot de ouf avec des IA.
Le truc triste dans l'histoire c'est que tout ça vient du fait que les gens préfèrent se dire "la machine est intelligente elle fait tout toute seule" que de chercher à comprendre comment ça fonctionne exactement, quand l'humain veut pas se prendre la tête il a vite fait de remettre ça au mystique (religions, hasard, chance etc..).
@saian: Si tu étais astronome, et membre d'une communauté, tu sauterais a la gorge du premier venu qui dis que la terre est plate.
Ça sert a rien, mais c'est viscérale.
Sauf que la, c'est PIRE que ça, car quand le type as une petite plume, du coup son message est crédible et d'autres prennent ses paroles pour véridique quand c'est du 100% bullshit.
Par "d'autre", des gens pas forcement stupide, voir même des gens tout a fait intelligent.
Impossible de ne pas sauter sur le sujet. Mais parfaitement inutile de le faire également.
@Theory: Si t'es motivé ça serait interessant et surement utile pour beaucoup de monde de faire une box dans le groupe science pour expliquer les bases de l'IA, du deep learning etc.
@Theory: Démythifier* même. J'en ai fait à la fac, mais j'veux bien un peu plus de précision sur ce qui se fait aujourd'hui dans les hautes instances. Pourquoi et en quoi Hawking et Musk mettent-ils les gens en garde ?
@Theory: Ahah, tu trouves qu'il a "une petite plume", moi je trouve surtout qu'il a le syndrome du "je fais des tournures de phrases à la con bien pédantes pour faire style que je suis une pointure".
@Patapon: A cause de la singularité.
Grosso modo, les IA qui serait plus intelligente que nous, et capable de s'auto-améliorer.
Mais, pour etre intelligente, et non pas de simple puissance de calcule, elle doivent avoir conscience d'elle même, et disposer de libre arbitre.
Problème : on est loin de savoir ce qui fait notre libre arbitre. Si notre libre arbitre est trompeur, c'est a dire qu'il ne réagit qu'uniquement a l’instinct, expérience, et environnement, alors c'est facile. Car nous avons en réalité pas de libre arbitre, on est nous même "dirigée" et on peu donc facilement contrôler les IA pour qu'elle ne tuent pas les humains.
Si ce n'est pas le cas, alors on est loin d'avoir des IA pensante, peu être même jamais.
En revanche, un scénario tout a fait probable, serait l'utilisation d'IA comme arme de guerre, sa serait terriblement efficace et meurtrier. Mais aucun doute que cela soit déjà utiliser de façon occulte par les gouvernement dans les opérations militaire, en tant que simple conseiller.
@Saaam: why not, je suis pas non plus expert du sujet mais étudiant en expertise informatique. Je serait surement plus motiver par un AMA
@Amok: ou peut être que tu dois les relire trois fois pour les comprendre, on ne le saura jamais.
@Nerveux: Honnêtement, je me rappelle même pu de ce que t'avais raconté. J'ai absolument rien contre un langage soutenu surtout quand la débat est pointu, mais certaines personnes (que ce soit ton cas ou non, je m'en rappelle pu) utilisent un langage inutilement compliqué pour se donner un genre. C'est une forme d'argument d'autorité (et ça rend la lecture encore plus indigeste au passage).
@Schloren: Erf, le titre porte a confusion : pas d'IA propre DANS facebook (quoi que si, mais ce n'est pas celle de l'article, celle de l'article est un projet de recherche).
Moi ce qui me fait rire, c'est que des gens qui te traitent de néophyte et sont encore aux études et ne te connaissent pas. Ils doivent être vraiment balaise.
Comme souvent les gens qui se spécialisent pensent avoir cerné tous les aspects d'un courant sans penser à la convergence de différents intervenants qu'ils ignorent. C'est également pour ca qu'on fait appel aux IA aujourd'hui, c'est parce qu’elles arrivent à avoir une vision beaucoup plus large de par la quantité de données traitée. Les IA trouvent des nodules non détecté par des chirurgiens chevronné car elles ont des millions d'exemple à comparer. Pareil dans à peu près n'importe quel domaine.
Un peu comme quand tu as mal au ventre et que tu vas voir un stomatologue, il te dira que c'est un problème bactérien, le diététicien te diras que ca vient de ton alimentation, le toxicologue trouveras une source contaminante et ainsi de suite. C'est la tout le problème des spécialistes, ils ne voient que ce qu'ils connaissent car leur vision est obstruée par un courant de pensée unidirectionnel.
Quelques uns me citent et détournent mes propos mais je crois que comme à chaque virage qu'a pu prendre l’humanité, les "spécialistes" ne l'avaient pas vu venir. Vous croyez qu'on est encore loin de la singularité alors qu'il ne manque plus grand chose avant d'arriver a faire converger moult technologies déjà existante (nano technologie, robotique, etc)
@theory : t'es vraiment un pauvre type car à aucun moment tu n'arrives a démentir mes propos mais par contre tu t'attardes lourdement sur les attaques personnel. "m'nan, on en est loin, très loin." mais t'es qui sérieux un astrophysicien ingénieur philosophe ? Va déja lire la définition de "conscience" et tu verras que dans l'absolu les PC d'il y a 10 ans en ont déja une.
Je te remet tout de même la définition du larousse au cas ou :
Connaissance, intuitive ou réflexive immédiate, que chacun a de son existence et de celle du monde extérieur.
Représentation mentale claire de l'existence, de la réalité de telle ou telle chose : L'expérience lui a donné une conscience aiguë du danger.
Psychologie
Fonction de synthèse qui permet à un sujet d'analyser son expérience actuelle en fonction de la structure de sa personnalité et de se projeter dans l'avenir.
C'est vous qui êtes idiot à croire que l'évolution des IA va se limiter à du code. Vous devriez arreter de vous cantonner à ce que vous disent vos cours et lire un peu plus de contenu scientifique généraliste, vous comprendriez déja un peu mieux.
Mais sachez que me faire traiter de la sorte me rassure, c'est la preuve que ca se déroule comme à chaque fois. Rien de complotiste la dedans, simplement observateur de tous ce qui se passe dans l'avancée des recherches aujourd'hui, il est aisé de constater, à l'heur ou on parle d'uploader des consciences humaines à partir de cerveaux, que l'IA viendra probablement bien de l'humain lui même. L'alchimie de ces facteurs n'est pas impossible. Elle serait même logique, mais soit continuez à croire que les IA sont et resteront immuables. Nous ne sommes qu'au balbutiement d'un revers technologique. On en reparle dans 10 ans.
@Nerveux: "Moi ce qui me fait rire, c'est que des gens qui te traitent de néophyte et sont encore aux études"
En tout cas plus qu'un mec qui se contente des documentaire arte de tes propres dires.
je n'ai pas lu la suite, probablement bullshit.
@Theory: Plus quoi ? Je comprends pas ce que tu veux dire désolé.
Je pense simplement que tu n'as pas su élargir ta vision des choses. Tu confirmes.
@Nerveux: "Ce qui me fait rire."
Il n'y a rien a démentir dans tes propos, ils sont tout simplement "farfelue", "ridicule", mais malgré cela je l'ai fait a de nombreuse reprises dans les postes précédant.
"tu verras que dans l'absolu les PC d'il y a 10 ans en ont déjà une."
Non, non, non. Les PC n'ont pas conscience d'eux même. Tu IMAGINE qu'ils ont conscience d'eux même, mais ce sont de bête lignes de code. Ce n'est pas parce-que je programme mon IA pour qu'elle dise "J'ai une vie", qu'elle sera consciente.
Pour faire une IA consciente, il faut d'abord savoir ce qui fait que quelque chose est conscient, et ca, on ne le sait pas.
Et enfaîte c'est un peu ici la source du problème, tu "imagine" des choses sur les IA qui n'existe pas, car tu n'a en toute logique aucune connaissance de comment fonctionne une IA, ou plus simplement, comment fonctionne un algorithme (car une IA est avant tout un algo hein...) mais malgré cela tu anticipe le développement des IA avec des brides d'informations mal comprise prise dans le docu X et l'article A du site Z.
@Theory:
"Pour faire une IA consciente, il faut d'abord savoir ce qui fait que quelque chose est conscient, et ca, on ne le sait pas." Je dis bien dans l'absolu !!
J'admet que tu ne comprenne pas tous ce que j'écris mais la tu te contredis. Soit, je conçois que les programmeurs n'arrivent pas à imaginer les IA autrement que par le code. Je pense que tu ne captes pas toute la mesure de mes propos. Si tu relis mes commentaire précédents, tu verras que je ne m'imagine rien du tout mais qu'il est évident et nécessaire de revoir votre considération philosophique et théorique de la chose.
Toi aussi tu t'imagine une conscience de toi même gros malin, je te met au défis de prouver cela ou l'inverse.
Dans l'extrait audio que tu as commenté, il est bien dit que si un jour une singularité apparait, on pourrait alors l'appeler individu, elle ne serait clairement pas comparable a la nature humaine.
C'est la même erreur que tu commet en pensant que c'est ce que je pense. C'est du transhumanisme, comme je l'ai dit avant. Encore une fois, il est idiot de croire que si un jour ce niveau est atteint par les algorithmes, que leur but, conscience, intellect et comportement serait celui des humains. Il serait bien différent et impossible à prévoir pour le moment. Je pense à la peur qui est la pour préserver notre intégrité physique. Elle serait probablement absente.
Je pense simplement que tu n'as pas su élargir ta vision des choses. Tu confirmes de nouveau.
Croire que l'évolution des IA va se limiter à du code est naïf. Vous devriez arrêter de vous cantonner à ce que vous disent vos cours et lire un peu plus de contenu scientifique généraliste ainsi que l'avis des grands philosophes, écrivains et scientifiques. Je ne pourrai visiblement pas faire de toi un érudit sur choualbox.
@Nerveux: Hum....
Non, j'ai bien fait attention a ne pas mélanger acquisition de conscience et singularité, ce que j'ai dis, c'est que la singularité est un problème si les IA deviennent consciente.
Pour rendre des IA réellement intelligente, on doit leur donner une conscience (chose probablement impossible, du moins avec nos connaissance actuels). Si elle ne sont pas consciente, ce seront de bête algorithme, de grosse calculatrice. La seul autre alternative serait un libre arbitre basée sur de l'aléatoire, ce qui serait stupide, dangereux, et du coup, probablement un "faux" libre arbitre.
"Croire que l'évolution des IA va se limiter à du code est naïf"
Le problème, c'est que l'IA n'est QUE du code, tu peu sortir tout les articles et avis que tu veux, la réalité c'est que les uniques architecte des IA sont ces développeurs.
Penser que les IA sont autre chose que du code, c'est lui prêter des propriétés magiques. Le problème c'est qu'il faut comprendre qu'une IA est un objet mathématique, pas un être vivant, pas un être douée d'ambition, d'envie, ou de besoins;
@Theory:
C'est à nouveau la même erreur. Le transhumanisme ou anthropomorphisme consiste à se projeter sur un objet ou une chose. Il n'y a pas forcément besoin d'une conscience comme l'homme la défini, sinon les poissons rouges ne pourraient exister. Le libre arbitre est trop subjectif pour l'assimiler a de la réflexion, encore du transhumanisme.
Tu es énervant à juste prendre une phrase hors contexte et la critiquer. Bien sur que ca restera du code bèta. Mais ca prendra une dimensions que les programmeurs spécialiste comme toi ne comprennent pas en générale. C'est ce que j'expliquais en parlant des spécialistes. Ces gens seront obsolète, ou du moins leur fonction. A chaque rôle de composition elles pallieront. Tu parles de conscience, mais il est aisé de penser que chaque homme a une conscience plus ou moins développée. Parfois entre un border collie et certaines personnes, le niveau est proche, mais ça personne ne l'admettras.
C'est ce que j'éssaye de t'expliquer depuis un moment déja : Il ne faut pas s'attendre a une forme évoluée d'êtres similaire aux humains, mais plutot à une convergence des IA vers un réseau autonome reposant sur le big data. Tout est réunis pour en arriver là, seul manquent les supports et l'amas de données suffisant. Tu ne vois que l'IA en elle même sans penser a leur complémentarité et à leur aspect fusionnable. Bien évidemment la plupart des gens voient des robots autonomes doués de "conscience humaine", pas moi.
Même si on parle aujourd'hui d'uploader le contenu d'un cerveau humain sur du Hardware qui n'en serait même plus puisque composé de cellules biologiques polarisée, mais bien sur tu le savais aussi.
Elargis ta pensée bordel, je sais plus comment le dire.
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.