Cannabis : le gouvernement opte pour une amende délictuelle pour les usagers
Le début de la dépénalisation, un grand pas pour notre pays qui n'avait pas modifié la loi sur les drogues depuis 1962
@Nibbler: Oui, bizarre que ça n'ai pas encore été fait vu l'argent qu'il y a à gagner
@PedowJackal: Parce que c'est un problème d'hygiène publique et que l'état ne prend pas toujours les bonnes solutions (absolument pas tout ne tourne autour de l'argent en fin de compte, même si presque tout) et qu'il faut peser le pour et le contre même sur le plan financier, sur ce que ça pourrait rapporter et ce que ça pourrait coûter (accidents, maladies, risques psychologiques... )
Et je ne pense pas qu'il y ai vraiment de solution parfaite sur ce sujet, la drogue c'est mal m'voyez.
@Nibbler: C'est un des trucs qui n'allait pas avec le reste de l'enculerie, je pense effectivement qu'en légalisant ils auraient mis la TVA dessus et tout plein de truc pour ramener de la tune, alors pourquoi ne l'ont il pas fait avant ?
J'ai la paix sociale des quartiers "sensibles" comme ils aiment dire, vu que ca fait "bosser" beaucoup de monde.
J'ai aussi la théorie qui voudrait qu'ils touchaient plus de pot de vin de la part des gros réseaux de trafiquant.
Et enfin, le coté moral a deux balles histoire de pas faire de vagues mais ca ne resiste jamais longtps face à l'appel du pognon les "convictions" d'un politique.
Bref c'est un des rares trucs que ma vision pessimistes ne saurait expliquer facilement.
@PunkyZlip: Ouai, vu comme ça. Y'a encore pas mal de progrès à faire en terme d'alcool et de cigarette c'est vrai
@PedowJackal: Il faut faire en sorte que ce soit le moins pire pour tout le monde, du producteur, au revendeur, jusqu'au consommateur (dans l'idéal), un monde sans serait bien entendu meilleur, mais ce n'est pas prêt d'arriver... fin pas avant 2053 en tout cas.
@GuyLeGueux: Même si les politiques étaient aussi facilement corruptibles que tu le dis, encore faudrait-il qu'ils restent hommes politiques pour ça. Un mec qui va tenter de lancer l'idée, même de la dépénalisation, sera une proie facile pour tous les opposants et se fera lâcher par son parti. C'est juste pas vendeur (et au contraire très simple de passer pour un chevalier protecteur de la veuve et de l'orphelin en faisant passer les pro-dépé comme des pro-drogues). Suffisait de voir le tollé qu'a provoqué la création de centres de tri pour seringues. C'est juste une question de santé publique qu'il y ait moins de putains d'aiguilles contaminées en circulation. Ils ont quand même tous fait passer ça pour l'État qui aide à droguer les addicts.
Et je pense que c'est pour ça qu'on se trimballe un certain nombre de statu quo comme pour la prostitution et certainement plein d'autres sujets ou même, dans un tout autre style, sur le don de sang des homos.
@Amok: Il semblerait qu'on soit le pays ou il y a la plus grosse consommation en Europe depuis un bon moment, il y a même Hamon et le PS qui ont tenté leur chance aux dernières présidentielles sur le sujet, donc de la part de mec de droite je peux comprendre leur position "NON" pour rester dans la ligne mais il n'en va pas de même pour toute la troupe de théâtre.
Après pour les seringues, tant qu'on parle de recyclage je te suis, mais que penser de la salle de shoot ? Tout cela de mon point de vue c'est encore et toujours faire de la fumée pour éviter de traiter le fond du problème. Les drogues en seringues c'est illégale alors fais le boulot pour les faire disparaitre ou légalise un bon coup. Mais rester la à dire c'est pas légal et utiliser de l'argent public pour rendre la chose un peu moins pire ca ne sert qu'a sauver leurs images, pas à régler le problème.
Au passage les seringues qu'on ramasse, il me semble qu'on doit pouvoir récupérer de l'ADN de l'utilisateur qui l'a laissé traîner par terre non ? ACTION - REACTION
@GuyLeGueux: Parce que le but de ces centres, c'est pas de lutter contre la drogue, c'est pour lutter contre les maladies du sang. Quand tu parles d'argent public dépensé "pour rendre la chose moins pire", t'es censé voir l'argent public économisé en traitements après, y compris sur des personnes qui ne se droguent pas. 15 seringues contre une trithérapie, le calcul est vite fait.
Si tu utilises ces centres comme un piège, tu leur feras perdre tout leur intérêt et effectivement, ce sera de l'argent public gâché tout ça pour choper 20 junkies que la taule ne guérira pas.
En plus au final, ta propre phrase d'intro veut bien tout dire : un demi siècle de prohibition n'a servi à rien. Alors soit on s'acharne à utiliser le mauvais remède, soit on tente des trucs qui marchent ailleurs. Tenter des trucs qui marchent ailleurs c'est pas porteur électoralement parlant, du coup on va continuer à faire de la merde et simplement augmenter les doses du mauvais remède.
@Amok: Je comprend ta position, mais de mon point de vue j'ai pas à faire preuve de solidarité envers des gens qui ont fait le choix de se détruire eux mêmes et qui du coup pensent à leurs gueules avant celle du groupe.
@GuyLeGueux: Une personne qui prend de la drogue n'est pas forcément crade à se pisser dessus en attendant de prendre le shoot fatal.
@GuyLeGueux: Oui enfin c'est quand même une vision très caricaturale, tu t'en rends compte je pense ?
En tout cas le coût de la prévention/réduction des risques et vraiment moindre comparé au coût de la "guerre à la drogue", des suivis médicaux comme le dit Amok, etc...
En tout cas par rapport au cannabis, je suis convaincu qu'il y a SURTOUT un problème de paix sociale : aujourd'hui les mecs des quartiers, pour bouffer ils s'adaptent et ils font de l'argent grâce aux trafics... Si tu leur enlève ça en légalisant le canna, tu te retrouve face à la situation des quartiers et c'est la révolution. Et les gouvernements c'est pas trop leur truc, la révolution... C'est plus facile de choisir de faire casquer les consommateurs par des amendes, ça ramène de la thune !
@JudgeBibi: Non juste l’intérêt de ta précision. Mais si ça te tenais à cœur de le préciser sache que je suis d'accord avec toi.
Y a rien dans la légalisation là, c'est simplement que le pénal imposé jusqu'alors était trop contraignant pour être applicable. Le coup de l'amende ça va systématiser la verbalisation puisque rapide et simple.
@Daboulganiech: Yep. Jusqu'à présent ils laissaient tranquille certains consommateurs en fonction de la gueule et de la quantité, là ça va être la chasse... ça va rapporter des ronds à l’État et les consommateurs vont bien se faire enculer à sec.
Bon, après si ça peut m'éviter une ligne sur le casier judiciaire parce que je me suis fait pécho avec de la weed... c'est à réfléchir. Mais ça a quand même un bon goût de caca toute cette histoire.
@Daboulganiech: C'est clairement ça. Au lieu de se taper une procédure complexe de plusieurs pages et heures, il faut juste lâcher une AF que le contrevenant paye et basta.
Là où parfois, par flemme de faire toute une procédure stup pour une petite dose, les FO laissaient passer, bah maintenant ça va verbaliser à foison
Au final la situation ne va pas changer
Sauf pour les petit consommateurs qui se feront choper au lieu d'un rappel à l'ordre vont se manger une amande
J'vois pas pourquoi la seconde moitié de l'article est consacrée aux délits de mineurs au lieu d'expliquer la différence entre une amende délictuelle et une amende contraventionnelle.
C'est dommage :v
Je ne pige pas ton sous titre, vu qu'avant il y avait un certains laxisme et qu'avec cet histoire d'amende forfaitaire et bien... ça sera encore pire qu'avant ?
J'opte pour le fait que tu es furieusement défoncé pour ma part et qu'il est temps en effet que tu stop cette merde.
@PunkyZlip: Parle pour toi pour le laxisme et juridiquement oui c'est bien la dépénalisation.
Perso j'ai plusieurs condamnations pour possession, consommation, transport, achat.. ce n'est bien sur pas un mythe que certains policiers sont laxistes pour les consommateurs mais une fois sortie des villes je peux te promettre que les gendarmes ne laissent quasiment rien passer.
J'opte pour le fait que t'évites de juger à la hâte
@PunkyZlip: C'est cool pour toi, perso je m'en fou que tu sois un fils de pute qui pense connaitre un domaine dans lequel il n'y connait strictement rien et qui juge les gens à travers CB, tu dois être populaire dans le PMU du coin
@PoloRalphLo: Pour le coup, c'est toi qui juge et mal en plus !
Moi au moins j'ai vu juste dans mon "hypothèse".
Ps: stop la drogue man !
@PunkyZlip: Tu me juges dans tes 2 premiers commentaires sur un sujet qui bien sur est sensible ma réponse est des plus logiques
salaire unique sans avoir a travailler ,légalisation de la weed ,à suivre .............
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.