La colapsologie / l'effondrement
Je sais qu'ici on a beaucoup de personnes différentes et donc qui pensent différemment.
Alors je vous pose la question suivante que pensez vous de l'idée que d'ici 50 ans notre civilisation pourrait s’écrouler à cause de divers facteurs (écologie, économie,social etc..) , je ne parle pas de la fin de l'humanité mais la fin de la civilisation.
J'aimerai connaitre votre avis la dessus et ce que vous pourriez faire si ça devait arriver.
En lien je met les deux vidéos d'Absol sur ce sujet très intéressantes et complètes.
c'est simple:
Un castor est enfermé dans une boîte avec un flacon de gaz mortel et une source radioactive. Si un compteur Geiger détecte un certain seuil de merguez, le flacon est brisé et le castor meurt. Selon l'interprétation de Bamako, le castor est à la fois vivant et mort. Pourtant, si nous ouvrons la boîte, nous pourrons observer que le castor est soit mort, soit vivant.
Ou pas ...
Ou alors le castor n'est que le fruit de notre imagination.
Commentaire supprimé.
Ou alors ils se boufferont entre eux et comme tu seras le plus faible tu seras le premier sur leur liste.
Tout pointe vers un effondrement si nos politiques globales restent inchangées, donc l'effondrement est indéniable. Reste à se demander pour quand est-il, et que faire pour reculer cette date. Ça c'est l'affaire de spécialistes, à la limite ça nous concerne pas.
Je suis d'accord et pas d'accord, il y aura un impact sociétal indéniable en cas d'effondrement je pense qu'on a un devoir d'y penser pour que "SI" ça devait arriver alors nous serions prêts a nous relever. Pour au moins limiter la casse.
Sauf que ce ne sont ni toi ni moi, qui ne savons rien à propos de géopolitique, d'économie, de systèmes écologiques ou d'ingénierie sociale ou environnementale, qui allons trouver des solutions.
Tout ce qu'on peut faire c'est manifester notre volonté de changement du système actuel vers un système qui prendra en compte ces problématiques, ce qui n'est pas le cas du système actuel.
Et c'est déjà faire beaucoup ! D'ailleurs on ne peut que déplorer que ça ne soit pas une revendication plus partagée au sein de la population.
Oh tu sais n'importe qui peut avoir des idées pas parce que t'as un diplome que t'as plus d'idées. Par contre ceux qui ont les diplomes peuvent te dire si tes idées sont bonnes ou mauvaises et pourquoi et comment l'améliorer
Exactement. Et quel est l'intérêt d'avoir une idée si elle ne parvient pas jusqu'à ceux qui peuvent l'évaluer ou s'en servir (ce qui est le cas d'une discussion informelle sur un forum internet) ?
Avoir une idée, comme tu le dis, c'est à la portée de tout le monde. On n'a rien de plus à apporter au débat que ceux qui, comme nous, peuvent avoir des idées, mais en plus non seulement peuvent les évaluer, mais en plus peuvent aussi les formuler en des termes plus précis, plus pertinents, et en prenant en compte des problématiques que nous n'avons pas les moyens d'envisager.
À la limite on peut s'informer mutuellement, si des chouals ici ont des connaissances particulières sur l'effondrement, ils peuvent les faire circuler, mais si on est convaincu de la nécessité de changement de système, on a pas besoin d'être plus ou moins informé, c'est la conviction qui compte.
Edit : d'ailleurs, il n'y a pas besoin de statistiques scientifiques pour être convaincu de la nécessité de changement de système. Il suffit d'envisager les dommages encourus par toutes les victimes hypothétiques de cet effondrement pour qu'il devienne très difficilement envisageable de tenir une position conservatrice à ce niveau sans afficher un mépris pur et simple pour les défavorisés.
Pas toujours d'accord avec les visions du phénomène et les dates annoncées par certains collapsologues (typiquement Servigne qui nous sort depuis une décennie que l'effondrement est pour demain), mais je trouve l'idée en elle-même assez probable, vu tout ce qui nous arrive dessus en terme de changements climatiques/raréfaction du pétrole/raréfaction des métaux et terre rares, etc.
après je pense pas qu'on puisse vraiment le dater, ça se trouve on a deja les pieds dedans
Trouver que les articles qui vont dans ton sens ne fait pas de la collapsologie une science.
En gros ils cherchent des preuves que ça va s'effondrer, donc il trouve. C'est un biais methodologique immense que décrédibilise a peu près tout ce qu'ils disent.
Après je suis pour un changement de vie, sociale etc. Mais si on regarde l'histoire il y'a jamais eu de grand effondrement, seulement des declins de sociétés, remplacées par d'autres (je peux me tromper sur ça, j'ai pas de source, juste des souvenirs). Et bien sur j'omets les sociétés qui ont disparut rapidement du a des invasions, et même là elles meurent pas en un claquement de doigt
Confere mon com sur cette box :
https://choualbox.com/ROIL6#comid4694496
Merci pour la box tout d'abord.
Pour te répondre c'est sur le point que tu as soulevé que j'ai insisté dans mon texte.
De plus aucune des civilisations précédentes n'a jamais eu l'impact qu'on a eu sur la planète objectivement. Factuellement on vit a crédit que ce soit dans 50 ou 100 ans ça finira par se casser la gueule.
Sauf qu'à ma connaissance, on a jamais eu de situation aussi critiques. Les précédents effondrements/glissement de civilisation se sont fait par la guerre ou la famine, sans que trop de peuples soient liés entre eux, sans que les impacts soient mondiaux.
C'est un peu comparer les guerres avec des épées aux guerres de maintenant, où on a la bombe atomique. Un bouton rase la planète. Avant, il fallait réunir des dizaines de milliers d'hommes et de chevaux pour exploser son voisin.
On ne peut pas se baser sur ce qu'il s'est passé avant, pour estimer ce qu'il va se passer ensuite. L'étendue de nos moyens sont bien plus colossaux.
Je ne pense pas qu'il y aura énormément de panique, au début. C'est un processus qui mettra un peu de temps. D'abord les grandes surfaces ne seront plus approvisionnées (elles sont en flux tendu). D'abord les hyper, puis les super, puis les superettes. Tout va être achetés, les rayons vidés, ce qu'il restera sera volé.
Notre système tient, nos politiques tiennent, parce que tout le monde le veut bien, que c'est encadré, qu'on le peut encore. Mais quand on ne pourra plus, tout va tomber comme un château de carte.
Tu sais différencier une plante comestible d'une vénéneuse ? Tu sais chasser ? Tu sais arranger une plaie ? Moi non. Si le système s'effondre, je crève. Et on va être très nombreux à crever, par manque de moyens et de connaissances.
Je souhaite me tromper. Le glissement de société me semble inévitable. La grande question c'est "comment ça va se passer ?". Car aucun politique n'ira jamais, même dans 20 ans, dans une direction qui pourrait sauvegarder le minimum. Ils feront tout pour sauvegarder le train de vie actuel, le confort (ils ne seront pas élus, sinon) donc c'est mort.
En voulant garder le maximum, tout finira par péter, lentement.
Je le répète, les facteurs d'aujourd'hui n'ont rien à voir avec ceux d'il y a cent ou deux cents ans. Les conséquences seront incomparables avec ce que l'on a déjà vécu. Et perso ça me fout les jetons alors que j'aimerais foutrement fermer les yeux dessus.
Je sais pas, je suis peut-être optimiste et me dire qu'une issue potable est possible. C'est peut-être un biais cognitif qui veut pas voir le pire. Mais j'ai du mal avec les scénarios catastrophe, parce que c'est trop souvent lié à notre imaginaire.
En fait je trouve que ça fait plus reflet de nos peurs, étayé par des articles qui abondent dans le sens de la peur, que d'un véritable futur. Cela dit j'admet que je peux me tromper, c'est pour ça que je reste plutôt sceptique que dans la négation total.
Encore une fois je préfère être optimiste et me dire qu'à un moment les politiques et les gens n'auront vraiment pas le choix et seront obligés de limiter les trains de vie, et accepter ce qu'ils n'auraient pas accepté avant. La résilience de notre société existe, et il est encore temps de l'entraîner pour encaisser plutôt que de rompre directement.
Je pense qu'il faut deja bien definir ce que veux dire "collapsologie", ce qu'est un "collapsologue", et les differentes nuances de ce mouvement. Parce que je pense que tu peux interroger 15 personnes et tu auras 15 idées de ce qu'est la collapsologie differentes. Et ne pas se baser, comme pas mal de mouvements, sur la partie des agités du bocal qui font le plus de bruit dans les"media" mais qui sont bien souvant la minorité.
Je pense que c'est inévitable. Tôt ou tard tout va ce casser la gueule, car l'Humanité ce complaît dans son confort et les politiques préfèrent fermer les yeux sur les vrais problèmes mondiaux (écologie, agriculture, surconsommation, etc). Perso je m'y prépare depuis longtemps, je ne suis pas non plus un survivaliste mais j'ai déjà mes plans en tête si tout devait ce barrer en couille; je ne suis pas sur de la réussite de mes idées car je ne suis pas en situation mais le truc est déjà bien rôdé dans ma tête.
je barricade ma maison avec le stock de matériel du dépôt qui est collé à mon jardin (je vie à la campagne), pas de problème de carburant dans un premier temps vu que j'ai une petite cuve chez moi, pour l'eau c'est pareil j'ai du "stock naturel". Je suis toujours prévoyant sur la pharmacie à la maison (tjrs un peut de stock) plus je check au moins une fois par an les dates, etc.
J'ai aussi chiens, armes à feu et autres couteaux allume feu ,etc. Je suis indépendant pour le gaz de cuisson et j'ai un roulement avec 2 bouteilles tjrs pleine. Si je devais fuir, je sais déjà où avec quel véhicule et qui/quoi prendre avec moi. Bref la liste est encore longue mais je pense que je pourrais gérer une situation de crise même avec femme et enfants! Apres je parle des premiers temps là ou tout dérape. Mais sur la longue je ne peux pas prévoir les imprévus ;)
Je ne pense pas d'ici 50 ans, mais l'effondrement de la civilisation est peu probable, même si les premiers signes sont là, je mise plus sur une guerre, qui rabattra les cartes du jeux pour tout le monde.
https://www.youtube.com/watch?v=K01MnnOV-u4 pour la première vidéo sur les arguments pour
https://www.youtube.com/watch?v=5u20SwSM4IQ la seconde vidéo parle des contre arguments
Ce qui est pas mal avec ces deux vidéos d'Absol, c'est que dans la première il met tous les arguments pour, dans la deuxième il met des "contre-arguments" dans le titre et une petite vidéo dessus pour 20% du temps, puis il continue en mettant 80% du temps restant des collapsologues qui continuent à étayer leur théorie.
C'est malhonnête. C'est malhonnête parce qu'il ne fait pas ça dans sa première vidéo.
J'pense que finalement, la personne la plus posée et la plus objective reste Aurélien Barreau.
c'est vrai que ça m'a gêné moi aussi, d'un autre coté pour faire l'avocat du diable il démonte pas tous les contre arguments et je pense qu'il dilue le sujet en disant oui mais ...
D'un autre coté, si tu as des vidéos de gens sérieux qui ont des preuves contre je prends .
Eh bien malheureusement non, par contre il y a un point qui me chiffonne beaucoup, c'est que pour les collapsologues on est "au-delà des pires prévisions du GIEC"...alors qu'il suffit d'aller lire le rapport du GIEC pour constater qu'on est dans la moyenne basse.
Ca fait chier, c'est le problème le plus sérieux de notre temps et d'un côté tu as justement les collapsos qui font dans le sensationnalisme, le fatalisme et la réinterprétation des rapports du GIEC (voire ils disent que le GIEC se plante...puis quand ça les arrange ils disent que c'est bon...'fin merde quoi) et de l'autre tu as des bouffons qui ne jurent que par Trump et le développement à outrance aux dépends directs de la Terre et de l'humanité.
En gros, je suis entre les deux, mais plus du côté par exemple de Jancovici ou Aurélien Barreau (je le répète).
Ah et je me gausse comme un petit fou en pensant à ces gens qui parlent justement dans la vidéo (hors Aurélien Barreau justement) et qui sortent des livres pour en parler hein. L'effondrement c'est bon pour les autres mais pas pour soi-même apparemment puisqu'on se permet de faire tirer des livres à des dizaines de milliers d'exemplaires, ça pollue un max, et je passerai sur les déplacements aux 4 coins de la France pour les conférences, les interviews etc...
alors au dela des pires previsions du GIEC oui et non. D'après ce que j'ai compris le GIEC remonte deja ses previsions pour pas creer une trop grosse panique
Alors ça, justement, ça n'est que pure supposition et ça tiendrait même du complotisme.
Non seulement on en a aucune preuve, mais en plus on peut voir que leur dernière conférence est extrêmement alarmante et a beaucoup fait bouger.
Tous leurs rapports sont de pire en pire d'ailleurs, ils sont de plus en plus pessimistes.
wait and see... mais ce qu'est le plus triste c'est qu'il faut encore attendre 50ans avec l'espoir qu'il y est effondrement...
c'est la base. Hâte qu'on atteigne les 2 points Godwin de la collapso dans ce fil de discussion : la natalité et le nucléaire.
J'ai cru comprendre que tu étais pour le nucléaire (totalement d'accord) mais qu'en est il de la natalité ? (sachant que je ne pense pas que le probleme soit la natalité mais la surpopulation précédente)
le problème de la natalité n'est pas la surpopulation précédente mais celle à venir : 10 milliards en 2050, 11 milliards en 2100. C'est juste physiquement impossible de donner un joli steack haché à chacune de ces personnes. La natalité est donc bien l'éléphant dans la pièce. Le nucléaire aussi mais dans un autre registre (on peut dire que le nucléaire est le parachute ventral de la décroissance).
tu prêches un converti. Déjà qu'on vit a crédit. Après deja qu'on galère pas mal a nourrir tout le monde deja alors je pense que dans quelques temps le problème ne se posera plus. La population finira par retomber d'une façon ou d'une autre.
Je saisis pas la nuance entre fin de l'humanité et fin de notre civilisation... Autant y'a des siècles ok, depuis la mondialisation pour moi y'a plus de différence.
La fin de notre civilisation peut etre que l'on mettra 1500 ans a s'en remettre a retourner a l'age de pierre, mais l'homme existera toujours. La fin de l'humanité ben y'a plus d'humains.
c'est ce que j'ai mis dans mon commentaire, que tu as lu visiblement... Du temps de l'empire romain, il n'y avait pas de lien entre les différents peuples. L'empire romain pouvait bien tomber, les indiens d'Amérique s'en tamponnaient.
Aujourd'hui, une économie, en proportion aussi importante que Rome à l'époque, tombe; le monde entier est impacté, et donc l'humanité.
Je vois ou tu veux en venir et je dirai oui et non encore.
D'un point de vue civilisationnel notre coté occidental n'est pas étendu partout, on reste un empire romain, on va devoir le supplanter.
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.