Prêt pour l'Athéisation !

@Azertsix: you son of a bitch

@ccsava: Ok, et au XI ième siècle ?

@Wazb: C'était juste pour dire que tu peux être religieux et scientifique.

@ccsava: tu as raison.

@ccsava: Tout le dépend le domaine scientifique aussi

@Wazb: Au XXIième siecle y'en a toujours mais la guerre de religion est extremement politique, donc bon je ne participerais pas à leur mouvement de foule

@ccsava: Oui et non. Beaucoup ont admis l'existence d'une entité supérieure qui nous dépasse, parce qu'eux même avaient du mal à expliquer certaines choses. Mais ils réfutaient tous une pratique codifiée d'un culte à cette entité, parce qu'elle s'en bats sûrement les couilles de nous.

@DeadlyPixell: C'est pour ça que j'ai rien contre les religions de base, c'est juste que la religion ça mène à l’extrémisme et c'est là que ça devient la merde

@ccsava: Je serais pas aussi catégorique sur "Religion -> Extrémisme", mais c'est vrai que la plaie de la religion c'est les hommes qui la détournent.

@ccsava: Copernic à publié sur son lit de mort pour pas passer pour un fou donc je pense plutôt qu'ils étaient religieux par obligation tout en ayant un peu peur du régime de l'église.

@ccsava: je te rappelle qu'a l'époque tu n'avais pas le choix! De plus la plupart ont eu de graves problèmes avec les autorités religieuses! Galilée pour ne citer que lui aa du fermer sa gueule parce que le géocentrisme ptolemeen allait pile poil aux religieux, et que le fait que la terre puisse tourner autour du soleil remettait beaucoup trop de choses en questions!
Idem pour Copernic!

@feiho: Certes mais ils n'excluaient pas la présence d'un dieu, ou de quelque chose au dessus de tout.

@ccsava: Non mais ça ne veut pas dire qu'ils avaient raison pour autant. Et le plus intéressant n'est pas leur conviction religieuse, mais le pourquoi de cette conviction (les arguments)
Il faut aussi recontextualiser dans le sens où si ton éducation et celle des gens autour de toi se basent sur la religion, tu n'es pas forcément totalement rationnel quant à l'argumentaire que tu peux y apporter.
Et ensuite il faut encore s'accorder sur la définition du dieu en question (seulement créateur ?, décideur de nos actions ?, décideur de ce qui nous arrive ?)
Quand tu écrases une fourmi, ou tu choisis de ne pas l'écraser, tu agis comme un dieu vis a vis d'elle, mais ce qui te fait dieu, c'est ce qu'en pensent cette fourmi et ces congénères, et les sentiments à ton égard (qui te rendent transcendants)
L'idée de dieu n'est peut-être qu'une projection de notre esprit voulant rationaliser tout ce qu'on ne comprend pas (ou peut-être pas d'ailleurs)

Commentaire supprimé.

@ccsava: Enfin pour relativiser un peu par rapport à notre univers, nous-mêmes, etc..
Tu te mets dans le cas d'une fécondation d'un bébé, les 2 gamètes une fois ensemble vont enclencher le processus de gestation amenant une multiplication cellulaire rapide (big bang parti d'un point) et processus d'expansion ensuite. En tant "qu'habitant" interne ultra petit de ce bébé, tu ne te rends compte de rien de cet environnement et pourtant il agit sur toi et cet univers.
Mais c'est ultra perché comme analogie :o)

@DeadlyPixell: Genre le djihad ?

Commentaire supprimé.

@ccsava: ils n'avaient pas le choix. Me souvient du mec qui s'était fait cramé par l'église parce qu'il a osé dire que la terre n'est pas plate.

@ccsava: J'ai la flemme de tout lire, mais au XXIème siècles des scientifiques sont encore religieux. Regarde du côté des frères dégueulasses Bogdanoff. Ils ont même écris un livre sur pourquoi Dieu existe me semble.

@CaptainBamboo: religion de paix toussa toussa

@yumad: "En toutes choses, l'excès est un vice." - Roger du PMU

@yumad: l’extrême est relatif.

@PedoMonkey: http://amazingatheisttees.com/product/fiction/

@Boomka: Thanks !