Une femme forçant une pénétration ne peut pas être considérée comme violeuse ?

@Papym: le titre c'est juste pour trigger les débiles, et le groupe ça me semblait intéressant. A moins que le féminisme n'est rien à faire qu'on considère le viol comme la même chose dans les deux sens bien sûr, mais ça m'étonnerait.

@morthamis: Déjà le fait que la définition de viol selon la loi française (et des pays cités apparemment) soit un acte de pénétration sexuelle forcée et que tous les actes sexuels n'impliquant pas une pénétration ne soient pas considérés comme du viol, c'est un problème et clairement pas que pour les hommes.
Et forcément du coup, si pour violer il faut pénétrer quelqu'un, y'a peu de cas où une femme est considérée comme violeuse.
Avant de ouin ouin que les hommes sont les victimes, il faudrait d'abord réfléchir au problème de ces lois.
Et le titre ça trigger personne, ça te fait juste passer pour un débile, sur le g/actualités ta box aurait été supprimée.

@Dune: Ou je ouin ouin que les hommes sont des victimes ? Évidement que c'est un problème qui touche les femmes et les hommes. Et oui, le g actualité impose in titre neutre, pas le g féminisme. Et oui aussi, c'est pas parce que la loi ne considère pas ça comme un viol que ça n'en est pas un dans les faits.

Et oui ça trigger personne je vois ça

@morthamis: Je pensais pas que c'était nécessaire de dire qu'une box sérieuse devrait avoir un titre sérieux en fait, c'est juste du bon sens pour moi, pas une règle.

@Dune: évidement, leçon retenue je garde le sarcasme pour ailleur. Si ta encore possibilité d'edit fait comme tu le sens.

@morthamis: "Ou je ouin ouin que les hommes sont des victimes ? Évidement que c'est un problème qui touche les femmes et les hommes."
Pourtant, j'ai seulement lu l'article entre les lignes, mais je crois pas qu'ils remettent à un seul moment la loi comme quoi viol = pénétration en question, ça dit juste "Mais c'est trop injuste que la personne pénétrée ne puisse pas être considérée comme l'agresseur !" et y'a plusieurs paragraphes sur les témoignages autour d'un mec qui a subit une agression sexuelle.

@Dune: Hm oui y'a des témoignages d'homme ayant subit des agressions sexuelles. Dans l'article. Que je n'ai pas écris. J'vois toujours pas le ouin ouin mais bon.

There's also research that shows women can respond sexually when they are raped (e.g. have an orgasm) because their body is responding physiologically. This is an issue for both male and female victims that is not discussed enough, but there is clear evidence in this area.

Ça vient à personne ayant un cerveau de dire "ouais la meuf elle a joui, donc elle a pris son pied c'est pas un viol". C'est une mentalité de gros con. Et bah dire que "c'est pas un viol regarde il bande" c'est pareil.

Y'a des hommes qui subissent des violences conjugales. Sans doute 15 fois moins que de femme,mais ça change rien. C est un problème.
C'est ça que dis l'article, comme pour les femmes qui il y à pas si longtemps encore n'osaient pas parlé des viols ou de la violence. Ils faut qu'elles en parlent, et qu'elles soit aidées derrière. Bah pareil pour les hommes qui ressentent de la honte et n'osent pas parler ou demander de l'aide.

@morthamis: Quand je parlais de ouin ouin, je te visais pas en particulier, je parlais du message que fait passer l'article "Hey mais pourquoi les femmes peuvent pas être considérées comme les violeuses hein ?".

"Et bah dire que c'est pas un viol regarde il bande c'est pareil."
Bah non, parce que ce n'est pas un viol mais une agression sexuelle, étant donné que la loi considère cela comme un viol uniquement si la victime subit une pénétration forcée, donc à part si c'est sorti dans le contexte où il bande parce qu'un gros chibron lui titille la prostate, c'est pas considéré comme du viol, que tu le veuilles ou non.

D'où mon argument dans mon premier commentaire où je dis que le soucis c'est que la loi ne considère cela comme du viol que quand la victime subit une pénétration forcée, ce que personnellement je trouve totalement débile vu que ça implique que se faire pénétrer c'est pire que toute autre forme d'agression sexuelle.

Donc aucun rapport avec une histoire de femmes privilégiées.
Et je ne nie pas le fait que les agressions sexuelles que subissent les hommes ne soient pas prises au sérieux, c'est juste que l'article est un peu à coté de la plaque sur le problème.
Pareil pour ton "el famoso patriarcat", parce que oui, c'est bien à cause du patriarcat que ces agressions ne sont pas prises au sérieux, car on considère que le "sexe fort" ne peut pas être victime de ça. Dans une société matriarcale, ce sont les agressions que subissent les femmes qui ne seraient pas prises au sérieux.
Alors ouais, y'a pas que les hommes macho qui sont dans cette mentalité, mais tu penses que c'est le féminisme qui provoque ce phénomène ? Tu penses qu'il y a 50 ans les hommes victimes étaient pris plus au sérieux ?

Le patriarcat, c'est pas juste une histoire d'hommes qui oppressent les femmes, c'est un modèle de société qui implique en majorité une oppression de la part des hommes envers les femmes, mais ça implique aussi des oppressions femme-homme, homme-homme ou femme-femme.

@Dune: euh bah c'est le truc soulevé par l'article il me semble, que ça DEVRAIT être considérée comme un viol . Après tu me parle de femme privilégié je sais même pas d'ou ça sort (j'ai bien une petite idée mais non, je considère pas le problèmes de ces lois comme un privilège des femmes, et j'espère que c'est pas ça que tu t'est dis). Après pour le patriarcat j'étais parti du principe que si tu veux mettre les hommes aux dessus, tu passes pas à côté d'une si bonne occasion de chouiner les grandes eaux, mais considèrer le sexe fort comme incapable d'être victime ça sonne bien aussi ( du point de vue patriarcat encore une fois, extrapole pas trop stp). Après je prend pas cet article comme évangile. Et encore une fois d'ou le féminisme causerait ce phénomène?

@morthamis: Je suis sûr que tu vois très bien pourquoi on partirait du principe que ta box critique les féministes, surtout avec le titre, sans parler de tes commentaires sur d'autres boxs.

Sinon, on passe de "Il s'agit d'un viol si l'on subit une pénétration forcée" à "si l'on subit ou force une pénétration", certes ça englobe plus de cas, ça change pas le fait que c'est con de différencier une agression avec pénétration d'une agression d'une sans, comme si la pénétration impliquait que c'était plus grave (d'ailleurs avec ce genre de mentalité on pourrait dire qu'être forcé à pénétrer c'est moins grave que de subir la pénétration et que donc la loi est légitime tel quel).

@Dune: moui je vois bien sûr mais y'a une tendance à partir au quart de tour qui me rend taquin (Si un jour ça parle juif tu verras ce que je veux dire), sans que ce soit forcément ma pensée.
Et sinon dans ma tête c est simple : faut pas violer les gens. Pénétration ou pas c'est juste un mot mis la pour pouvoir interpréter les cas comme ça arrange.

@morthamis: Bah c'est comme pour Marthos, dire que le viol c'est pas juste une histoire de pénétration, c'est cool, mais la loi française s'en bat les couilles de notre avis.

Fais gaffe avec les blagues sur les juifs, des fois c'est saian qui part au quart de tour.

@Dune: oula bon à savoir ça je ferai profil bas

@Martos: on est d'accord. Et non mon titre pue pas l'anti féminisme primaire, j'ai juste utilisé patriarcat. Et si tu part de patriarcat tu te dis que les hommes ont plus d'avantage, ce qui dans ce cas spécifique n'est pas vrai. Je vois pas à quel moment c'est contre les femmes ou le féminisme.

@morthamis: @morthamis: Il ne s'agit pas d'avantages comme si tu parlais d'avoir droit à une voiture de fonction, ou un happy meal gratuit tous les 10 menus McDo tu sais ?

Le patriarcat ne se résume pas à "les hom cé mie, il on pluss de bonus"
C'est un système omniprésent, c'est dans notre culture, nos moeurs, c'est "comme ça".
L'homme ne s'octroie pas des avantages, l'homme est juste mis en avant, montré comme plus fort et donc attendu comme étant le plus fort, le plus intelligent, le moins pervers.
Être un homme est montré comme étant mieux, par rapport au fait d'être une femme.

"Se battre/courir comme une fillette", une "discussion d'homme à homme".
Tu vois l'état d'esprit ambiant auquel je fais référence ?
C'est tellement profondément ancré que même avec les meilleures intentions du monde, même quelqu'un de déconstruit peux sortir des trucs qui, l'air de rien, déprécie les femmes sans raisons.

Pourquoi les femmes sont toujours moins payées ?
Pourquoi il y a 100 ans, elles n'avaient pas le droit de voter ? Parce qu'on ne considérait pas qu'elles pouvaient avoir une conscience politique, parce qu'une femme avait sa place auprès des enfants et à la cuisine.
Pourquoi un gamin qui jouerait avec une poupée ça peut choquer alors qu'une fille qui joue au chevalier on s'en tape ? Parce que jouer à la poupée c'est connoté "pour les filles". Mais pourquoi les choses "des filles" seraient mal vus et pas celles des garçons ?
Pourquoi une femme qui se tapent 50 mecs c'est une salope qui se respecte pas alors qu'un homme c'est un queutard ?


C'est PAR-TOUT, et ça n'octroie pas nécessairement de "bonus" aux hommes, c'est un système de pensée.
Les hommes qui frottent les meufs, les collent, les suivent, les sifflent, les traitent de salopes si elles s'énervent ou juste si elles ne répondent pas, ça dénote une façon de penser la femme comme un objet accessible, grosso modo.
Tu arrives à saisir tout ce schéma de pensée toujours détenu par la majorité de la population chez nous ?
Je ne dis pas que tu es comme ça, ou que c'est le cas chez tout le monde, mais c'est sociétal encore de fonctionner comme ça pour un tas de choses.

Et en tant que mec, ya énormément de choses que l'on ne voit pas ou qu'on n'arrive pas à croire, alors que c'est du quotidien pour les femmes.

@Martos: j'avais dis que je parlerai pas de féminisme sérieusement et j'ai trébuché avec dune mais je vais essayer de m'y tenir cette fois. Surtout que pour moi le problème ce situe plus haut, et que ma réponse serait très égoïste (et j'en ai conscience, mais c'est vraiment au dessus de homme/femme dans ma tête).
Néanmoins merci d'une réponse aussi détaillé, je comprend mieux le point de vue.

@morthamis:

@morthamis: Un coup des modo du g/beauf c'est sur !

@morthamis: el famoso --> neg. L'article est sûrement intéressant mais faut stopper le langage de débile.

@Innsmouth: c'est meugnon

"Attention, ce groupe n'est ni à but anti-féministe, ni un refuge sectaire pour féministes, il est là aussi bien pour l'humour que pour les débats (civilisés) et l'actu féministe, mais n'encourage ni la misandrie, ni la misogynie, ni l’extrémisme féministe ou anti-féministe, s'il ne s'agit pas d'humour."

Vous êtes incapable de supporter une petite pique pour la blague c'est un truc de dingue

@morthamis: C'est très humoristique l'article en effet.

@Dune: le titre tête d'endive

@morthamis: Je neg à vu quand je vois des éléments langagiers de jvc quelque soit le sujet surtout.

@Innsmouth: Vrai, el famoso vient exclusivement de jvc et n'est utilisé que la bas. Tu full neg aussi tous les même risitas j'imagine. Oh wait

@morthamis: Ouais quelle idée de faire un rapprochement entre le titre d'une box et son contenu, franchement.

@morthamis: C'est un de leurs éléments de langage clés, on se tape suffisamment de couillons l'utilisant sur le net pour le voir malheureusement.

Bah oui.

@Innsmouth: chpa gars jtraine pas sur jvc j'aurai pas là patience je pense.

@Innsmouth: Laisse, il conçoit pas de pouvoir se faire neg par autre chose qu'un féminazi triggered membre du complot du neg.