Hamon Vision correcte ?
Hier regardant le débat entre Hamon et Valls. Au moment ou H explique qu'un revenu universel peut relancer une économie pour citoyen et commerçant car, un citoyen qui possède de l’argent est un citoyen qui dépense ou qui (à notre époque) peut se développer (révolution du numérique etc...), le tout créant une stabilité...
Pourquoi j'ai l'impression que sur le plateau, personne à compris alors que c'est limpide :/ l'autre chieur qui parle que des 32h à payer 35 alors que si le revenu est en place,
c'est ne plus avoir la peur de l'insécurité financière et la possibilité aux développements pour tout les gens du pays c'est presque le plus gros fardeaux en tant que citoyen qui pourrai nous être retiré.
Perso j'ai 22ans, diplômé en :infographie, publicité et gestion, pas de famille,pas de compte bien fournie.
Si une tel loi passe, beaucoup de gens de ma génération (moi le premier) vont vouloir faire de l'entrepreneuriat je vois pas en quoi c'est une mauvaise chose, ça parait presque logique comme concept, si tu gagne ton argent autre part que dans ton pays, tu ne lui retire aucune valeur.
Suis-je dans le bon ? (Bon groupe box aussi? J'ai hésitez avec Question,cool-story,actualites).
Ps: sérieux si on me dis que Valls en réalité c'est Sarkozy dans un costume... je pourrai presque le croire.
Comme si tu pouvais réellement vivre correctement avec 750€ par mois. Ca couvrirait même pas mon loyer. Faut arrêter le délire du "ca n'encourage pas à travailler".
@Offerzo: il ne s'agit pas de vivre que de 750€ mais d'avoir ça en + de tes ''aides'' ou salaire de travail donc je pense que même sans parler de salaire à la moyenne de 2000€ pour toute personne à salaire correcte(1250€) il s'agit déjà de rendre chaque travailleur plus flexible en leur rendant leur temps de vie plus malléable, plus ouvert au travail sans le but de la rentabilité.
@VaultBoy20XX: Mon commentaire fait à peine 3 lignes mais t'as même pas réussi à le lire en entier...
@Offerzo: Faut arrêter le délire du "ca n'encourage pas à travailler".
Si tkt j'ai compris que l'on était sur la même longueur d'onde je voulais juste étoffer pour ceux qui liront.
j'avoue que m'emballant pour le sujet j'ai écris sous forme de réponse direct.
Le revenu universel ça permettrait énormement de choses... plus de jobs étudiants, plus de jobs alimentaires, les gens pourraient tenter des carrières qui les intéressent vraiment plutôt que faire de la merde pcq ils ont peur de manquer de thune.
Avec un revenu minimum garanti ça serait plus facile d'avoir d'avoir un prêt pour les gens qui sont un peu juste.
Diminution du chomage car les gens pourraient vivre tranquillement avec un mi temps.
Mais ça se fera jamais, ça serait beaucoup trop beau.
@Aurelienbis: "déjà pratiquement" ahem. Tu devrais te renseigner sur les conditions d'accès au RSA. Et étant moi-même en Service Civique j'ai l'impossibilité de toucher la Prime d'Activité alors oui ça reste chaud pour payer mon CNED, mon transport, ma bouffe, et tout le reste. Le revenu universel me permettrait également de commencer à mettre de côté pour ma chambre d'étudiant à la rentrée scolaire (et alors décharger mes parents qui n'ont pas les moyens) ce qui m'est impossible de faire actuellement.
Le truc que je crains avec cette mesure, c'est une inflation des prix derrière, mais si cette inflation n'a pas lieu, alors ce peut être une vrai bénédiction pour notre pays, Saam et Kolik explique déjà très bien pourquoi.
@skankhunt42: Quand on à demandé à Hamon comment faire pour que tout soit possible du point de vue financier, il n'a pas répondu très clairement. J'aimerais prendre la légalisation en exemple: nouvelle branche sur le marché, nouveaux emplois, ouverture aux commerce international et dans le meilleur des cas, reversement des bénéfices pour les commerces atteignant un plafond % aux citoyens. je parle pas du point de vue moral de chacun blablabla... Apparemment le monde change, il s'agirai de pas être les derniers à pouvoir profiter du marché.
Je l'ai entendu à la radio quand il a dit qu'il fallait miser avant tout sur la santé et permettre de rembourser les activités sportives, putain enfin ! Je dis oui ! Il faut une vraie culture de la forme physique
Personnellement je pense que le premier devoir d'un état c'est de permettre à ses citoyens de vivre décemment. Du coup cette loi le permettrait. 750€ par mois ça permet pas de faire des folies, mais ça permet d'avoir un petit studio et de pouvoir manger, c'est la moindre des choses. Et oui ça permettrait à plus de gens d'entreprendre, aux petits agriculteurs de continuer leurs métiers dignement, d'alléger les heures des gens qui ont les boulots les plus difficiles etc. Mais c'est une mesure difficile à mettre en place, et j'ai peur qu'il ne tienne pas face aux pressions et difficultés.
Malheureusement les reliquats de la morale socialiste de l'ère industrielle subsistent et empêchent les gens de comprendre pourquoi le revenu universel nous garantit un futur heureux.
¯\_(?)_/¯
Ce que je ne comprends pas c'est où compte t'il trouver le financement? On parle de 400milliards€ par an quand même, créer de la dette peut être utile mais avec notre balance commerciale négative n'est-ce pas un risque?
@PoloRalphLo: Les gens dépenseront plus si ils ont plus d'argent et de temps libre, c'est bon pour l'économie.
Ça remplacera pas mal d'aide donc t'auras des économies en diminuant les coût d'organisation des différentes aides.
Ça sera p't'être pas suffisant mais ça se tente, de toute façon le modèle actuel restera pas viable très longtemps.
@Saaam: oui on créera de la croissance déguisée puisque celle-ci se retrouvera dans nos dettes mais en remplacant toutes les autres aides ca peut etre une idée. Après quid de la mère célibataire qui touche plus de 750.00€ d'aides, elle va se retrouver avec moins?
L'organisation des différentes aides c'est des fonctionnaires donc ils ne perdront pas leur emploi et continueront à couter de l'argent à l'Etat.
Je te rejoins sur ta dernière phrase.
Et aussi c'est un soulagement pour les gars comme moi qui galèrent entre études et petits boulot d'avoir un revenu de base. Je touchais 600 euros par mois et comme je pouvais pas concilier les deux j'ai du baisser mes horaires je touche plus que 400 euros par mois, heureusement que j'ai que 200 euros de loyer
Mais les critiques intelligentes s'arrêtent rarement sur le problème de "l'assistanat" (d'ailleurs c'est peut-être pour ça qu'elles sont intelligentes).
Dans l'ordre t'as :
- Le financement du truc (alors oui + de sous = plus de revenu pour l'Etat, mais sur du consommable il y aura toujours une perte)
En découle :
- Même si théoriquement on y arrive, 750€ c'est pas assez pour vivre, c'est assez pour survivre (et donc tu peux partir sur une facilitation à rester dans le chomage)
Ensuite :
- La revalorisation de l'emploi va être compliquée, les entreprises vont pouvoir baisser leur salaires moyens sur les emplois "attrayant" ce qui va devrais créer de l'embauche et du CA (plus de salariés = plus de produits = plus de CA = Plus de salariés etc) mais de l'autre côté les jobs peu attrayants vont devoir être revalorisés à la hausse, et ça va se traduire par une augmentation du prix de certains produits (pourquoi tu ferais caissier chez Auchan pour 1400€ par mois si tu peux faire 700€ en travaillant dans ce qui te passionne et toucher 750€ de RU en plus?).
La dessus tu pars aussi sur :
- L'épargne. Le vrai gros problème en soit. Alors oui les personnes qui vivent aujourd'hui avec le SMIC n'épargnent pas. Mais un RU c'est pour tout le monde, et donc le système repose sur le fait que cet argent est réinsuflé dans l'économie du pays. Or si les gens épargnent trop ça se casse la gueule. Le vrai souci c'est que c'est une grande inconnue, tu peux pas prévoir quelle part de la population (aussi aisée soit elle) va décider d'épargner et combien ils vont épargner. Ca ça pose le problème de la difficulté à mettre en place la théorie.
Enfin t'as des arguments plus philosophiques :
- Admettons que la pratique colle à la théorie, les gens utilisent les sous et la balance s'équilibre. Maintenant pas mal de personnes estiment que le travail est un outil de sociabilité important dans la vie des gens, et même si les gens n'arrêteraient pas de travailler (pour la plupart, je crois avoir vu un sondage à 85%) certains secteurs seraient déséquilibrés et ça aménerait quand même des soucis sur ce plan là.
- Donner un revenu universel c'est admettre la fatalité du chômage de masse. Or les estimations sur court/moyen terme c'est une disparition de 10% des emplois du à la robotisation (c'est à ce problème que le RU est sensé répondre, y'a peu de politiques qui le mettent en avant pourtant, Hamon et Macron en tête (Hamon à d'ailleurs rapproché son analyse et celle de Macron sur le problème, ils ne proposent juste pas les mêmes solutions)
tl;dr : Très très difficile à mettre en place et à pronostiquer. Ne peut pas être ET égalitaire ET équitable à la fois. Peut créer un déséquilibre au niveau de l'emploi. Arguments personnels sur l'importance du travail/acceptation du chômage en tant que mal nécessaire.
Avis perso si ça t’intéresse : l'idée est belle, elle devra surement être mise en place d'un moyen ou d'un autre mais pour moi elle à quelques décennies d'avance. 10% des emplois qui disparaissent à cause de la robotisation, je préfère une solution au niveau de l'éducation (pour préparer mieux les futurs travailleurs aux emplois qui existeront) et de réorientation dans des branches "de plein emplois" pour les travailleurs actuels. Ça me semble plus pragmatique et tout autant efficace pour le moment.
J'y ai réfléchis hier soir, et même si je ne suis pas trop chaud pour le revenu universel (peur de créer une société de fainéant), je me dis que chaque sous donné, reviens obligatoirement au compte de l'état (TVA, impôt sur les entreprises ect...).
Je pense que ça a essayer avant de le mettre nationalement en place.
@Niqueau: Je trouve l'argument de la société de feignasses tellement hypocrite. Comme si aujourd'hui les boîtes étaient pas gangrenées par des branle-bites paresseux et/ou incompétents mais eux ils sont respectables puisqu'ils ont un emploi. Je suis sûr qu'un paquet de chouals ont eu le nom d'un collègue qui a pop dans leur esprit rien qu'en lisant cette phrase.
Si parallèlement on allège certaines règles sur le licenciement etc. vu que le chômage n'aura plus la même portée destructrice, il pourrait potentiellement y avoir un paquet de monde qui va gicler et qui sera remplacé par des mecs volontaires (parce que, comme son nom l'indique, un revenu de base, ça permet de survivre, pas de vivre)
Et puis quitte à sortir un argument de pente glissante, j'ai envie de dire qu'on a juste le choix entre une société de fainéants et une société d'esclaves.
@Niqueau: C'est oublier que la France est un pays avec un des peuples les plus épargnants au monde. Le grand danger ce serait que l'argent dorme au fond de comptes bancaires...
D'après moi le revenu universel serait envisageable si on modifie cette "culture" d'épargnant qu'on a depuis des siècles en France.
@Amok: Et n'ayant pas lu le texte le concernant, il remplacerait tout autre aide ? (caf, chomage, rsa...ect)
Le risque n'est il pas d'en créer d'autres ?
@Niqueau: Il y a différentes formes de revenus de base mais le point commun c'est qu'au moins la grosse majorité des aides doivent gicler. Peuvent subsister en plus du revenu les retraites, des aides chômage, handicap et pour les gosses ; ça c'est selon les sensibilités de chacun. Pour le programme de Hamon spécifiquement je sais pas non plus.
@Aurelienbis: Pas trop d'accord, pour créer, entretenir, les machines il faut du personnel humain. Cela crée de nouveaux emplois.
@Aurelienbis: Peut être qu'il faudrait former ces emplois non qualifiés, enfin de les qualifiés et de les intégrer au nouveau monde du travail.
@Aurelienbis: Il faut aussi créer de nouveaux domaine ou embaucher, enfin je ne suis pas assez calé dans tout ça pour vraiment argumenter.
@Aurelienbis: Et comme les entreprises auront besoin de moins en moins de monde et que de plus en plus de monde aura besoin de taff, ils seront prêts à accepter des salaires et des conditions de travail de plus en plus merdiques.
Est-ce que les étudiants qui profiteront de ce revenu universel auront toujours une aide au logement?
@maxoudela: non du tout. Je suis plus étudiant. C'est simplement pour évaluer l'impact que cela aurait sur les boursiers par exemple
@maxoudela: c'est le système de la société actuel ça non ? comprendre les ficelles pour réussir est une chose basique/nécessaire. Perso sans aucune aide et facilité je galère vraiment pourtant j'ai énormément d'expériences dans divers domaine et je lance ma boite sur le coté seulement aucun revenu, aucune embauche sur + de 400 demandes (que 2 retours en email) et rien pour financer mes projets perso donc Merci maman de donner un peu de quoi vivre...
Une vidéo qui a le bon point d'être très théorique donc assez neutre sur sa démonstration, mais qui a le mauvais point d'être très théorique. Dans tous les cas je pense qu'elle est à voir quand on s'intéresse au sujet et il ajoute quelques liens pour approfondir un peu certains aspects.
C'est pas le principe de l'économie Keynesienne ? Enfin, c'est du moins ce que j'avais compris de ses théories économistes en fait. Mais il paraît qu'elles on été réfutées depuis...
Vu qu'il vont devoir doubler plein de impôt pour financer ça
Ça sert plus à rien que je bosse pour essayer de gagner correctement ma vie.
Je vais prendre un mi temps à la con, sinon je vais me faire saigner comme un goret par le Fisc.
Ou alors faire du black. 1000 €de black /mois + les 750 € je serais pas imposable.
Et en faisant la pleureuse y aura bien moyen de gratter des supplémentaires
@Aurelienbis: ah ces gens qui ne comprenent pas l'aspect négatif de travailler au black... la Grêce n'en serait jamais arrivée là où elle en est si leurs citoyens payaient leurs impots
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.