Pourquoi le neutron est-il plus lourd que le proton ?

@Divico: J'avais prévenu, c'est de la théorie qui tâche !

@alkra: J'ai ouvert le PDF, j'ai un peu survolé, y a plein de graph bizarre. C'est un manuel de magie noire!

@Divico: C'est un peu l'effet que ça fait !

@Divico: Ce qui m'impressionne, autant du côté de la mesure expérimentale que du calcul théorique c'est la réduction de leurs incertitudes. Ils arrivent quand même à mesurer une différence de masse de 0.14 %, avec tout les erreurs exp/calcul possible faut être super précis.

@Divico: en gros tu as une particule avec un atome au centre , au milieu de cet atome se trouve un noyau. Autour de ce noyau tu as des électrons qui flottent autour et le tout est très très étendu par rapport au noyau.

Dans ce noyau tu as des protons (+) et des neutrons( neutres) qui interagissent de façon électromagnétique avec les électrons qui sont autour du noyaux. entre le noyau et les électrons il y a une certaine distance , comme des couches qu'on appelle nuages électroniques .

Les protons et neutrons (qui sont dans le noyau) sont eux mêmes composés de particules qu'on appelle subatomiques . Les quarks sont une des particules qui composent les protons et neutrons. Après il y a tout un système de hiérarchie . Genre les gluons contiennent les quarks et des hadrons. les hadrons étant un autre composé qui réunit les quarks , les anti quarks et les gluons.

Et bref les scientifiques ont vu que les quarks des neutrons sont en moyenne plus lourd que les quarks qui composent les protons et malgré que les protons puissent "peser" plus lourd grâce à son champ électrique ( le neutron est neutre) et ben les quarks des neutrons restent toujours plus lourd. Du coup cela impacte complètement les interactions à une échelle plus macro , si on dézoom le tout. Car la composition de l'univers a été complètement impacté par cette différence même minime de masse entre les neutrons et les protons . Ce qui est intéressant c'est que ce phénomène de physique quantique (la physique au niveau des atomes etc bref le tout petit) permet de faire un pas de plus dans la direction de l'explication de l'univers (relativité d'einstein) et de faire une théorie unifiée des deux , ce qui est le saint graal des scientifiques .



j'étudie la physique sur mon temps libre car j'aime bien , mais je suis pas un expert donc j'espère que cela t'auras permis de comprendre un peu mieux.

@Sanasoke: En fait, jusque là je comprends. Mais après quand tu lis le rapport tu pleurs ta maman!

@Divico: haha on est d'accord mais là c'est pas pour le commun des mortels , c'est un rapport qui s'adresse directement aux autres scientifiques qui bossent sur la physique quantique et qui explique tous les calculs dans le détail etc

Mais bravo à eux en tout cas :)

C'est juste ce que tu dis sauf (juste pour faire chier) : "Les protons et neutrons (qui sont dans le noyau) sont eux mêmes composés de particules qu'on appelle subatomiques". Les protons et le neutrons sont aussi des particules subatomiques (on utilise jamais ce mot pour ça), subatomiques c'est tout ce qui a est à une échelle inférieur à celle de l'atome.
Pour ce qui est des gluons il y a quelques incompréhension je pense.

@alkra: oups autant pour moi , en effet ce sont aussi des particules subatomiques .

Concernant les gluons , si je me trompe pas c'est bien un boson , donc un type de particule spécial , qui lie les quarks ensembles avec l'interaction forte qu'ils produisent c'est bien ça ?

@Sanasoke: "Genre les gluons contiennent les quarks et des hadrons" C'est cette phrase là que j'ai pas du bien saisir. J'ai compris que les les hadrons et les quarks étaient des gluons mais je pense que c'est pas ce que tu as voulu dire.
Sinon oui les gluons sont les vecteurs de l’interaction forte, les quarks échangent des gluons en permanence, c'est ce qui explique l’existence des nucléons. Tout comme le photon est le vecteur pour l'interaction électromagnétique et le boson W pour l'interaction faible.

@alkra: oué j'ai écris ça un peu à l'arrache , c'était pas très clair . Tu t'y connais bien dis donc , tu es passionné amateur comme moi ou c'est ton job ?

@Sanasoke: Oui c'est bien ce que je pensais ! Je suis doctorant dans un labo de physique des particules/nucléaires, je m'y connais donc un peu même si ma thématique de recherche est bien éloignée de ce genre de préoccupation.

@alkra: excellent ! et tes recherches reposent sur quoi en ce moment ?

merci pour la rectification , je suis en train de lire "les leçons de Physique : mécanique vol 1" de Robert Feynman , vraiment passionnant. Faut lire ça tout doucement vu que c'est pas de la vulgarisation mais bien des cours , mais ça reste très intéressant.

Au fait , je sais pas si tu as vu cette news également qui est tombée cette semaine :

http://www.iflscience.com/physics/single-photon-entangles-thousands-atoms

@sainsi: Je vois pas de quoi tu parles....