Cuivre+aimants+pile

@boulbi: Science, Bitch !

@cardio:

@didndid: très beau rajout d'image utile

@Medo08: J'ai pas de brevet electronique, mais en théorie oui. Dans la box en lien, c'est ce qui est dit...

@Medo08: forcément oui, le mouvement perpétuel n'existe pas, sinon on aurait infini d'énergie et pas besoin de centrale nucléaire :)

@cardio: Théoriquement, ça pourrait être infini. Le problème c'est qu'aucun élément n'a une conductivité parfaite, ce qui fait que l'on perd de l'énergie. (Sinon même une simple pile serait une source infinie WOOOOOOOAH)

@MoiAussiJetaime: Justement, je dirais plus précisément que le mouvement perpetuel est possible, mais pas sans déperdition d'énergie. J'ai une petite théorie la dessus à base de système hydrolique, faudrais que je fasse une box dessus un jour pour la confronter aux scientifiques de CB...

@cardio: oui voila tu perds toujours de l'energie du aux frottements de l'air donc tu peux pas; dans un vide parfait c'est possible en revanche

@MoiAussiJetaime: J'avais un truc bien plus pragmatique en tête. Tu vois ce que c'est un belier hydrolique ? J'te laisse googler et imaginer, avec la bonne topographie, bonne turbines, bons débits etc, je pense qu'on peut faire une énergie propre et "illimité", pas libre car impossible (la perte se fait au niveau du belier, mais si l'eau retourne dans le circuit c'est une perte sans conséquences...)!

@cardio: Oulà, je ne comprend pas trop ce que tu veux faire...
Tu veux mettre une turbine dans la partie haute du bélier ?
Et quand tu dis "réinjecter l'eau", tu parles de l'eau descendue en bas du bélier ?

Une turbine demande une certaine force, la quantité d'eau remontée pourrait en faire tourner une mais l'énergie convertie serait faible... Je ne vois vraiment pas comment ça pourrait fonctionner.

@remiweb: t'auras tjs une perte qqpart^^
des mecs ont passés des années dessus, et ont pas réussi, good luck :)

@MoiAussiJetaime: Imaginons que tu fasses tourner un aimant dans une bobine reliée à une ampoule. Si tu me le tout dans un vide parfait et que tu fais tourner l'aimant de façon parfaite (par de déplacement sur le côté, seulement en rotation) ça ne fonctionnera pas pour autant...

En faite même s'il n'y a pas de frottements avec l'air l'énergie "crée" dans la bobine et qui alimente l'ampoule vient de quelque part.
Le système aura pour effet de ralentir l'aimant qui finira par s'arrêter...

Edit : c'était en réponse à ton 1er commentaire, mais oui il y a toujours une perte et finalement c'est bien ça que je voulais dire ;)

@MoiAussiJetaime:
@remiweb:

Oui il y a une perte, mais c'est l'eau que recrache le belier (cf video).
Imaginons un cours d'eau de type canal, un peu surélevé. L'eau descend dans le belier. Le belier peut monter (en théorie) 10x le dénivelé de la première chute. En bas, le belier rejete l'eau excédentaire, et idéalement, la remet dans le cours d'eau en aval. En haut, le belier rempli un bassin. Quand le bassin est rempli, on ouvre une conduite forcé+turbine qui retourne dans le cours d'eau (ou autres, un jardin/champs...). Donc ok, le bassin se rempli pas bien vite, mais l'eau qui est arrivé en haut n'a demandé aucune force éléctrique/thermique... Après l'idée ce serais de vraiment trouver les débits parfaits pour que ça tourne bien, voir imaginer un petit système informatique/mécanique (comme dans une chasse d'eau) qui déclenche le lache de flotte.
J'aurais du faire un dessin, ça aurait été plus shématique mais bon, vous avez l'air de suivre.

@cardio: Dans l'idée ça fonctionnerait, mais t'as une idée de ce que ça produirait comme énergie ? Ce serait assez faible...
Et puis seule une petite partie de l'eau est remontée, autant mettre directement la turbine pour récupérer l'eau en bas. Il y aurait moins de pertes et on produirait bien plus pour la même quantité (meilleur rendement quoi) ;)

@remiweb: Ouais, dans l'absolu ça s'appliquerais à un petit cours d'eau/mare...Mais c'est sur que sur un bon débit, autant mettrre la turbine direct.