Comment se rapprocher le plus possible de l'aléatoire pur ?
Simple curiosité: les fonctions informatiques nous proposent des fonctions pour générer des nombres pseudo-aléatoires.
Comment peut-on améliorer l'effet "chaotique" de ces fonctions pour éviter l'apparition de "patterns" dans la génération de caractères aléatoires (sans passer par des moyens actuellement impossibles comme l'informatique quantique)?
En passant par des effets physiques ! Genre le bruit de ton PC, ou la température.. Sinon je crois que ya un site qui te propose des nombres random en fonction d'un truc radioactif !
http://www.fourmilab.ch/hotbits/
http://choualbox.com/qgAQ9
C'était pas tout à fait la même question mais ça répondra à la tienne je pense
@Amumu: J'ai même pas eu la curiosité de regarder si ça avait déjà été posé, je pensai que ce serai trop "précis" pour avoir déjà été posé. Ce genre de question me passionne.
@Amumu: J'avais pensé à une méthode où en gros tu génères des milliers de caractères aléatoires par exemple avec ta fonction random en java puis tu sélectionnes dans tes documents un fichier image (une photo de famille) qui m'a jamais été en ligne pour en récupérer les bits d'information et les additionner (modulo avec le code ASCII) aux caractères générés précédemment afin d'augmenter le chaos. On pourrai même "ajouter" différentes images à la suite.
@PtitPapier: C'est vrai je suis d'accord, la méthode que j'évoque c'est une méthode du "pauvre" en supposant que personne n’accède à nos photos ou que ces dernières seront supprimées ensuite. Ça permet juste de rendre un peu moins prévisible la suite aléatoire générée de base.
@Gigowatt: Tu prends la température de chacun de tes composant, et la fréquence de ton proc a un temps t, tu élimines les valeurs déchets, garde que les décimales multiplies par utc, modulo le nombre de seconde depuis le début de ton soft, appliques ça comme graine à ta fonction et voilà.
En réalité tu prends n'importe quelle valeur qui a pas un fonctionnement périodique (i.e pas le temps) et tu l'utilises comme graine, ça suffit.
@Leys: Il n'y a pas trop de liens entre la température des composants et la fréquence du proc pour qu'il s'agisse d'une génération dite aléatoire?
@Zbuz: Tant que chaque variable est dépendante d'au moins une autre variable qui n'est pas totalement dépendante des variables de base, c'est bon.
Grosso modo, faut juste éviter de pouvoir calculer tes variables génératrices de graines à partir d'un élément fourni.
@Gigowatt: Tu prends le nombre de vote positif de la troisième avant dernière box de CB, ça, c'est aléatoire.
Si ça peut te donner une idée, les sites de poker en ligne utilisent des aléatoires à partir de lasers.
En gros, la règle est moins tu peux contrôler, plus tu es dans le véritable aléatoire. L'algorithme le plus aléatoire étant "l'univers" (à notre échelle tu pourrais réduire à "la vie", mais si tu es une tronche de scientifique binaire comme moi, il suffit de se dire que si tu contrôle au dessus, tu contrôle en dessous).
Docu PS sur le random: https://www.youtube.com/watch?v=-DkHzOUzDjc
@rekted: je ne pense pas que l'univers soit aléatoire. A mon avis il est plutôt incalculable/imprévisible car nous ne possédons pas les technologies, le temps et le recul pour le comprendre.
@rekted: même plus haut (ou plus bas), si on pouvait mesurer et prendre en compte tous les paramètres on pourrait définir et prédire une suite. En gros tout est une question d'échelle et de tolérance pour tendre vers un aléatoire parfait mais celui-ci est inaccessible.
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.