Comment peut-on générer de l'aléatoire parfait ?

@Leys: Ouais le problème vient du fait que l'ordi prend forcément en compte une variable arbitraire et du coup ça gâche tout

@Amumu: En même temps c'est pas conscient, ça limite vite.

Mais si tu veux savoir, l'aléatoire n'existe pas, si tu possédais le pouvoir de connaitre l'intégralité des variables du monde, tu pourrais prédire l'avenir.

Lancer un dé c'est sensé être aléatoire, à notre échelle oui, mais si tu connais le poids exact de chaque face, la force que tu mets dedans, le coefficient de pénétration dans l'air, etc, tu pourras donner le résultat avec 100% de réussite.

C'est une extension de la théorie du chaos, cherche sur internet et tu auras tout les articles que tu veux.

Au final, la seul chose qui change ces conditions initiales et donc le résultat, c'est une conscience qui ne peut être prédite et peut choisir de modifier son environnement sans raison logique (typiquement l'homme, à contrario des machines).

Par ailleurs c'est ça qui définie le destin, si dans le futur on prouve qu'on ne fait pas vraiment nos choix mais qu'on agit juste en fonction de pures réactions chimiques, tu pourras prédire le futur de l'univers et ce fameux destin aura pas de sens.

@Leys: Faudrait que je retrouve la vidéo du truc quantique auquel j'ai pensé pour voir si ça change qqch ou pas ces "micro-machins avec des probabilités bizarres (la 2 est surprenante)" parce que ça peut peut-être apporter une solution.
Si l'aléatoire est définitivement impossible informatiquement mais pas dans la réalité ça pourrait être un semblant de commencement de preuve qu'on est pas dans une matrice, mais bon j'suis sûr que si ça existe dans la "réalité" c'est qu'on peut le virtualiser.
Et du coup si l'aléatoire est possible ça veut dire qu'on peut créer une matrice identique à la notre, et ça c'est l'feu parce que l'aléatoire c'est la seule vraie justice et je pourrai être le Dieu d'un univers juste !

@Leys: jcrois que t'as tout dit :3 du moins t'as dit tout ce que j'allais dire

@Amumu: Du coup, ce qui pourrai se rapproche de l'aléatoire parfait ça serai un nombre généré à partir de tellement de variables précises et nombreuses qu'il soit statistiquement impossible de retomber dessus.
(imagine un algorithme qui convertit, la position dans l'espace par rapport à un point, de chaque atome dans un être humain, à un instant t, en nombre)

Ca me rappele la vidéo d'e-penser sur la flèche du temps au moment où il parle d'entropie.
https://www.youtube.com/watch?v=mT2TBN_etBs

@Pigcell: En prenant le temps et l'espace en entrée ouais on part sur du très complexe mais pas sûr qu'il y ait besoin de se faire chier autant

@Amumu: Même pour le truc quantique, à une échelle suffisamment grande, ça risque d'être non aléatoire.

Tu ne peux pas prouver que tu n'es pas dans une matrice, tu ne peux pas te poser en observateur extérieur d'un univers dans lequel tu es enfermé.

Et t'inquiètes pas pour l'aléatoire en informatique, c'est déjà le cas dans le monde usuel, y'a que dans certaines applications mathématiques de haut niveau que ça pose problème.

@Leys: charlou m'a trouvé ça : https://www.cetic.be/Le-generateur-de-nombre-aleatoire
C'est pas expliqué le comment ça marche du coup, mais je suis trop fatigué pour ça maintenant.

Oui c'est vrai à tout moment "ce" qui a créé la matrice de notre univers peut faire des choses dont nous sommes incapables mais du coup s'il y a des choses réelles qui ne peuvent pas être virtuelles c'est que notre réalité ne découle pas d'une sur-réalité identique, le problème qui m'intéresse moi c'est de créer une matrice identique à notre réalité, genre le jeu de gestion ultime et accessoirement comme tu disais tout à l'heure si tout est numérisable tout deviendrait prédictible et là on part sur un délire génial ! Mais bon je vais garder mes rêves de grandeur pour mon sommeil.
Re-merci en tout cas pour tes réponses.

@Minipouss: C'est là toute la question, est-ce que c'est vraiment possible ?
On pourrait se fendre d'un "au pire on s'en bat les couilles", argument tout a fait recevable dans bien des situations, mais moi ça m'intéresse.

@Amumu: et c'est super intéressant ! je pense que c'est impossible, on pourrait croire que c'est aléatoire sur un petit échantillon alors qu'un être supérieur avec une vision plus large y verrait une séquence qui se répète et pourrait prédire le nombre qui suit.

"au pire on s'en bat les couilles", après tout je ne suis pas un spécialiste du carbu

@charlou: Ah putain c'est exactement ça ! Je lis avant d'aller me coucher du coup merci !

@Amumu: Bon bah voilà, c'est exactement ce que j'avais dit. Je pourrais me coucher l'esprit léger.

@Vinkey: Oui mais comment tu le choisis le nombre ? Si je prend l'intervalle [1;2] appartenant à N (les entiers c'est bien N ?) comment je fais un algorithme qui me prend au hasard un des ces deux chiffres par exemple ?

@Amumu: T'utilises les fonctions aléatoires de n'importe quel langage qui permet de le faire sur un intervalle (ou tu effectues des opérations sur la fonction de base pour obtenir ce que tu souhaites), c'est prévu pour que tu te rendes pas comptes que c'est pas aléatoire.

@Leys: J'imagine oui qu'elles sont a des proba vraiment minuscule, d'ailleurs là aussi je me demande si toutes les fonctions aléatoire de tous les langages marchent pareille ou si chacun à sa technique.

@Amumu: Va voir dans les bibliothèques associés, c'est en clair et pas très compliqué à comprendre généralement.

Mais oui, à part des schémas de bases communs, chacun à son propre random, qui change même en fonction des versions.

(C'était un de nos trucs de base en licence info, manipuler des sous fonctions pour fabriquer nos propres fonctions aléatoires vu qu'on avait des besoisn particuliers.)

@Leys: (J'ai pas été pris en licence info et tu remues le couteau dans la plaie c'est pas très gentil)

Merci beaucoup en tout cas !

@Amumu: les explications des autres ont suffit ?

@Vinkey: Oui du coup c'est bon merci !

@achedezo: Je me demande du coup quelle proba ils utilisent pour les loteries et autres tirage aux sorts genre si chacun fait comme il vaut tant que la proba est inférieure à tel nombre ou si y'a une réglementation avec un algo précis.

@Amumu: https://www.random.org/ par exemple et je ne crois pas qu'il y ait d'algo imposer du moment qu'au final il y est entre x et X % de gagnant a la fin (il est dur de prouver le contraire).

@Amok: Sûrement j'étais en train de penser à des trucs quantiques parce que je me souviens vaguement avoir entendu parler d'éléments très petits qui étaient partout à la fois tout en étant à un seul endroit ou qqch dans le genre, la vulgarisation Sc_que c'est cool mais ça reste mal chez moi.
Du coup y'a peut être moyen de trouver ça par là et d'ailleurs peut être que ça démontre l'existence de l'aléatoire dans notre Univers.

@Amumu: Ouais c'est grosso modo la mécanique quantique. Il y a certaines particules dont on ne peut pas connaître la position, vitesse, etc. sans les avoir observées en gros ; on pourra dire y a 50% de chances qu'elle soit là, 25 ici, 25 là et du coup on dit qu'elle se trouve dans tous ces endroits à la fois. Tant qu'on aura pas vérifié, elle sera dans un état superposé. C'est ça qu'essaie d'illustrer l'histoire du chat de Schrödinger : tant que t'as pas ouvert la boîte pour vérifier, on considère le chat à la fois mort et vivant.

Je me suis absolument pas du tout penché sur le sujet mais y me semblait avoir entendu que les ordis quantiques pourraient être surpuissant en crypto justement parce qu'ils seraient capable de créer de véritables clés aléatoires, mais comme j'ai dit, je me gourre peut-être.

@Amok: C'est la vidéo de Science Étonnante qui en parle ou E-penser ou t'as vu ça encore ailleurs ? J'arrive pas à me souvenir moi, il me semble qu'il en parle dans ScEt. mais que j'en avais déjà entendu parler avant en plus approfondi peut être un docu sur la théorie des cordes.

@Amumu: Ouais, ScienceEtonnante en a fait sur le sujet (https://www.youtube.com/watch?v=Rj3jTw2DxXQ ; https://www.youtube.com/watch?v=5R6k2mEacZo). Mais j'ai aussi dû entendre ça de conf' d'Etienne Klein par exemple, et sans doute ailleurs encore.
Y a rien d'inné, t'es pas anormal d'avoir du mal à mémoriser des trucs de physiques ou autres (moi c'est l'inverse, je peux pas blairer les maths), mais le meilleur moyen de mémoriser quelque chose, ça reste de le réapprendre une fois que tu l'as oublié. Ça a l'air un peu con dit comme ça, mais au final, c'est à force de redécouvrir quelque chose que tu finis par pouvoir le réciter comme une mélodie.
J'avais un prof de physique qui disait que pour avoir un truc gravé pour toujours dans la mémoire faut l'oublier 8 fois et l'apprendre 9 fois. Pas sûr que ce soit aussi simple mais j'aime bien cette idée.

@Amok: Ouais en principe quand t'oublie un truc que tu le réapprends après tu te souviens que tu l'avais oublié et comment tu t'en est re-souvenu après des fois faut plus que 2 fois en effet mais pour le code de la route par ex. c'était très efficace.

@LeTenia: T'as pas fini ta phrase !!!!

@Amumu: ...sauf pour un commentaire de LeTenia. Il est totalement impossible d'en prévoir le contenu.

@Amumu: merde, c'etait déjà trop tard, des minutes, des heures,
pour un drogué, un instant est un instant, trop de texte, descente d'une ou deux amies, le cerveau, dis rapidement, ta gueule,
cela dis, il reviendras, vite, une sorte de vague lente et tranquille avant la tempête,

@LeTenia: Ouais c'est pas faux

@Amumu: ahah! c'est ce que je répond aux clodos illuminés de ma rue pour être tranquille!
(Moment lucide) , je t'aime,
Fin.

@LeTenia: <3

@PtitPapier: Super intéressant merci !
Du coup ouais là c'est pas aléatoire c'est "juste" extrêmement imprédictible mais du coup pourquoi on utilise pas ça pour le cryptage en attendant d'arriver à le faire avec des ordinateurs quantique ?

Commentaire supprimé.

@PtitPapier: Oui voilà l'aléatoire pur donc qui sort de nulle part ça semble impossible mais c'est vrai que j'avais pas pensé au fait de générer un nombre via une situation impossible à recréer parfaitement c'est pas la question que je me posais mais pour le cryptage en tout cas ça m'a l'air très convenable