Suite à cette box, http://www.choualbox.com/O0QbK

@ChilliconCarn: d'autant que les radars tronçon n'ont pas la même tête. Les cons ça ose tout, c'est même à çà qu'on les reconnaît ; ils osent se dire victime de ne plus pouvoir rouler au dessus une fois le radar passé.

Perso je l'assume, parfois j'aime faire mes petits accels mais je sais où le faire et comment le faire.

@ChilliconCarn: en fait, il faut accélérer après le second radar et pas avant

@ChilliconCarn: faut respecter les limitations sur toute la route ;)

@fishbowl: Ne leur en demandons pas trop d'un coup, on risquerait de les faire exploser

@MilkyBlue: C'est un peu le principe de la répression, tu es pris et tu fais le choix ou non de réitérer ta connerie. Là visiblement, il ne savait pas au vu du délai (10 mois franchement...), cela n'est plus de la répression à ce stade mais presque du racket.

@Stooff: Si seulement y'avait des panneaux qui indiquent la vitesse maximale autorisée sur une route, oh wait....

@Stooff: l'État dispose de un an pour t'envoyer ta contravention, maintenant ils ont plus qu'à repasser le code cette bande de nazes, ça leur fera la bite un peu

@WoAw: Je parlais juste du principe de la répression qui doit être proportionnée et immédiate (pas le cas ici)... Pas du fait de rouler vite ou pas.

@Warpig: Ben c'est trop long en fait... Ca devrait arriver sous quinzaine pour être efficace. Là du coup on se retrouve avec des gens "potentiellement dangereux" sur la route pendant beaucoup trop longtemps.

@Stooff: Je réagissais plus au "cela n'est plus de la répression à ce stade mais presque du racket.", quand tu te fait racketter t'as pas le choix, tu donnes ton fric. Quand tu sais pas respecter la vitesse sur une route, tu prends une amende, c'est le jeu, c'est ce que tu acceptes quand tu passes ton permis et prends la route. Tu fais le choix de dépasser la limite ou non.

Ils se font pas racketter, ils subissent les conséquences de leurs propres actions.

Et je dirais même : CHEH

@WoAw: Et moi qui cherche à réfléchir plus largement sur ce sujet... Visiblement ça marche pas ici, ohhhh royaume du manichéisme, de la haine et du moralisme à outrance.

@Stooff: Non mais à un moment faut arrêter, forcément le gouvernement utilise le terme prévention parce que c'est mois "violent", mais ça fait des années qu'on sait que y'a des radars partout, que les radars tronçons ça existe et que la justice adore envoyer des amendes.

Si y'a encore des gens assez cons pour rouler trop vite c'est leur problème, visiblement ici y'a eu du retard et ils ont reçu plein d'amendes d'un coup, plusieurs mois après, et ? On va leur faire péter l'amende ?

"Aucun délai légal n’est précisé en matière de transmission de procès-verbal (PV). En période où le trafic routier est particulièrement chargé, les infractions sont plus nombreuses et leur traitement demande logiquement plus de temps. Lorsque l’infraction est constatée par un radar fixe (vitesse ou feu rouge), le délai moyen est de 5 jours. Ne vous réjouissez toutefois pas trop vite si vous n’avez rien reçu après une semaine, le délai pouvant atteindre de 15 jours à plus d’un mois. Sachez toutefois que passé un an sans l’envoi du procès-verbal, l’infraction est prescrite."
La justice semble avoir remplie sa part du contrat, ils ont reçu l'amende avant un an.

Donc je réitère : CHEH

@WoAw: "La justice", c'est purement administratif les amendes pourtant (tu vas en justice quand tu conteste par contre, oui). Et puis, avoir un système répressif bénéfique pour la vie des gens n'empêche pas pour autant sa critique constructive, ne serait-ce que pour le faire évoluer. C'est juste dommage de ne faire que de la bonne morale quand on peux faire plus sur un sujet aussi chaud que celui-là visiblement.

@Stooff: tu confonds avec la prévention.
La répression c'est juste un truc aveugle qui tabasse.

@Stooff: Ce serait super d'avoir les choses en temps et en heure, mais faudrait des outils informatiques qui fonctionnent, du personnel ... tant qu'on acceptera de réduire les budgets des services publiques en général sans réduire la charge de travail, il faudra accepter d'avoir de plus en plus de graves défaillances.

@dobbey: Je ne sais pas sur quel com tu réponds... Mais ce qui est certain, c'est que je ne confond pas prévention et répression.

@Luqua: Le problème n'est pas technique mais politique évidemment. Car c'est très simple de mettre un peu d'argent pour faire un système presque temps réel, surtout avec les techniques modernes.

@Stooff: oui et faut aussi correctement investir, pas dans des sociétés privées qui te sortent un nouveau problème à chaque mise à jour ... toujours deux pas en arrière mais toujours pas de pas en avant.

@Luqua: Là tu parle d'une mauvaise gestion de projet. Et en général le problème est bi-latéral. A la fois une entreprise qui ne veut pas perdre d'argent (et qui rechigne à tout changer à chaque mise à jour forcément) et de l'autre des gestionnaires à chier (qui veulent revoir les specs à chaque fois, qui demande des choses impossibles ou trop couteuse)... Bref la bonne recette quoi.

@Stooff: je connais le principe sauf que là c'est bien pire que ça. Si t'es pas capable de comprendre des choses évidentes c'est que tu le fais exprès.
Exemple, par défaut dans ton logiciel, tu code que ton adresse de courrier tu met juste le nom et le prénom ( M Ducon Patrick) ou tu met d'abord les 3 prénom et après vu qu'il y a pas assez de caratères t'as pas assez de place (M Patrick Pascal Henri) ?
Oui le mec qui fait la demande n'est peut être pas suffisamment pointue, mais les sociétés en face ne traiteraient pas un client du privé de la même façon ...

@Luqua: "Si t'es pas capable de comprendre des choses évidentes c'est que tu le fais exprès." Et ben là par exemple, je ne comprend pas ce que tu m'expliques ou pas bien (généralement l'évidence est métier, c'est donc normal de ne pas souvent se comprendre. D'ou l'utilité de bien spécifier les choses pour éviter ça justement).

Bref, si je reformule ce que je pense avoir compris : Tu as un champs pour mettre le nom et les prénoms, ce champs est trop court en taille donc tu n'as pas la place pour mettre autre chose (du coup faut faire un choix arbitraire... sic). C'est ça ?
Ma réponse dans ce cas, c'est de rajouter des champs pour gérer la multiplicité, donc un champs pour le nom, 1 pour le prénom puis un autre pour le second, etc. Mais si la solution ne permet pas techniquement ça, ben tu l'as dans l'os (ingénieur, développeur comme client). Ca sent le SAP là non ?

@Stooff: Non on a toutes les infos codifiés sans probleme.
T'as 4 donnés, nom prénom 1, 2 et 3. Quand tu décides d'envoyer un courrier(un colis si tu préfères) tu prends nom prénom ou prénom 1, 2 et 3 ?
Moi qui habite en France en général c'est
Genre Nom Prénom
Numéro Rue
Code Ville

Et pas
Genre prénom prénom prénom
Numéro Rue
Code Ville

@Luqua: Ok, je commence à comprendre. Tu m'aurais dit ça comme ça, j'aurais capté direct :

Nous faisons de l'expédition de courrier pour nos usagers, mais au lieu de mettre le nom puis le prénom dudit usager, le logiciel met les trois prénoms à la place... Là effectivement, faut pas être une flêche (c'est qui le prestataire ?)

@Stooff: Aucune idée, c'est notre logiciel qui génère certains courriers comme ça...
Sur certains documents courriers qu'on génère on trouve :

Genre Prénom
Code Ville

Tu m'étonne que le gens reçoivent pas les courrier ... et derrière faut forcer la machine manuellement à la mano.

@Stooff: le pire c'est pas l'argent investit, mais c'est le gros foutage de gueule des sociétés qui font les truc à l'arrache et surtout qu'en haut lieu on valide des trucs pareils ...

@Luqua: Le problème du recettage, là quand le client ne valide pas correctement, on peux rien faire.

@Stooff: Ses arguments me touchent (le fait de casser sans pouvoir réparer) et c'est pour ca que je suis pas super chaud pour passer le permis voiture a la base, que je préfère rester en moto.
En voiture ont tue les autres, en moto on se tue soit même. Je trouve ça plus propre.

@PunkyZlip: Merci du retour, ca change des haineux... Ben oui, en moto c'est toi le pare-choc, même si en voiture tu te tues aussi régulièrement. En fait tout dépends du contexte, tu fais une pointe en moto et tu percutes une voiture, si elle part en cacahuète et fini dans le fossé, ben euh... Potentiellement tu peux tuer quelqu'un aussi mais c'est vachement plus rare du fait de la formation plus responsabilisante du permis moto (c'est peut-être ça la réelle solution au problème soulevé par cette box, une manque de responsabilisation au permis voiture en plus d'une simple répression pécuniaire)

@Stooff: En moto on a bien plus peur du danger (passé un certain age/experience), on sait qu'on va avoir mal, peut importe comment ca touche, en voiture on a pas cette peur, on fait moins attention. C'est un fossé idéologique entre les deux.

Oui ca arrive, j'ai en tete un accident du genre, qui avait causé la mort de l'automobiliste (dont la fille etait dans la voiture), alors que le motard lui etait bien vivant. Il etait rentré dans le cul de la voiture qui etait ensuite parti en tonneaux. Il ne faut pas non plus penser que ca ne peut pas arriver du tout (meme si c'est tres rare) et surtout pour les deux roues, là où l'on tue, c'est surtout en ville, les piétons.

Moi je suis partisant de faire regarder des dashcam d'accidents et d'expliquer au cas par cas, aux candidats du permis de conduire. Montrer qu'elle a été l'erreur et souvent c'est vitesse d'une personne et inatention de l'autre personne en cause. Il faut faire comprendre les causes, les points chauds. Ce qu'il ne faut pas faire et la ou il faut redoubler de vigilance.