Platon ne m\'aime pas. HELP !
B\'soir les Chouals. Voilà , étant en terminal ES , c\'est ma première année de philo , superbe matière dans laquelle je ne me reconnais en rien et ne comprend pas plus que si on me parlait d\'astro-phisico-chimico-transexualité animalière.
Bref je patauge pour mon sujet qui est :
Pour dialoguer faut -il être d\'accord ?
Peut être que ce qui sont calés enphilo me diront : \" Oh l\'mauvais t\'es trop nul casse toi s\'trop simple ! \" Moi je veux juste quelque idées pour mes parties !
Des exemples sympa et voilà.
En espérant que votre savoir infini m\'aidera !
PS : C\'est à rendre pour mercredi matin , prenez votre temps .. mais pas trop quand même !
;)
Tout, un dialogue est la construction d\"une idée, si on est d\'accord on apporte rien à l\'autre et la discussion tourne en rond, c\'est les points de discorde qui vont mener les avis différents à en construire un tiers qui sera une construction des deux.
C\'est simple, prend exemple sur les débats qu\'il y a sur Choualbox, tu verras que parfois on peut et que parfois on ne peut pas, ça dépend des personnes, du sujet de la conversation, du cadre de la discussion (à 50 dans un gros brouhaha ou à deux dans un endroit calme).
En conclusion tu devras donner un avis clair: Oui dans ces cas ci:(...) et non dans ces cas là:(...)
Tu pourras aussi souligner que souvent quand les deux parties sont ouverte d\'esprit le dialogue, même si on est pas d\'accord mène à un consensus ou bien dans le cas où les deux parties ou une des deux sont bornées et têtues, soit le débat se passe dans le calme car chacun est respectueux mais aucun accord est trouvé, soit ça part en couille.
Il faut que tu prennes des exemples, tu en trouveras pas mal sur Choualbox, tu peux par exemples prendre l\'exemple des théories du complot et regarder comment peux ce passer un débat sur ce sujet (il y a mes box pour ça). Il y a les débats politiques également avec un système de temps de parole avec un \"arbitre\" qui gère tout ça. Ensuite tu prend un exemple rapide pour montrer quand les gens sont d\'accord entre eux.
Tu peux aussi faire une partie sur certains degrés d\'accord entre les gens, je prend encore l\'exemple des théories du complot, certains pensent qu\'il y a des lézard qui nous gouverne comme dans la série Visiteur je crois qu\'elle s\'appelle pendant que d\'autre pensent que se sont juste des hommes qui adore le pouvoir.
Je dirais que l\'important est d\'avoir différente parties, dans ces parties, des argument puis des exemples pour étayer ces arguments. Voilà :)
Tu commences par définir ce qu\'est le dialogue parce que mine de rien tu peux déjà en faire une tartine (intersubjectivité transcendantale etc..) Mercredi ??? Tu t\'y prendrais pas au dernier moment toi ? ^^
Sinon, le meilleur conseil que je puisse te donner, et c\'est applicable à tous les sujets de philo, c\'est de consulter ou d\'acheter un dictionnaire de philosophie. Tu y recherche les mots contenus dans tes sujets, tu vois ce que ça englobe comme thèmes, et quels philosophes en ont parlé. Après, libre à toi de chercher ce qu\'ils en ont dit sur internet, histoire d\'avoir de la matière sur laquelle travailler.
Ça prend du temps, c\'est laborieux, mais c\'est une source d\'informations de bonne qualité et en grande quantité!
Bon courage ;)
De toute façon le genre de question comme ça est facile à traiter au niveau du plan car tu fais un plan thèse/antithèse/synthèse.
Tu parles donc en 1ère partie que pour dialoguer un certain accord est nécessaire, et tout d\'abord un accord sur le principe même du dialogue, qui est un échange d\'idée, une exposition des points de vue entre plusieurs personne, et que sans un accord sur cette volonté de dialoguer le dialogue n\'est impossible. Si aucune des deux ou plusieurs parties ne veut pas discuter dans ce cas il ne peut pas y avoir de dialogue. Pour appuyer ta thèse tu peux prendre plusieurs exemples comme notamment l\'exemple des Corées ou les dialogues et relations sont rompues, ou l\'exemple des Etats-Unis et de l\'URSS au moment de la guerre froide.
En 2ème partie tu peux montrer en antithèse de ce que tu annonces au début que pour construire un dialogue il faut un minimum de désaccord, car si toutes les parties sont d\'accord sur tous les sujets on ne parle pas de dialogue mais d\'une simple discussion. Un dialogue nécessite forcément un désaccord, un point sur lequel les parties ne s\'entendent et qu\'elles essayent de résoudre par ce dialogue. Cependant tu peux dire que si un désaccord est nécessaire il ne faut pas que les parties soient en désaccord total car sinon on entre dans un dialogue de sourd. Pur expliquer cela tu peux prendre n\'importe quel débat télévisé politique ou au final les gens ne s\'écoutent même pas et parlent en même temps pour exposer leur point de vue sans même prendre le temps d\'écouter la partie adverse.
Et pour la synthèse à toi de voir.
Après moi la philo ça fait 5 ans que je n\'en ai pas fait et même lorsque j\'étais en terminal j\'étais pas le meilleur alors je ne sais pas si mon aide te sera très utile !
Bon courage quand même
dialoguer c\'est parler a 2, quand on est pas d\'accord on dit qu\'on s\'entend pas (m\'enfin entendre = ecouter + comprendre non ?) .
Tu peux dire que ca depend des sujets.
Y\'a aussi voir la nuance dialoguer/debattre quand on est pas d\'accord.
(a partir de quand on peut dire qu\'on debat?)
enfin j\'en sais trop rien
Platon voit le dialogue comme une maïeutique, c\'est-à-dire progresser pour que l\'autre s\'achemine vers un savoir qu\'il a déjà en lui sans en avoir conscience. Il n\'y a donc pas d\'accord au départ, mais il faut être d\'accord sur certains points quand même pour dialoguer. Cette question est loin d\'être bête.
Oui , mais le plan attendu devra être composé de trois parties décomposées en 3/4 sous parties présentant à chaque fois une nouvelle idée , vous voyez le délire ... Suffit pas de baratiner sur oui ou non ....
Comme je dis, le plus dur quand on se pose des questions c\'est de se poser les bonnes. Quand je regarde les sujets de philo, je me rends compte qu\'il s\'agit pour la majorité d\'entre eux voire tous des questions à troll. Le pire c\'est que tu vas devoir défendre le oui et le non, sauf que la réponse ne se situe pas en ces termes, tu vas devoir \"dépasser\" la question pour y apporter une réponse nuancée...
Bon courage.
Oui , ma prof m\'a clairement regardé en me disant qu\'elle était schizophrène et qu\'on allait tous le devenir a avancer des idées et à se contredire 20 lignes plus loins . Merci en tout cas , c\'est super intéressant !
Tu ne vas pas devenir schizophrène, il suffit de faire la part des choses. Tu vas voir, si tu joue le jeu, tu verras que tu auras des avis qui vont changé au fur et à mesure que tu recherches ce que tu penses vraiment. Je peux par exemple parfaitement défendre aussi bien l\'athéisme, que l’agnosticisme que la pensé croyante tout en sachant très bien quel est mon propre avis. Ce qui est géniale c\'est justement de défendre des avis avec lesquels tu n\'est pas d\'accord, ça t\'apprendra l\'ouverture d\'esprit et la tolérance, si tu décides de jouer le jeu bien évidemment.
Merci en tout cas , tes conseils sont constructifs et m\'aide pas mal ! :)
Si des idées vous viennent encore , n\'hésitez pas !
Tu peux dire qu\'un dialogue implique une volonté réciproque d\'échanger sur un sujet, qu\'importent les opinions qui seront exposées dans le dialogue par la suite...le fait est qu\'un dialogue est une sorte d\'accord, de contrat moral, entre plusieurs personnes pour écouter et se faire entendre.
Tu peux aussi dire que parfois un désaccord est la source d\'un dialogue et prendre un exemple concret...le seul qui me vienne à l\'esprit, mais c\'est peut être risqué, c\'est le cas Israel/Palestine: les deux pays sont en conflit et en total désaccord...la Palestine ne reconnait pas Israel comme un pays et vice-versa! Pourtant, il y a eu par le passé des discussions entre les deux pays afin de trouver...un accord.
En conclusion je dirai que pour qu\'il y ait dialogue il faut que les parties prenantes soient d\'accord l\'une et l\'autre pour discuter. Cependant, on peut très bien dialoguer sans pour autant partager les mêmes idées.
J\'suis aussi en T°ES et tout comme toi je suis un newfag de cette matière.
Malheureusement on a commencé l\'année par \'Que suis-je ?\' et non par le dialogue, par contre quand t\'en sera à mon chapitre envoies moi un message je pourrais peut-être t\'aider !
Merci Radley !
Je pense qu\'avec \" Que suis - je ? \" j\'aurai déjà sauté de ma fenêtre ahah !
Putain ils sont tordus ces gens là !
écoute j\'ai fais une terminale ES au bac de philo le sujet était qu\'est-ce que le doute ? J\'ai répondu je ne sais pas et j\'ai eut 10 alors fait pareil ça doit être la seule chose que j\'ai retenu en philo.
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.