La montée du fascisme de la fin des temps
Le fascisme vient de l'extrême gauche et dans cet article on voit surtout la pensée d'un Bernie Sanders ou d'un Mélenchon
Mussolini était socialiste
Le fascisme c'est "Tout dans l'État, rien hors de l'État, rien contre l'État" = totalitarisme
Hors, Lenine est le premier à avoir théoriser le totalitarisme. Lénine d'extrême droite ?
L'extrême droite c'est l'inverse de l'état puissant qui contrôle tout. L'extrême droite c'est le principe de subsidiarité
Ce que tu fais, intentionellement on pas, c'est du confusionnisme. ( https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Confusionnisme )
Pourtant, tu es pile poil dedans. Tu mélanges tous les concepts pour essayer de faire croire que l'extrême droite n'est pas dangereuse.
C'est à toi à m'expliquer en quoi nous avons des partis d'extrême droite actuellement, quels preuves qu'ils seraient dangereux, mais surtout en quoi ils s'inscrivent dans les partis d'extrême droite du XXe siècle.
Les nazis avaient une idéologie basé sur la race, les fasciste sur un état totalitaire.
Actuellement, le seul parti politique totalitaire du XXe siècle encore d'actualité on le retrouve dans le NFP, c'est le PCF.
https://youtu.be/PmQER6ZAQIk?si=5dRiZ86cOQQXT7xb
Tiens, cet historien des idées explique bien que l'idée de droite et de gauche vient de la gauche qui se pense politiquement par opposition, plutôt qu'en étant proposition.
Et du coup, elle est obligé de tout le temps nommer et pointer une menace qu'elle nomme extrême, pour légitimer son existence politique. C'est exactement ce qu'a fait Mitterand dans les années 90 en demandant au président de France Télévisions d'inviter JM Le Pen, et créer artificiellement une menace du "retour fasciste" et se présenter comme un défenseur de la démocratie, tandis qu'il perdait en légitimité à gauche. C'était un moyen de remobiliser son électorat, par la peur. C'est ce que prouve les archives de l'Elysee, Jospin lui même parlait d'un "théâtre antifasciste", le même qu'on a retrouvé aux dernières législatives.
C'est juste faire peur quoi.
Un article long qui détaille ses idées c'est appréciable.
Sans changement majeur, la fin du monde pour l'homme blanc est actée. Tout ce qui suit n'a aucune importance, ce qui est bien résumé par ce paragraphe :
ils peuvent ainsi se réjouir de la fin des politiques dites DEI (diversité, équité et inclusion) en soutien à l’égalité des chances, s’enflammer pour les expulsions de masse, saluer le refus de soins d’affirmation de genre, conspuer les enseignant·es et les soignant·es qui prétendent en savoir plus qu’eux ou applaudir la déréglementation économique et écologique comme une manière de prendre une revanche sur les gauchistes. Le fascisme de la fin du monde est un fatalisme sinistrement festif — le dernier refuge de ceux qui préfèrent célébrer la destruction plutôt qu’imaginer un monde sans suprématie.
Pwa les associations foireuse pour placer le champ lexical complet de tout ce qui est mal vu par la doxa gauchiste est assez fou.
De la pur propagande sous couvert de bonne intention !
oui mais si ils peuvent gratter quelques golem qui ne veulent pas rentrer dans les cases "facho, complotiste..." ils s'y prennent correctement.
Et sinon? Un avis sur le fait que les riches font sécession pour s'accaparer de plus en plus de richesses tout en se réfugiant dans des villes privées ou des bunkers, ça te fait pas te poser des questions?
Ils ont raison, c'est pas du fascisme, si tu as toute une bande d'idiots utiles qui votent pour.
Tu en as d'ailleurs sous les yeux.
Clairement oui, j'en ai rien à foutre.
C'est du sensationnalisme pur et dur, il y'a rien de tangible ou concrêt, c'est énormément de ressentit de la part de 2 journalistes orienté et au constat plus que criticable.
Je suis pas ultra riche et pourtant je fais la même chose : Je protège ma maison, mes terres autour, je me prépare au cas ou il y'a un effondrement et je cherche à faire perdurer des traditions et cultures que j'aime.
On retrouve le même genre d'écrit basé sur des apprioris et du vent à droite, c'est des mots volontairement dur pour faire peur, un mélange de concept totalement différent pour faire figure d'autorité ou par assimilation foireuse (Les Nazis ont eu recours à devoir prendre des Amphétamines, les teufeurs consomment des amphetamines, les teufeurs sont donc néo nazis), ce qui n'est pas à mes yeux un argumentaire valable.
Le ressentit aussi de la part de journaliste orienté ne fait pas figure de fait à mes yeux.
Pour résumer, les ultra riches sont comme tout le monde, ils tirent la couette vers eux, mais y voir un grand complot de leur part visant à détruire le monde pour vivre entre eux c'est oublier qu'ils ont besoin de nous pour prospérer et être ce qu'ils sont.
Sans nuit pas de jour, sans bien pas de mal, sans pauvre plus de riche.
«Pour résumer, les ultra riches sont comme tout le monde, ils tirent la couette vers eux, mais y voir un grand complot de leur part visant à détruire le monde pour vivre entre eux c'est oublier qu'ils ont besoin de nous pour prospérer et être ce qu'ils sont.»
C'est pas tout à fait ce que dit l'article. Ce n'est pas «un grand complot». C'est juste quelque chose qui se passe, sans forcément de concertation ou de plan précis discuté dans une société secrète. Les riches s'organisent pour sauver leurs culs et leurs richesses démesurées dans un monde qui va devenir de plus en plus compliqué avec les dérèglements climatiques. (Catastrophes naturelles ++, rendements agricoles --)
Ce qui me pose un problème, c'est que ces gens ont les moyens d'influencer les choses avec leurs milliards. Et ils choisissent d'essayer uniquement de sauver leur petite personne, quitte à regarder le reste du monde crever derrière leurs murs.
