Vérification en temps réel des faits pour les discours politiques ?

@Bruno_Radio: humour, toussah... non ?

@Atmoz: Ma dernière phrase ne s'adressait pas à toi particulièrement mais à l'article en général.

@Bruno_Radio: C'est vrai c'est fou cette lubie qu'ont les gens de vouloir être correctement informés et de pas se faire bourrer le mou de mensonges au kilo, on se demande bien d'où ça sort !

@Tokooran: Et c'est les torchons du genre Le Monde qui vont donner la vérité absolue pour éclairer les peuples ? La Pravda c'est fini ! Quand on voit les conneries débitée dans les vieux organes de presse traditionnels on peut se demander sur quels critères ils se basent pour qualifier une info de fausse. A part le Canard enchainé je ne fais pas plus confiance aux médias "traditionnels" qu'aux médias russes ou indépendants. Surtout que c'est devenu un argument politique qui revient régulièrement dans la bouche de notre cher gouvernement.

@Bruno_Radio: T'es en train de dire que l'info est plus fiable sur RT? Haha.

@Popilow: "je ne fais pas plus confiance "
Pas plus, pas moins.

@Bruno_Radio: Mais là tu dis que c'est ridicule l'obsession de la fake news et tu pars direct dans les tours en gueulant que les médias nous enfument, c'est pas un peu contradictoire ?

@Tokooran: Non, je te dis qu'il n'y a plus de médias vraiment fiable et que chacun raconte un peu des conneries. Maintenant c'est devenu la spécialité du Monde de ne parler que de "fake news" et de donner des certificats de bon média ou non alors qu'ils sont très impartiaux et engagés eux-même. Et l'obsession elle vient aussi des politiques comme Macron qui accusent la Russie, Marine Le Pen ou Mélenchon de diffuser des fausses infos en permanence. Quand on voit les conneries/mensonges qu'il sort lui-même c'est ridicule.

@Bruno_Radio: Le Monde n'a effectivement jamais été bas dans mon estime. Ils font des titres sensationnelles digne de buzzfeed et des articles totalement impartiaux et se contredisant eux-mêmes en l'espace de quelques lignes.

@kondor7: @Bruno_Radio

Ha bah tant mieux si Le Monde fait des articles "totalement impartiaux" ou "très impartiaux".

Cela veut dire qu'ils essaient de ne pas prendre parti, non ?

@Bruno_Radio: @Bruno_Radio: pourtant il y a toujours moyen de raffiner l'idée d'objectivité. Tu ne peux pas prétendre que l'info du monde est tout aussi crédible que régénère.org par exemple. Et je dis pas ça pour défendre Le Monde mais pour indiquer que mettre tout au même niveau c'est perdre une grande partie des nuances que l'on peut avoir dans la transmission de l'information.

On sait qu'il existe des faits à l'origine de ces articles, on ne peut pas prétendent qu'il n'y a pas moyen de classer et juger la qualité de l'information afin de se rapprocher de réalité.
Je conçois que dès que les faits servent des idées politiques il est dur de distinguer ce qui relève des faits et ce qui relève de l'hooliganisme politique. Ça n'empêche qu'en mettant tout à la poubelle on se prive complètement du savoir et ça nous laisse dans nos intuitions erronées.

Breg, ça me fait penser à ce que font les ricains quand ils enseignent le creationisme et le darwinisme à l'école en disant "ces deux théories se valent, à vous de juger laquelle est plus pertinente". Dans une certaine mesure c'est pas dénué de sens de laisser les gens se faire leur propre opinion, mais on voit clairement qu'il y a une manière objectivement meilleure d'accéder et d'accepter la connaissance.