Se donner en spectacle un texte d’Onfray. Plutôt bien résumé cette cérémonie.
« Les civilisations disparues étaient associées à des formes culturelles : la pyramide égyptienne, le Parthénon grec, le forum romain, la cathédrale chrétienne. Notre histoire qui se joue à l'intersection d'une civilisation qui se meurt et d'une autre qui advient dispose également de sa signature : le spectacle de la parade qui remplace le réel par le virtuel, le tragique par le ludique, l'histoire par la fiction. Le cinéma, la télévision, les arts du spectacle fusionnent dans la Forme qui remplace les cathédrales : Disneyland. Homère, Tacite et Thomas d'Aquin sont remplacés par Mickey.
La cérémonie des Jeux Olympique a en effet permis à la France de se donner en spectacle au monde entier, de faire son cinéma, d'en faire un film, de proposer son cirque – qui fut un grand moment de guignolade. L'écriture de ce spectacle par un homme blanc, quinquagénaire, judéo-chrétien fut un exercice de haine contre ... l’homme blanc, quinquagénaire, judéo-chrétien ! Le tout sous l'œil des décolonialistes qui attendent leur heure préparée par ces idiots utiles subventionnés par le contribuable.
Les récentes élections ayant suivi la dissolution voulue par Macron ont eu pour résultat de faire entrer le spectacle dans l'Assemblée nationale qui est depuis devenue un territoire perdu de la République, une zone de non droit. Le "93" n'a cessé d'être présenté dans ce parc d'attraction sur les berges du fleuve comme un modèle de civilisation.
C'est de cette capitale plus que jamais jacobine – Ach Pariss ! –, qu'un chef de l'État sans gouvernement a déclaré ouverts ces JO dont le défilé d'ouverture fut un manifeste wokiste exhibé en mondovision. La France, ce fut, dans l’esprit de Robespierre qui a plané sur cette Seine devenue scène contre la Cène, la prétendue avant-garde prétendument éclairée d'une prétendue nouvelle civilisation. Avec l'aide du Collège de France, Macron a réalisé le rêve mélenchoniste appuyé par la gauche culturelle : célébrer l’Homme Nouveau, déconstruit, pour une "France Nouvelle" métissée, cosmopolite, LGBTQ+, etc.
Ce spectacle a bien montré qu’il existe deux France : celle de Paris, remplie par ceux qui nous gouvernent, celle des européistes de droite et de gauche, des insoumis aux macronistes, des sociaux-démocrates aux néostaliniens, des gauchistes aux centristes, des libres-penseurs aux imams, des trotskystes au MEDEFistes, des écologistes décroissants aux néocommunistes productivistes : ce vendredi soir-là c'était la Grande Parade de ces nouveaux conformistes.
Et puis il y a la France des territoires, comme disent les premiers en utilisant le mot des éthologistes quand ils parlent des animaux qui compissent et conchient leur espace vital. La France du petit peuple qui saute des repas, qui ne mange pas à sa faim, qui soufre la misère sociale dans son coin sans se plaindre, la France des paysans qui se pendent, des mères célibataires sous Prozac, des jeunes perdus, des travailleurs sous-payés, des étudiants crucifiés dans les petits boulots, des chômeurs et des assistés forcés à l'oisiveté qui ont regardé ce spectacle de la France contente d'elle-même, une France qui s'empiffre dans un banquet où sont englouties des sommes considérables et qui, bonne fille, autorise les gueux à les regarder bouffer dans l'un des festins du Pétrone décadent.
Retenons deux moments emblématiques de ce Disneyland wokiste kitsch : cette parodie de Cène, somme toute assez veule et convenue, imagine-on une parodie du pèlerinage à la Mecque chez ces faux subversifs vraiment payés par l’État ? Et cette célébration de la Terreur de 1793. On ne pourra pas dire qu'on ne savait pas – ce que je dénonce en boucle depuis des années.
Pas plus que je ne souhaiterais une parodie du Hadj, l'athée que je suis ne trouve aucune valeur ajoutée au blasphème, j'y verrai même plutôt une valeur retranchée à l'exercice de la raison. Je ne trouve pas heureux de vouloir substituer au Christ une femme LGBTQ+ enveloppée, c'est en audace et en courage, en subversion et en radicalité, l’équivalent en Iran ou en Corée du Nord d'un char de parade sur lequel on moque le Grand Satan qu'est l'Oncle Sam ! Tirer sur une ambulance est un signe de médiocrité, un geste déshonorant. A cette heure, cette ambulance n'est pas l'arme qui menace le plus les droits de l'Homme dans notre pays...
On aura compris qu’il faut donc en finir avec cette religion-là qui est celle de notre civilisation ! Comment ? En retrouvant la Terreur, la décapitation, le Tribunal révolutionnaire, la Guillotine. Ceux-là même qui panthéonisent Badinter pour avoir aboli la peine de mort font en même temps de la guillotine un instrument de gouvernement. Attaquer le christianisme et célébrer la peine de mort contre une femme dont la seule faute fut d'être l'épouse de son royal mari, voilà biens de sinistres augures.
Une dernière chose. Le diable est dans les détails. L'armée française a, hélas, été requise pour hisser le drapeau olympique. L'étendard le fut, mais à l’envers. Si quelqu'un dans la Grande Muette a voulu cet incident, c'est à mes yeux le héros de cette soirée. »
j’avoue j’ai galéré à minuit avec l’interface, je voulais que le texte à la base et ça ne postait pas… par contre ça postait l’image ? … et je pensais qu’il y avait le texte ET l’image. Fail.
un "philosophe" médiatique.... tout est dit (et pourtant il est normand comme moi, comme quoi)
médiatique ou pas il est philosophe et ses travaux sont incontestables. Il est d’ailleurs en terme de connaissance et de culture / d’intelect à des années lumières de toute la merde qu’on peut lire ici. Je trouve pour le coup son discours critique mais non inutilement agressif.
Je ne remets pas en cause sa capacité d'abstraction mais son raisonnement est emprunt de morale plus ou moins critiquable. Il est autant philosophe que BHL. Il l'a prouvé lors du COVID par son inculture de la référence au chiffre associé
au COVID 19. "Il y en a eu des 17, 18, etc" Bref, on ne sait pas quand il maîtrise réellement son sujet, donc bon... Philosophe oui, mais de pacotile malheureusement souvent.
T'inquiète Onfray est pas sur CB et puis je suis là c'est bien la preuve que le niveau est pas elevé .
Un peu léger comme argument mon vieux. S'il est aussi médiatique, c'est parce qu'on l'invite (hélas plus sur le service public). Et si on l'invite, c'est d'une part parce qu'il écrit de nombreux ouvrage, et d'autres part parce que de nombreuses personnes veulent l'entendre.
Nous sommes en 2024, si tu aimes les intellectuels dans des grottes à l'eau et au riz blanc, tu dois pas beaucoup bouquiner.
Alors la fame, être présent dans les médias, ne sont en aucun cas corrélés avec une rigueur et une qualité des travaux menés dans un domaine. Ce qui fait la qualité d'un expert, d'un scientifique, d'un philosophe etc, c'est la reconnaissance par ses pairs et ses publications dans des revues à comité scientifique.
Et là en l'occurrence son texte est avant tout un édito politique et non une réflexion philosophique même politique. C'est un peu la marque de ces fameux "philosophes" médiatiques.
Parce que sinon Enthoveen, c'est l'un des plus grands philosophes du 21ème siècle tout comme BHL.
"Alors la fame, être présent dans les médias, ne sont en aucun cas corrélés avec une rigueur et une qualité des travaux menés dans un domaine." tu t'emballes, où ai-je dis ça ?
Et si tu crois que la philo se limite à des concepts comme ce que tu as appris au lycée, tu te mets le doigt dans l'oeil. La philosophie c'est aussi observer le monde et en tirer des réflexions. Les voici sous ce que tu appelles de l'opinion.
On le connait surtout pour ses prises de positions sur l'actu ça parce que les média ne l'invitent que pour ça. En attendant il écrit sur tout et n'importe quoi. Freud, la gastronomie, la religion, Tocqueville, etc...
Il fait bel et bien son travail de philosophe à longueur d'année, mais tu viens de démontré ce que je disais dans un autre commentaire : les gens qui le critiquent ne connaissent pas son travail.
Je n'ai pas compris ton argument alors, désolé !
Juste ici, ce n'est clairement pas un texte philosophique au sens qu'il émet son avis personnel, remplis d'une certaine morale et il n'y a pas un exercice rationnel de démonstration. Qu'on soit d'accord ou pas après...
Sur sa qualité de philosophe, je n'ai pas d'avis à donner si ce n'est que publier des ouvrages ne signifie en rien qu'il fait un travail de philosophe (et non pas d'essayiste politique).
Le seul intellectuel qui tient la route en France. Souverainiste et pour la décentralisation. Quand on creuse un peu les critiques qu'il subit, on trouve la plupart du temps une contradiction bête et méchante qui ne connait finalement pas trop sa pensée.
très juste tout comme balayer d’un clin d’œil ses actions au-delà de ce qu’il a écrit est faible.
3 fois la même vanne en 2 jours comme un vieux disque rayé. T'es sûr que c'est pas toi qui lève un peu trop le coude ?
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.