Une voiture électrique pollue (presque) autant qu'un diesel

@Hamonbofilsbis: VT ? VH ?

@lut1ternet: Véhicule terrestre, véhicule hélectrique (ouai ouai)

@lut1ternet: Véhicule thermique et véhicule hybride ?

@Geraven: véhicule thermique, véhicule hydrogène (j'imagine ?)

@Hamonbofilsbis: Je ne parle pas des véhicules hybrides, mais bien des véhicules "tout électrique".
Non, je n'ai pas les chiffres mais justement j'aimerais bien qu'on me les présente parce que je n'ai pas réussi à les trouver pour l'instant. Si tu as l'info ?
Et si on considère que le bilan total d'un véhicule électrique n'est pas très éloigné de celui d'un véhicule diesel, il y a de fortes chances que le coût ajouté du recyclage de l'un et de la production de l'autre fasse clairement faire basculer la balance du côté polluant. Mais encore une fois, si on me prouve le contraire, je prends !

NB : bien tenté, mais ce n'est pas moi qui t'ai nég.

@Hamonbofilsbis: Merci pour les chiffres ! Du coup, c'est moins violent que ce que je pensais, mais ça mériterait qu'il y ait une politique claire qui soit mise en place, et un accompagnement progressif, pas une obligation stricte !
Déjà parce que tout le monde n'a pas les moyens financiers de changer de véhicule comme ça. Et je reste aussi persuadé que toute la problématique de production d'électricité, de mise en place d'un réseau suffisamment dense pour assurer des voyages un peu longs sans prise de tête va prendre un bon bout de temps, et que ça ne sert à rien d'inciter trop de monde à basculer dans l'électrique si la logistique ne suit pas.

Et pour revenir sur ce que je disais par rapport aux media, je ne suis pas spécialiste, mais ça me fait bondir quand je vois que certains s'extasient devant des autoroutes avec un système de rechargement par induction. A mon sens, il vaut mieux investir dans des prises régulièrement disposées parce que niveau rendement on va avoir une surconsommation d'électricité alors qu'on cherche justement à la diminuer.

NB : toujours pas moi pour le neg !

@ibere_natus: surtout que les gens changent pas de voiture tous les ans... enfin moi j'ai une essence, je vais bien l'user puis je reflechirai a l'electrique, ya une tres petite proportion de gens (avec des moyens) qui se permettent de dire "ouais bon je lache ma caisse a 80.000 finalement, direct à la casse."
Ou alors ils la mettent sur leboncoin.

@Hamonbofilsbis: Sans déconner, écrit un bouquin, un article, publie le quelque part. Parce que ça fait des semaines que sur Inter ou ailleurs, des experts défilent pour nous dire que les VE c'est pas si bien que ça (euphémisme pour dire c’est de la merde), notamment à cause des terres rares. Alors si tes chiffres sont correctes, c'est quand même pas la même histoire !

Par contre, question : si la Chine ferme les vannes en terre rares comme elle l'a fait avec le Japon à un moment, quid de cette filière VE ?

Et si la France ouvre ses propres mines et monte sa propre filière de purification (bon terme ?), comment gérer cette pollution relocalisée ?

@Hamonbofilsbis: Ah ok, j'ai cru comprendre qu'il y en avais un peu partout (et je l'ai entendu sur Inter, encore) mais que le principal blocage à l'ouverture de nouvelles mines était la pollution induite.

@Hamonbofilsbis: je crois que c'est pour le Cobalt qu'il y a du stock ailleurs, mais je peux me tromper.

@Barometre: tu ne le sais pas, mais tu es déjà chinois.

@OasisTropico:

@Barometre: on est tous chinois.
Depuis un moment.
Va falloir s'y faire.

@Krelian: nan c'est vraiment pas des conneries, on nous vend l'énergie verte comme la solution à tous nos problèmes mais c'est faux. Constuire des panneaux solaire, éoliennes, ça demande des ressources, de l'énergie pour extraire des quantités de plus en plus faible de matériaux, du pétrole pour acheminer tout le bordel, de l'entretient etc... Pareil pour le "bio diesel", si raser des forêts entière pour faire pousser de l'huile de palme et décimer tout les éco système présent sur place c'est bio et éthique c'est faux.
Y'a pas de solution viable sur un long terme et c'est bien ça qui causera notre perte.

Je te conseille de t'intéresser à la collapsologie pour prendre conscience de l'étendue de l'océan de merde qui va nous tomber sur la gueule et ne plus croire que les avancées technologique nous permettra de surmonté ça.

@SmartKer: si l'hydrolique. c'est le petit soleil qui fait évaporer ca monte dans le ciel, ca retombe et ca fait des chocapics.
mais c'est vrai que le soleil est nucléaire, green peace.

@Ostro: Faut quand même construire le barrage (béton), et mettre des turbines à aimant, comme dans une éolienne quoi.

@lemaurinois: réponse: le nucléaire. Ya pas d'autres choix.
T'as pas plus efficace et propre. Surtout que la recherche avance et que dans 20/30 ans (yen aura plus) on arrivera peut-etre sur des centrales qui consomment mieux leur uranium et qui peuvent consommer leur déchets. Ca réduira la masse de déchêts en sortie de centrale d'un facteur 100.

@lemaurinois: Alors, je veux pas briser tes rêves mais :

@Blakcat: je ne crois pas au tout nucléaire, ne serai ce que par rapport au prix que ca/ça va coûter, et aux dangers que ca peut représenter.

@lemaurinois: T'as pas le choix ahah. L’humanité est obligée de passer par du tout nucléaire.
1. Il faut réduire les consommations, mais très peu le font. Toi-même tu prend des douches chaudes, tu met de la lumière le soir, tu laves ton linge et lave ta vaisselle dans des machines. Toi-même tu ne changes pas (moi non plus je ne change pas... je consomme beaucoup). Ça prend énormément de temps de changer ces habitudes.
2. La science n'a pas encore développer des solutions énergétiques assez efficaces pour que l'humain puisse consommer autant, et de manière "verte".
3. Il y a encore trop d'instabilité dans le monde, trop de politique, trop d'avarice, trop de "mon pays".

Conclusion: Avant que l'humain n'évolue mentalement + qu'il réduise drastiquement sa consommation + que la science progresse assez pour améliorer les énergies renouvelables, on va devoir forcément passer par 100 ou 200 ans de nucléaire.

Sinon t'as:
-Les énergies fossiles : tu flingues l'atmosphère qui est déjà niquée.
-Les énergies renouvelables : tu produiras jamais assez + tu flingues les terres et les eaux.
-La fin de la civilisation moderne car crise énergétique, retour en 1800.

Le nucléaire c'est cher à traiter mais il faut assumer. Au moins, c'est une énergie que TU vas payer (en tant que francais/européens car c'est chez nous qu'on traite les déchets). Comme ça TU comprend le prix de cette énergie, énergie que TU as utilisé. C'est pas un truc que t'envoies dans l'atmosphère ou que tu fais faire en chine.

(Dsl si ca fait agressif c'est pas le but ahah, par TU je veux dire tout le monde en fait, tous ceux qui liront ce com)

@Hamonbofilsbis: plus cher pour un exemplaire mais si le procédé est industrialisé?.. en plus il y aurait moyen de mettre des moteurs sur les 4 roues du coup meilleures tenues de route. après la ré homologation ne serait qu'un obstacle pas si insurmontable que ça si les politiques s'en donnaient la peine. mais là....