Pourquoi le CHARBON est l'ENNEMI N°1 du climat ?

Moi aussi sur le coup ça m'a fait bizarre. Mais si j'ai bien compris, c'est plutôt un ordre de priorité: d'abord le charbon, plus tard le nucléaire. (sachant que le nucléaire inclut aussi la fusion nucléaire; même si ce n'est pas du tout pour tout de suite ça a le mérite de ne faire aucun déchet ni pollution)

Clairement qu'il y a un ordre de prio, après on ne peut pas s'en passer comme ça du nucléaire.

De toute façon, pour donner une idée, pour se passer du nucléaire en utilisant des éoliennes, il en faudrait environ 130.000 (théoriquement, en vrai surement un peu plus, peut être 200.000) rien que pour la France et avec la transition électrique/hydrogène du parc autoroutier qui s'annonce, les consommations vont exploser.

C'était surement le moment opportun pour privatiser EDF... c'est un vrai problème et EDF est maintenant au bord de la faillite (après avoir littéralement pillé l'entreprise et détruit toute sa structure sociale) et on parle de re-nationaliser en ce moment, surtout que de gros chantiers s'annoncent (avec la transition), c'est donc plus arrangeant de faire payer les couillons habituels.

L'un dans l'autre, on arrivera peut être à supporter le poids de la transition autoroutière, mais certainement pas celui de la sortie du nucléaire, c'est financièrement très peu probable.

la seule bonne alternative écolo au nucléaire c'est de ne pas utiliser d'électricité (ou diminuer la conso nationale actuelle d'au moins 90%).

De ce que j'ai compris, la sortie du nucléaire doit se faire très très progressivement, ne serait-ce que pour le remplacer par quelque chose.
Alors que la sortie du charbon doit se faire très vite, et peut être plus facilement remplaçable.

Pour le moment il faudrait déjà rénover les centrales nucléaires pour éviter qu'elles ne nous pètent à la gueule.