« Je me suis fait violer et on m’a répondu : “ça va, tu t’es juste pris une olive” »
Putain vu l'ambiance dans mon bahut ya 15 ans, je suis à la fois un violeur et une victime, je fais quoi ?
Je dois aller déposer plainte pour que des juges viennent mettre leur nez dans cette période et clarifié une situation déjà passé de 15 ans ?
Bref, autre temps, autre meurs, aujourd'hui personne ne doit mettre une olive, mais déposer plainte 25 ans après, c'est du délire complet associer à une volonté de vengeance que je trouves très spécial pour ce genre de chose.
@DayranaGosht: je pense que si il s'en rappelle encore c'est que ça a du être plus qu'une olive, le gars a tiré son caleçon, le même geste sur une fille on parlerait bien de viol, on a toujours considéré une pénétration non consentie comme un viol.
Je suis d'accord que si tous les gens qui ont subi au moins une violence à l'école déposaient plainte il y aurait du monde (genre 99% de la population) mais ça n'excuse rien.
@saian: une olive = violence ?
Ce serait top si on avait pu continuer à vivre de manière insouciante, comme quand on était petit. Rien ne nous paraissait grave, on faisait avec, on passait par dessus.
Mais le fait que tant d'histoires ressortent des années plus tard, ça prouve que ce n'était pas si anodin. Tout est une question de ressenti et de sensibilité, et là on peut jamais savoir.
Du coup, c'est important de répéter que non, on peut pas mettre des trucs dans le cul des gens.
C'est bien continuez de mettre le mot "viol" partout, comme ça personne ne prendra plus rien au sérieux.
@Hqro: Parce que se prendre un doigt dans le cul sans ton consentement n'est pas un viol? Serait-ce plutôt une aggression sexuelle?
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F1526
@Speeder: Là c'est le même problème partout. C'est pas du viol, c'est du harcèlement scolaire et c'est très mal géré depuis des lustres.
@Hqro: si c'était une femme ça serait un viol ? Pour le coup je t'avoue que je vois pas pourquoi ça serait pas un viol. Je pense pas que l'aspect désir sexuel doit être présenté chez l'auteur pour considérer ça comme un viol
@Hqro: Légalement, c'est du viol, ET de l'harcèlement scolaire.
Il y a pénétration...
La question, c'est pourquoi est ce tant banalisé?
@Speeder: Hqro a totalement raison, et le commentaire de DayranaGosht renforce le truc !
On a tous été des p'tits cons, on a tous mis ou pris une olive il y a 15, 20 ans ! J'pourrais même dire que j'ai vécu des trucs pire que ça, qu'on qualifierait certainement aujourd'hui d'agression sexuelle, mais c'est pas pour autant que j'vais commencer à aller porter plainte contre ceux qui m'ont fait ça à cette époque !
Cauet l'a dit, et j'suis tout à fait d'accord avec lui (dans cette condition ci !) c'est qu'il faut arrêter de regarder le passé à travers le prisme de la vie actuelle. Y a un moment, ou certaines conditions, certaines situations, font que, c'est plus possible, et plus du tout logique. Dans certains cas uniquement je suppose, et ceux là en font partie !
Après, je pense que les cas de viols ou d'agression sexuelle, même mis à part l'éventuel laxisme de la justice, doivent être les pires des dossiers à gérer en droit, tellement il doit être souvent très compliqué de pouvoir défendre ou prouver des accusations, des torts, trouver des preuves, ...
@Geraven: différence de moeurs ?
P'tet une question d'intention aussi. Le coup de l'olive, au départ, c'est pas avec l'intention de violer ou d'agresser sexuellement quelqu'un. C'était pas le but de le faire. Ca a peut être aidé à banaliser la chose...
@Atmoz: Je susi d'accord que les faits ce sont passés il y a 25 ans et que porter plainte maintenant semble tard.
Par contre ça reste un viol point. Et visiblement c'est largement banalisé pour que vous le remettiez en question.
@Speeder: Par rapport à la définition même du viol dans la loi peut être ?
Suivant les époques, le viol n'a jamais été considéré ni défini de la même façon... et je ne parles même pas des différences avec d'autres pays !
Pendant longtemps, seule une femme pouvait être violée, pas un homme. Et il n'existait pas de viol dans le mariage. Le viol buccal, anal ou même digital n'était même pas considéré comme un viol dans la loi, mais plutôt un attentat à la pudeur. Pendant une époque, on considérait aussi que le viol n'était que la pénétration du sexe de l'homme dans le sexe d'une femme. Autant dire que ça laissait libre court à pas mal de saloperies possibles et imaginables, non condamnables comme viol !
Faut pas croire, mais le viol dans la loi, considéré comme il l'est actuellement, c'est pas non plus hyper vieux. Ca a évolué au fil du temps, mais c'était pas gagné d'avance. Il a bien eu jurisprudence, appréciation des magistrats, ... mais du point de vue de l'histoire, ça ça a mis du temps pour que ça devienne plus clair, et je pense que c'est toujours pas gagné !
Bref, ne pas regarde le passé au travers du prisme de la vie actuelle, ça inclus aussi ce genre de données. Il est difficile de qualifier un viol, aux yeux de la loi, qui s'est passé à une époque ou le viol lui même, n'était peut être même pas considéré comme il est actuellement.
@JRFP: J'peux pas t'aider là... j'avais juste déjà vu ce passe, et une rapide recherche sur le net m'a donné les infos, mais sans plus. J'ai vu qu'il existait une chaîne YT, mais je sais pas si tout y est, et en sous-titré !
Après, je considère toujours (peut être à tort !) ce genre de docus comme très "sensationnels", et donc p'tet pas à 100% accurate, même si le phénomène existe.
@Atmoz: Ha mais je te l'accorde que le respect d'autrui a franchement évolué. Mais quand on voit la réponse de Hrqo, on se dit qu'il y a encore des choses qui doivent évoluer...
@Speeder: un viol c’est irresversible. A un moment il faut arrêter de dénaturer les mots. Viol, racisme, fascisme, complotisme. Sinon il y a le larousse.
@An0nyme: Mais de quoi parles-tu? Parce que pour toi, te prendre un doigt dans le cul de manière forcé alors que tu es dans ta chambre, que ton bully te tire le caleçon et te pénètre ton trou d'balle avec un doigt de manière forcé, ce n'est pas irrerversible?
Ma parole que tu es con.
Demain je vais venir te mettre un doigt dans le cul de manière non consenti, on va voir comment tu vas réagir.
Merci pour ton conseil du Larousse mais la définition vient du site officiel du gouvernement, si tu ne la comprends pas, je ne peux plus rien pour toi.
@Speeder: Ben vas y viens. C’est toi qui va t’en souvenir toute ta vie. Et sinon, tu peux aussi ouvrir un dictionnaire et regarder irréversible.
@Speeder: lol la définition vient « du site officiel du gouvernement »
Du coup t’as raison, n’ouvre pas de dictionnaire.
@An0nyme: Bah exprime toi mieux, tu veux dire quoi par "un viol c'est irreversible" ? C'est quoi le fond de ta pensée, tu défends quoi là?
@Speeder: irréversible le film de noë
@Atmoz: > ne pas regarde le passé au travers du prisme de la vie actuelle
Donc on ne doit pas condamner la shoah pendant la seconde guerre mondiale parce que "au yeux de la loi" ça n'existait pas à l'époque ?
Prend du recul stp, réfléchis, j'ai vraiment l'impression que tu te sens concerné parce que tu trouves des similitudes entre toi et l'agresseur.
@An0nyme: Le dictionnaire n'est qu'un référentiel de la langue française, pas une vérité inébranlable et non contestable. Il évolue pour correspondre à la langue parlée. Mais il met parfois du temps pour se mettre à jour (surtout que le Larousse et le Robert, par exemple, se donne des quotas de mise à jour).
Si on regarde le wiktionnaire, la définition correspond plus à la loi. Et c'est un dictionnaire parmi d'autres.
Le dictionnaire permet de connaitre un sens parmi d'autres d'un mot. Le sens premier, c'est le sens de la langue parlée qui permet aux personnes de communiquer. D'où l'évolution rapide des langues. Le dictionnaire ne fige pas une langue, il permet de la comprendre un minimum.
Bref...
@An0nyme: J'ajoute, les dictionnaires sont édités par des entreprises, rien de plus. Elles n'ont pas le pouvoir de régir la langue française, juste de la décrire, avec leurs défauts et leurs imperfections.
@Geraven: les dictionnaire c’est l’académie française. Je ne sais même plus quoi dire à ce niveau là.
@Kaporal974: Lol, et c'est moi qui dois réfléchir alors que tu viens comparer une agression sexuelle avec la Shoah !
Et pourtant c'est pas faute d'avoir précisé "(dans cette condition ci !)" en parlant de l'affaire de Cauet actuelle, donc très loin d'avoir un rapport quelconque avec la Shoah !
Mais oui, j'vais prendre du recul... tellement que j'vais p'tet même arrêter de répondre à ceux qui sont pas foutu de lire entièrement un commentaire et le comprendre avant d'y répondre !
Et j'vais pas faire genre que tu viens de me traiter d'agresseur sexuel non plus hein... on en est pas là !
@an0nyme Tiens, et l'académie française travaille chez Robert, et Larousse, et tous les autres ?
T'es sérieux là ? T'as déjà vu à quoi ressemble les vieux de l'académie ? Ils sont à la retraite depuis longtemps.
Les dictionnaire, ce sont des entreprises privées dans lesquelles travaillent des lexicographes... De simples employés...
@an0nyme Et donc, que ce soit des lexicographes, ou même l'académie française, aucun n'a le pouvoir d'imposer la définition d'un mot, voir d'imposer comment utiliser une langue (d'ailleurs, ils essayent en vain depuis des années).
Bref, le viol à une définition légale, c'est celle là qui prime dans ce débat. Que deux dicos sur une multitude aient une autre définition importe peu...
Tirer sur le caleçon pour insérer son doigt dans le cul d'un pote, c'est PD et c'est une agression ouais.
Maintenant faire un dépôt de plainte 25ans plus tard, j'ai un peu du mal à en voir l'intérêt.
@Guezmo: Je sais pas. Dans mon esprit c'était des conneries entre potes.
Je ne cautionne pas et oui, ce sont des cons d'avoir fait ça.
Vraies questions que personne ne semble se poser mais je tente quand même !
1. Que risquent les victimes après 24 ans à se taire ?
2. Est-ce que quelqu'un pense à l'éventuel vieux "bourreau", qui est peut être devenu un gars super bien, super gentil, avec un boulot, des enfants, ... bref, le type exemplaire, qui a placé ses p'tites olives de jeune con, sans jamais mesurer la portée de ses actes à l'époque, ni les éventuels dégâts que ça pourrait occasionner, comme nous l'avons peut être tous fait, à un moment ou un autre, d'une façon ou d'une autre (et pas spécialement sexuelle) ?
Enfin voilà, y a quand même un truc qui me met parfois mal à l'aise, quand on ressort de vieilles affaire de la sorte, après 30 ans. Mettre au même niveau une violence sexuelle, une olive, des attouchements ou un viol... je sais pas, ça me met mal à l'aise pour les victimes de l'époque, et pour les éventuels "bourreaux" qui vont se retrouver victime à leur tour, après avoir changé, évolué, ... pendant autant d'années.
@atmoz ne te fais pas trop de soucie, dans le cas improbable où l'affaire irai jusqu'au tribunal, il va y avoir un beau paquet de personnes en uniforme chelou qui ne manqueront pas de se poser ce genre de questions. Des personnes qui ont tous reçu une formations de plusieurs années sur le droit, les délits, les peines, les dédommagements, et d'autre trucs pas con pour juger l'affaire.
@oldlurker: Oui, j'suis d'accord qu'il y a le côté très officiel, mais au delà de ça, il reste le côté humain.
J'sais pas comment ça se passe, mais bon, imaginons que le gars est maintenant super droit dans ses bottes, et qu'il a un boulot en contact avec des enfants par exemple. Se retrouver avec ce genre de plaintes pour viol au cul (ooops), même 30 après, j'suis certain que certains arriveraient à lui poser quelques problèmes.
Ou vis à vis de la famille, des amis, ... le gars aura beau expliquer qu'en fait, c'était une belle connerie de gamin ou d'ados, ce sera quand même sa parole face à une accusation pour viol !
C'est dans ce sens là que, ce genre de plaintes rétroactive, me mettent mal à l'aise. Après je comprends que ça puisse être hyper justifié, et un besoin même pour les victimes. Mais voilà, certaines conneries d'ado qui te rattrapent 30 après, ça peut faire tellement de dégâts je trouve...
@atmoz je ne vois pas comment une affaire du type : parole contre parole, signalée 30 ans après les faits, sans preuve, sans témoin, avec un accusé socialement intégré, sans casier ni antécédent puisse aboutir à quelque chose...
Après, si le gars à effectivement curé un cul suffisamment violemment pour que le pénétré sans souvienne 30 ans plus tard... Je ne vais pas trop le plaindre si sa peine consiste à uniquement devoir l'assumer auprès des autres
@oldlurker: J'ai jamais posté en anonyme, et ça devrait pas changer...
(bon, sauf le premier avril !)
@Atmoz: 3. Est-ce que quelqu'un pense à l'éventuel vieux "bourreau", qui peut être est toujours un bourreau ?
Bref, tout ça pour dire qu'il faut que les auteurs et complices (pour non dénonciation) soient envoyés en justice. Changer de mindset après X années ne doit laver les auteurs de leur pêchés, quand bien même ils travailleraient avec des enfants, qui nous dit qu'il ne fait pas la même chose avec des enfants, nos enfants,
tes enfants ?
Laissons la justice faire son boulot.
@kaporal974
Déjà, c'est pas des péchés, on est pas à confesse.
C'est pas une question de changer d'état d'esprit, tu évolue durant toute ta vie et je pense sincèrement qu'on fait tous quelque chose qui peut faire du mal quand on est jeune, sans même s'en rendre compte. Comment juger un fait si vieux, avec, malgré tout, une situation diferente.
En revanche, faire appel à un conciliateur (ou un truc comme ça), pourquoi pas. Si la victime s'entendait dire "excuse moi, je me rendais pas compte de la gravité de ce que je faisait, je suis conscient que ça t'a fait du mal," je pense que ça résoudrait pas mal de choses.
@Kaporal974: Donc là, t'es juste en train de m'expliquer que les auteurs de cette "olive" d'il y a 30 ans doivent être envoyés devant la justice, mais que tous ceux qui ont participé, vus ou non dénoncé cette olive doivent aussi être envoyés devant la justice ? C'est bien ce que tu veux dire avec ton "'il faut que les auteurs et complices (pour non dénonciation) soient envoyés en justice." ??
Donc, dans certains cas, comme celui là apparemment, on imagine dans un lycée d'une bonne centaine d'élèves, dont peut être 80% ont vu ou su ce qu'il se passait (et on sait tous très bien comment ça se passe pour un "souffre douleur" dans ce genre d'établissement !) on envois tout le monde devant la justice en mode yolo 30 ans après... juste parce qu'ils étaient dans le coin d'une cours d'école, à se marrer des conneries que les caïd faisaient subir à leur souffre douleur, alors qu'ils auraient du courir dénoncer ces faits abjectes à la police ?!?
Et oui, je sais très bien de quoi je parles, tkt...
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.