Le garagiste qui a tué son agresseur est libre.
La justice comprendrait-elle enfin qui sont les vraies victimes?
@Divico: Oui je crois que la justice fait bien son taf, heureusement on se retrouve pas comme aux USA. Le gars a pris 10ans car il a eu la gâchette trop facile, c'est une bonne chose !
@aki: Mouais enfin le gars a rien demandé, en plus il avait alerté la gendarmerie avant, il dormait chez lui, du monde est rentré dans son bar en pleine nuit, il a fait feu !
Tu aurais fait quoi ?
@Lebatard: Le gars attend quand même les cambrioleurs dans son bar, il fait des rondes, il crée un système d'alarme avec des fils pour les repérer (un truc dans le genre), et dès qu'ils sont entrés, il les flingue. Et une fois que le 1er est mort, et que son pote se casse, il cherche à tirer sur lui quand même.
Pour le vieux du Jura, il se fait lyncher chez lui par 4 mecs, et par chance dans son lynchage, il trouve un flingue et tire. Quand les 3 mecs ont détalé, il a pas cherché à leur tirer dessus à tout prix je pense.
@timmylamoule: Quel débile d'essayer de protéger son bar franchement !
@Fuki: Il aurait très bien pu "protéger" son bar sans sortir le calibre, et sans tendre un "guet-apens".
@timmylamoule: Oui mais tu veux qu'il fasse quoi d'autre ?
Le gars a alerté la gendarmerie et on dit OK, voila, c'est tout !
C'est sûr il pouvait presque savoir qu'il allait etre cambriolé !
Maintenant, il serait tombé sur des mecs armé il aurait du faire quoi ?
Se faire flinguer et voila fini ?
C'est sûr qu'il y a peut etre un coté vengeance mais en meme temps des braquage y'en a presque tout les jours donc pas etonnant que y'a les mecs aient des flingue et attendent leur voleurs !
Donc le gars qu'a fait le vole c'est pas de sa faute ?
Il a essayé il s'est fait buter tant pis pour lui !
Surtout qu'il aurait réussi ça aurait donné quoi ? Certainement que le mec aurait recommencé !
@Lebatard: Je peux pas dire ce que j'aurais fait et tu as raison, c'est facile de parler de ça quand tu es pas dans l'action
@Lebatard: A aucun moment j'ai dit que le mec qui a tenté de voler avait raison.
T'es dans un pays "éduqué" avec des lois. Tu n'as pas le droit de tuer parce que monsieur un tel est en tort nan ? Le gamin a certes , fait une connerie en essayant de voler, mais c'est pas pour autant qu'on est censé le flinguer.
Là clairement, le commerçant voulait se venger et en finir avec eux. C'est ça qui a été jugé et condamné, pas le vol.
La gendarmerie peut pas s'amuser à mettre une équipe sur chaque commerce potentiellement "cambriolable", et puis vu leurs faibles effectifs, ils pourraient même pas.
Il serait tombé face à des mecs armés, le jugement aurait été différent pour lui. Si les voleurs étaient armés, agressifs, ça aurait changé la donne. Mais là, vu comment sont racontés les faits, t'as l'impression que le commerçant a fait du tir au pigeon.
Je comprends qu'il tienne à son commerce et je comprends aussi qu'il en a marre des petits merdeux qui le font chier dans son boulot, mais t'es dans un pays évolué, et tu ne fais pas ta propre loi.
@timmylamoule: Oui c'est sûr, mais si j'avais été a sa place j'aurais fait de même !
C'est ça qui me derange, le mec ok il a tué c'est pas bien, mais faut comprendre le ras le bol, t'as des mecs qui volent et prennent même pas autant de peine de prison, sachant que la le mec il voulait defendre son bistro, au final en prenant 10 ans de taule il perd a coup sûr son bistro, quand il sera sorti dans 10 ans il n'aura plus rien !
Je trouve que la justice ne s'est pas assez mis a sa place.
@Lebatard: Ah oui je dis pas le contraire. Mais si tu prends un peu de recul : il aurait pu risquer sa vie contre "des vrais voleurs" armé, donc potentiellement mourir.
Je peux comprendre que son bistro, c'est sa vie, mais c'est qu'un bien matériel. Et en plus t'as des assurances contre ça (qui fonctionne plutôt bien au passage).
@Lebatard: La justice n' a pas à se mettre à sa place. Et puis même, si tu vas dans ce sens, elle se met à la place de tout le monde. Si la justice laisse passer de genre de comportements, tout le monde va se mettre à faire sa justice soi même. La loi elle est simple : tu te défends avec des moyens relatifs au danger de la menace. Si ta vie est menacée, tu peux tuer ton agresseur. Par exemple, si tu te fais tabasser à mort par terre, tu as le droit de tirer. Par contre, si personne ne t'a agressé, tu tires pas sur les gens. Y'a une différence entre des dégâts matériels et la vie d'une personne.
Puis vous me faites bien marrer tous les kékés qui ouvrent leur grande gueule sur internet en disant ce qu'ils auraient fait dans cette situation. En attendant, la plupart d'entre vous n'ont jamais tenu une arme, et n'en tiendront jamais et ne sauraient de toute façons pas s'en servir correctement. Quant à se trouver dans cette situation là... ben vous y êtes pas.
Et les faits, c'est un buraliste qui s'est pris pour le punisher, qui a abattu un jeune homme de 17 ans. Le gars n'était pas menacé de mort. Il aurait pu faire fuir les mioches. Mais non, il a pressé la détente, dans l'obscurité, certainement pour voir ce que ça faisait.
ben tu sais quoi ? Il peut s'estimer heureux de prendre que 10 ans, car il a volé la vie d'un gosse de 17 ans, et ce gosse,tu ne sais pas ce qu'il aurait pu devenir. Peut-être était-ce sa seule connerie. Il n'était pas là pour tuer quelqu'un. Il a pénétré dans un bar, pas dans une résidence privée. Et il est mort.
Alors peut-être que tu veux vivre dans un pays dans lequel on tire sur des momes à vue, ptet que t'es pas le seul, mais les gens comme toi sont minoritaires et j'espère qu'ils le resteront.
@Puke: Enfin la justice ... J'ai des potes avec des diplomes qui se sont fait virer de grosse boite parce qu'elles font pas assez de benef, tu sais les boites qui vont bien, mais au lieu d'avoir eu une augmentation de 15% de leur CA ont fait que 12% donc ça licencie, alors t'attaques au prud'homme et tu perds, t'es pourtant diplômé, t'es entré dans une grosse boite mais comme ça fait pas hyper longtemps, tu fais partie de ceux qui doivent degager, tu viens expliquer au juge ta cause, mais non selon eux t'as tort ! Donc là où tu faisait du bon travail en etant apprécié de tes collegues tu te retrouve au chomage avec l'etiquette de pariât, parce que selon la justice c'est de ta faute...
Alors qui a raison dans ce cas là ?
Tu vois la justice ne fait pas toujours les meilleurs choix.
Sinon pour ce gars qu'est mort je dis tant mieux et je suis loin d'etre seul a penser comme ça.
Le reste je m'en fous je suis jamais allé cambrioler un bureau de tabac, j'ai eu une éducation !
@Lebatard: Y'a une différence entre perdre son travail et perdre la vie. T'éloigne pas du sujet, c'est pas de ça qu'on parle.
EDIT: Oh eh les mecs... lisez les lois merde. Arrêtez de chialer. C'est facile de chialer et de donner qu'une partie des faits. Mais la loi est la même pour tous, alors crachez sur la loi d'abord, crachez sur la justice ensuite.
@Lebatard: Ah et j'ajouterai : la loi, c'est tes représentants qui la font. Elle te convient pas, sors toi les doigts du cul et va voter aux prochaines élections. Fais pas comme tous les connards anti-système qui font que chialer et ne s'engagent pas pour changer les choses.
@Lebatard: Mec arrête de parler, tu es pitoyable depuis le début avec ton manque de connaissances !
Et au passage, va te renseigner sur ce qui compose le conseil des prud'hommes et tu arrêteras de gueuler sur la justice alors même que tu ne connais pas les bases
@SoLLanN: jean kevin L1 fac de droit ! Te couche pas trop tard t'as ecole demain mongole
@Lebatard: Ben oui mais du coup quand tu butes quelqu'un même par "ras le bol" c'est logique de finir en taule nan ? :>
@aki: Quand tu previens la police et qu'elle te dit qu'elle ne peut intervenir que lorsque le delit a lieu ou eu lieu, je comprends le tireur fou.
Tu veux dire quoi à des gens excédés par ce genre de situation.
Une petite commune où mes parents vivent, il y a eu 15 cambriolages en pleine journée en moins de 2 semaines.
Même pendant les patrouilles des gendarmes !
A la réunion avec le maire, les habitants parlaient de prendre des armes...
Une petite citation du Code Pénal pour certains ayant la science infuse.
"Code pénal
Article 122-5
« N'est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d'elle-même ou d'autrui, sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte.
N'est pas pénalement responsable la personne qui, pour interrompre l'exécution d'un crime ou d'un délit contre un bien, accomplit un acte de défense, autre qu'un homicide volontaire, lorsque cet acte est strictement nécessaire au but poursuivi dès lors que les moyens employés sont proportionnés à la gravité de l'infraction. »
Article 122-6
« Est présumé avoir agi en état de légitime défense celui qui accomplit l'acte :
1° Pour repousser, de nuit, l'entrée par effraction, violence ou ruse dans un lieu habité ;
2° Pour se défendre contre les auteurs de vols ou de pillages exécutés avec violence. »"
@SainteRochefort: Petite précision extremement importante:
Pour le 122-5 concernant les biens, le defense doit être autre qu'un acte d'homicide volontaire (et quand on parle de defense d'un bien, on ne parle pas de vol mais de dégradation ou destruction par exemple).
Pour le 122-6 alinéa 1 le bar ne remplis pas les critères et même si cela les remplissait, ici le mec a tiré sur les gars qui s'enfuyaient donc non, ça casse la présomption de LD et l'alinéa 2 et utilisé en contexte de guerre ou de fortes violences urbaines type émeutes.
TLDR: Pas de légitime défense ici, quelque soit l'article utilisé.
@SainteRochefort: Petite citation du passage important à retenir :
sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte.
sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte.
sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte.
sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte.
sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte.
sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte.
sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte.
@Puke: D'où l'intérêt de mettre le copié collé de l'intégrale des textes issues de Légifrance.
De plus, ce genre de texte ne peut être pris seul.
Ouais enfin le seul truc intéressant de l'histoire n'apparaît pas dans les commentaires: L'histoire se passe à "La Mouille" !
Pas un qui fait la remarque? C'est devenu lacroixdusud.fr ici ou quoi?
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.