Chargement...
Menu Groupes
Bons Plans
Connectez-vous ou ouvrez un compte pour poster un commentaire.
Bon quand GuyLeGueux te présente quelque chose de "qualité supérieure" forcément ça part pas gagnant, mais j'ai tout fait pour regarder ça d'un oeil neutre.

Au final j'ai pas été déçu, reflexion au ras du sol, déni de faits ou minimisation quand c'est grave et déformation de propos.

Bref, rien de bien surprenant.
Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs.
@WoAw: Et si tu illustrais tes propos par des citations qu'on puisse en discuter ?

Et s'il te plaît, ne prétend pas être objectif quand tu commence par dire que tu te méfies car ça vient de moi, tu l'as forcément regardé avec des a priori, comme tout le monde, ne soit pas hypocrite.
@GuyLeGueux: On peut regarder quelque chose avec des a priori tout en gardant l'esprit ouvert, si le mec avait pondu un discours cohérent et présenté avec des faits avec sources j'aurais eu aucun problème à être d'accord, sauf que ses arguments c'est "moi je suis pas d'accord".

Ensuite, le coup du journal, on est sur une chaine locale qui n'a pas les mêmes libertés que la chaine principale sur laquelle elle doit se caler, il y a déjà plein de gens qui ont démontré ça, que ça coupe au moment où ça se termine sur la chaine principale. Puis comme "censure" c'est bien trop gros, si vraiment ils avaient voulu faire ça pour pas qu'elle dise ça ils avaient d'autres moyens plus "discrets".

Pour le coup de l'aggression homophobe, il est d'une mauvaise fois incroyable, surtout dans sa comparaison des deux articles. Les deux ne disent pas exactement la même chose certes, dans l'un on a la tournure "certains manifestants ont dit que, et l'autre, "Un manifestant a dit que...", ici le problème vient plus des journalistes que de la personne agressée. Quant à dire qu'il aurait été pris à partie plus à cause de son role d'élu qu'à cause du fait qu'il soit homosexuel, quelle preuve a-t-il ? Car le fait est que les gens sont devenus plus agressifs après que un ait dit "Je le reconnais, c'est un PD" et non "Je le reconnais, c'est un maire". Et après il part sur l'extreme droite alors que dans ces exemples il n'en ait fait mention nul part, du coup reconnait il que l'homophobie est bien une spécialité de l'extreme droite ?

Ensuite quand il parle du tweet de Castaner, il change subtilement "faits" et "Cas", car oui il y a une un seul "cas", qui lui peut contenir plusieurs "faits". Soutiens 'aux' victimes au pluriel car ils étaient bien deux. Et les enquêteurs feront la lumières sur ces faits et non sur ces "histoires", ces "affaires" comme il le dit. Et par contre lui utilise le même stratagème qu'il dénonce en réduisant ça a une histoire entre un élu et un seul gilet jaune alors que, même si un seul gilet jaune a prononcé la phrase, c'est bien tout le reste du groupe qui est devenu plus virulent.

Pour les histoires de racisme, là ça devient dégoutant la façon dont il minimise les faits en mode "C'est pas grave ça arrive tout les jours". Ensuite il lit le tweet du préfet de Charente qui dit juste que les faits ont été reportés et qui rappelle que les manifs doivent se dérouler dans le respect, donc tout est normal, je vois même pas pourquoi il fait ça, lui même ne semble rien avoir à dire si ce n'est qu'il reproche au préfet de prendre la parole (?).

On a ensuite une petite pleurnicherie sur "on fait le lien entre la manif et l'extreme droite" alors que tout ce qu'il montre c'est un article qui dit qu'un reporter a été visé par des insultes racistes, là aussi il fait le lien tout seul comme si c'était bien un truc d'extreme droite le racisme, bizarre.

Pour l'agression du journaliste à l'oeuf, oui ils en font un peu des caisses on est d'accord, mais maintenant ça reste une agression gratuite, qui est il pour juger de ça, pour se moquer de la réaction d'une personne agressée ?

Voilà j'ai la flemme de faire tout le reste de la vidéo mais on est déjà pas trop mal je pense.

Ah et aussi, ensuite il parle du fait que les quelques cas isolés de violences faites par quelques personnes non représentatives du reste ne doivent pas permettre de généralités, vu qu'on est sur du contenu "de qualité supérieure.", tu pourrais peut-être t'en inspirer pour tout ce qui touche aux migrants et aux étrangers non ?
@WoAw: Tu te fais du mal pour rien. Débattre avec GuyLeGueux c'est comme de jouer au pendu avec un analphabète, ça n'a aucun sens. Personne n'est fait pour côtoyer un aussi gros condenser de connerie humaine réunie en une seule personne.

Et je ne parle même pas de ses opinions ou croyances, simplement de ça manière "d'argumenter", il n'arrive pas suivre une ligne pseudo rationnel dans le débat, fait abstraction de tout ce qui n'est pas conforme à sa ligne de pensée pour se concentrer uniquement sur ce qui l'intéresse. Bref c'est tout sauf un débat en somme.
@WoAw: On appelle Guy pour la réponse. Guy ?
Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs.
@WoAw: Concernant la coupure de la journaliste, c’est clairement quand elle commence à dire que la police est en défaut que la présentatrice couvre sa voix le temps que la régie coupe l’image, comme dit Greg, s’ils l’avaient vraiment voulu, ils auraient coupé une partie du générique et c’était bon. Libre à toi de ne pas y croire, mais ton « déjà plein de gens qui ont démontré ça » c’est du vent je peux te faire la même phrase avec l’idée opposée. Ensuite oui ce n’est pas discret, mais de mon point de vue ils sont de moins en moins discrets, donc rien de choquant finalement venant des médias subventionnés par l’état.

L’agression homophobe, tu dis que le problème vient plus des journalistes, c’est bien ce qu’il cherche à démontrer. Tu demandes la preuve que le regroupement et l’hostilité sont plus dû à son statut d’élu du parti au pouvoir qu’a son homosexualité, et bien je vais donc te demander quelle preuve tu as que le reste de la foule s’est montrée hostile car homophobe et non par hostilité de son statut politique. Tu ne peux pas le prouver sans les images, et lui non plus, ça reste de l’interprétation. Il n’y a que le con qui le traite de PD ouvertement qui mérite d’être accusé d’homophobie. Mais là encore, il ne dit pas que ça ne s’est pas passé, il critique le fait que les médias ne sont pas fiables et qu’ils ne sont pas capables de faire leur travail correctement en ne donnant que les faits, sinon comment expliquer la multitude de versions ? Pourquoi vous cherchez la petite bête alors que ce n’est pas le sujet ? ( c’est de l’objectivité ça ? ) En revanche je te rejoins sur le virage vers l’extrême droite je vois pas d’où ça sort non plus mais on le comprend avec la suite de la vidéo, j’y viendrai plus tard.

Concernant le paragraphe suivant, Castaner parle d’actes aux pluriels alors qu’il n’y a un qu’un fait, donc il a raison de souligner qu’il amplifie le problème de façon malhonnête.
Ta phase de chipotage sur des « synonymes », cas et faits, faits et histoires, moi je n’y attache pas vraiment d’importance. Mais j’imagine que quand on est aussi objectif que toi, ça peut suffire à décrédibiliser entièrement une analyse… Encore une fois on a pas l’information sur les motivations du reste du groupe, donc impossible de les juger, mais si tu avais le temps de faire cette comparaison, pourquoi ne pas comparer les termes utilisés pour caractériser les actes, d’un côté on a une agression virulente, et de l’autre on parle de « menaces » uniquement. La encore tu perds ton temps à chercher la petite bête, en oubliant de parler du plus important, car tu cherches uniquement à décrédibiliser la vidéo, preuve encore une fois de ton manque d’objectivité.
Le but de cette vidéo, ce n’est pas de savoir qui a raison, ni de savoir si le reste des gilets jaunes étaient homophobes, c’est de montrer que l’information relayées par les médias n’est pas fiable.

On en vient donc au racisme, et bien dans la vraie vie, effectivement ça arrive tous les jours, et si tu trouves que cet argument est merdique, comme moi, alors il va falloir arrêter d’utiliser l’argument « c’est comme ça depuis toujours » quand on parle de hausse de violence en France. Vous ne pouvez pas utiliser une technique et refuser que le camp d’en face l’utilise également, sinon vous n’êtes pas cohérent.
Tu lui reproches de parler du tweet de la préfète qui est « normal » selon toi, le problème c’est qu’encore une fois tu es malhonnête, la première chose qu’il critique c’est l’utilisation du pluriel à « incidents » alors qu’il n’y en a qu’un d’incident. Mais ça tu n’en parles pas, encore une fois ton réel but apparait clairement, à savoir détruire une vidéo proposée par quelqu’un que tu détestes. Encore et toujours de l’objectivité hein ?
Allez pour finir je te cite parce que ton argumentation est tellement malhonnête que ça mérite la citation :
On a ensuite une petite pleurnicherie sur "on fait le lien entre la manif et l'extreme droite" alors que tout ce qu'il montre c'est un article qui dit qu'un reporter a été visé par des insultes racistes, là aussi il fait le lien tout seul comme si c'était bien un truc d'extreme droite le racisme, bizarre
Tu oses réellement dire qu’il fait le lien « tout seul » entre le racisme et l’extrême droite ? Tu oses vraiment tout ? Tu sais ce qu’on dit à propos de ceux qui osent tout ? Merde c’est l’argument ultime pour éviter d’avoir à argumenter en face de l’extrême droite, vous les traitez de raciste et les moutons vous suivent, vient pas dire que c’est lui qui fait le rapprochement … Soyons sérieux deux minutes stp. C’est une technique pour diaboliser toute parole un tant soit peu censée à propos de l’immigration et de ses conséquences, permettant de couper court à un débat perdu d’avance.

L’histoire de l’œuf, bah ça n’a jamais tué personne, et dans le climat actuel en France, j’ai presque envie de pleurer tellement les journaux en font une caisse alors qu’ils passent sous silence les actes des meurtriers, bouchers et autres assassins que j’essaie ici, malgré la censure, de mettre en lumière.
Tu te souviens hein que le but de cette vidéo est de s’attaquer au traitement médiatique, et non à une personne ?
Evidement tu ne pouvais pas finir cette réponse « objective » sans une attaque PERSONELLE, ultime preuve de ton incohérence, j’ai toujours prétendu que je ne faisais pas d’amalgame pour qui que ce soit, et même déclaré que les amalgames c’est pour les crétins, ce qui ne m’empêche pas de montrer du doigt un problème quand j’en vois un. Le problème il est clairement de votre côté, de votre point de vue, qui OSE seulement reprocher quelque chose à une « espèce protégée » fait des amalgames, est un facho et bla bla bla bla bla bla bla ... Hystericobla bla blabla bla .....

Le jour où vous comprendrez que vous vous trompez d’ennemi, on aura peut-être une chance de renverser ces fils de pute, ensemble.
@MonsieurCanard: Répond la bas branleur et peut être que je t'adresserai de nouveau la parole https://choualbox.com/Uj6Cm
@newfagaQdyJN8k: Tu reviens prendre une énième PLS quand tu le veux la pompom girl, tjs un déplaisir de basher les crétins dans ton genre.
@GuyLeGueux: ohmygod guy ne veut plus m'adresser la parole !
@GuyLeGueux: Tout est relatif mon bon Guy!
Mais oui, je n'ai jamais eu vent d'un homme de ta trempe aillant une telle verve acide et corrosive doublé d'un esprit et d'une répartie si cinglante.

Voila mache ton os de satisfaction maintenant et fou nous la paix.
1ère minute : pas capable de comprendre le principe d'une plage horaire. Et ça viens parler de "manipulation médiatique"...
Au moins, le tri est rapidement fait !
Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs.
@Amasec: Il explique qu'il n'y croit pas, pas qu'il ne le comprend pas. Je t'ai du coup rapidement trié également ^_^
@GuyLeGueux: Tu as probablement raison sur un point, c'est probablement pas une histoire de plage horaire. Si elle s'est faite couper son direct c'est tout simplement qu'elle a pris parti pour les manifestants alors que son rôle en tant que journaliste est de livrer une information neutre et impartiale, pas prendre la défense d'un camp et accusé l'autre de proférer des menaces.
Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs.
première minute, première intox. on a pas la même notion de qualité supérieure...
@biohazard: Meme reflexion qu'au dessus, si tu n'explique pas pourquoi tu dis ca, il n'y aura pas de discussion possible, à moins que ton but soit juste de troller ?
@GuyLeGueux: le duplex a été coupé parce que c’était un journal régionale qui devait rendre l’antenne pour France 3 national... suffit de regarder l’extrait en entier pour voir que le journal termine juste après. Rien à voir avec de la censure
@biohazard: C'est dit à a la télé donc c'est vrai, ne change rien.
Autres
Chargement...
Chargement...
Chargement...
J'accepteCe site utilise des cookies pour vous assurer d'obtenir la meilleure expérience sur notre site. En savoir plus