Val-de-Marne, une femme âgée poignarde grièvement son agresseur
Mon souhait : aucune condamnation pour la mamie, bien au contraire, des félicitations.
Et que l'agresseur crève. Qu'on ne le soigne pas.
la peur doit changer de camp... Il faut encore attraper les deux lâches qui ont abandonné leur "poto" et leur faire bouffer les dents.
100% d'accord : oui la légitime défense est encadrée pour les dérives etc, oui. Mais en attendant, les dérives dans l'autre sens sont bien trop nombreuses. Je préfère des gens qui exagèrent dans leur manière de se défendre, que des gens qui se font péter la tronche sans pouvoir se défendre.
on lit souvent "police partout, justice nulle part".
J'ai jamais lu pire débilité. Il n'y a pas de policier derrière chaque citoyen et il ne doit pas y avoir de policier derrière chaque citoyen.
Par conséquent, le citoyen doit être apte à pouvoir défendre son intégrité physique sans être inquiété. Dans la mesure du raisonnable, évidemment.
"le citoyen doit être apte à pouvoir défendre son intégrité physique sans être inquiété" est bien une idée commune qui semble tout-à-fait normal sur le papier
Mais on est en France...
Si seulement on n'avait pas à être octogénaire pour pouvoir se défendre sans finir en prison...
D'autant que se défendre est par principe être déjà en désavantage, en retard face à l'agression. La légitime défense ne doit pas être proportionnée. La seule limite doit être de ne pas tuer quelqu'un hors d'état de se battre
"Dans la mesure du raisonnable, évidemment. " cette partie là m'agace parce que tu es censé attendre de te prendre un gros coup pour en donner un gros (riposte proportionnée, ce genre de trucs). Perso, un type m'agresse au couteau... bah écoute, si je peux le tuer, désolé, mais je le ferai, ça assure ma survie. Je vais pas retenir mes coups car ça mettrait ma vie en danger. Il agresse, il subit les conséquences. Alors oui on bute pas un mec pour une baffe hein. Mais à partir du moment où ta vie est en danger, le fait que l'agresseur se fasse tuer ne me dérange pas du tout.
Oui, si tu réussis à le neutraliser sans le tuer et appeler les flics : ok, super. Ça n'enlève pas le risque de représailles ceci dit. Mais je crois pas qu'on soit nombreux à être en mesure de réussir à neutraliser un agresseur. Le plus simple c'est quand même de lui exploser les jambes, les bras, de lui crever les yeux ou de le buter, ça demande moins de maitrise.
non non, je me suis peut-être mal exprimé.
On en d'accord que quelqu'un qui te traite d'enculé pour une priorité grillée ou te met une mandale pour une raison X ou Y, ça ne mérite absolument pas d'une riposte armée.
Par contre, le type qui t'attaque avec une arme, la riposte est justifiée. Là où je voulais en venir, c'est que le tuer ne doit pas être le but recherché, de mon point de vu. Cependant, si dans le cadre d'une attaque armée, l'agresseur fini tué, bah c'est uniquement de sa faute et l'agressé n'a pas à être inquiété.
en quoi vouloir être acteur de sa propre sécurité et de celle des siens est une volonté de justice ?
Et c'est le cas.
Il y a simplement toujours enquête lors d'un décès, mais rarement des poursuites.
Quand il y a poursuite, c'est souvent à cause d'arme à feu sur des voleurs en train de fuir ou désarmés.
donc demain, un type avec une arme menace sérieusement d'inciter à la vie de ta mère. Toi, t'as un moyen de l'arrêter immédiatement. Tu ne fais rien parce que ça serait de la "justice"?
Ce que tu considères être de la Justice, j'appelle ça de la Défense.
Et donc, les policiers qui abbatent un type armé qui a déjà tué. C'est quoi ?
Si tu es d'accord pour être une victime, libre à toi. Cependant, moi, c'est pas mon délire.
Je sais pas à quel comm tu réponds mais bon.
En soi ce que tu décris c'est la légitime défense et tu n'es jamais inquiété quand tu le fais, il y aura enquête en cas de décès mais c'est normal.
Donc tu es déjà ,exaucé, donc je ne vois pas pourquoi tu fais un pavé.
Le seul moment où tu es inquiétés c'est quand tu fais de la merde comme tirer dans le dos d'un mec qui s'enfuit où plus généralement tuer un gars car tu as utilisé un niveau de défense inadapté à l'agression.
Quoi qu'il arrive en cas de décès il y a TOUJOURS une enquête, pour justement définir ou non si on donne suite ou pas car on est en état de droit.
Donc si tu te plaints c'est que tu considères que c'est le droit à la vengeance que tu fais exprès de confondre avec la légitime défense qui n'est pas respecté.
Faut juste prendre soin de partir sous les couilles et de bien remonter jusqu'au menton.
" ce que tu décris c'est la légitime défense et tu n'es jamais inquiété quand tu le fais"
C'est faux. T'es le premier a gueuler a propos des gens qui parlent sans savoir et sans sourcer, et t'en est a dire des trucs pareil.....
Notre justice (contrairement a notre droit) a une vision tres variable de la légitime défense.
"Les Françaix et leur volonté de faire justice eux-mêmes"
En quoi c'est propre aux Français? Tu a des stats? Une etude? C'est mieux ailleurs? Est-ce que ça empire? Est-ce lié a l'etat de delabrement de notre systeme judicaire? Est-ce que c'est pas tout simplement un reflexe atavique propre a l'humanité en general?
Fait gaffe, t'es au niveau des reflexion de PMU avec tes generalitées, c'est interessant comment ça ne vous derange pas d'en faire pour certain sujet, comparativement a comment vous chiez sur ceux qui en font sur d'autres...
je suis tellement d'accord avec ça, c'est du niveau PMU.. c'était juste l'argument que l'autre gars sortait sur les Malgaches. J'ai trouvé ça amusant de voir ce qu'il pouvait penser de son propre argumentaire une fois rapporte aux Français.
Marrant aussi cette pirouette quasi-systematique : "non mais moi je vous troll/je veut provoquer des reactions/c'est pour faire reagir", alors que vous prenez toutes les conneries dites ici bas au premier degré, avec des "gangangan sous couvert de l'humour vous le pensez vraiment", vous etes les rois des doubles standards.
Pour ce qui est des sources, c'est tres difficile basiquement, aucune etude est faite la dessus, et d'une maniere assez generale, il y a une sorte d'omerta a ce sujet au niveau de la justice quand certain prof soulevent un coin du tapis.
Par contre il y a plusieurs cas interessant sur le sujet, je t'invite a aller voir le cas "Lucas cecile" et les sortie de dingues de la procureure, tu me dira ce que tu en pense.
Et si le sujet t'interesse vraiment, et que tu arrive a passer outre le raccourci "les gens qui veulent se faire justice sont forcement mi-nazi, mi-australopithèque" des cas comme ça y'en a un paquet, et tu verra que non, il n'y a pas que ceux qui tirent dans le dos de cambrioleur qui on des emmerdes de dingue avec notre justice, alors qu'ils en aurais eu bien moins dans des pays bien plus evolué et efficace au niveau de la justice comme l'allemagne ou plus generalement des pays nordiques.
Y'a des sujet que tu maitrise, mais clairement, c'est pas la premiere fois que tu sors des truc totalement candide sur notre justice, en ne réalisant pas que certain de nos principes de justices ne sont pas/plus/mal appliqué dans la réalité.
donc cinq coups de couteaux contre un coup de poing, ben non ce n'est plus de la legitime defense.
Donc oui tu fais partie de ceux qui confondent justice personnelle et légitime défense.
et si il y a des études, et oui 80% des gens se retrouvent devant un juge quand ils plaident la légitime défense, car souvent l'enquête (donc policière, ce n'est pas encore le juge qui décide à ce niveau là) ne permet pas de retenir la proportionnalité ou l'action n'était pas nécessaire à la protection.
Autres fait intéressant, c'est que souvent quand il y a assouplissement dès règles de légitime défense, il y a augmentation des crimes racistes et des vengeance.
Et non je ne penses pas être candide par rapport à notre justice, je sais très bien qu'elle a des difficultés.
C'est clairement un sujet difficile, car on a tendance à s'identifier aux gens qui plaident la légitime défense et à vouloir ne voir que la responsabilité de celui qui est décédé, ce que ne font pas les juges qui eux voient un homicide et ça crée une fracture.
" donc cinq coups de couteaux contre un coup de poing, ben non ce n'est plus de la legitime defense"
T'as juste lu le titre c'est ça? Fait un effort.
Si t'es pas foutu de fouiller plus de 3 secondes pour te faire un avis serieux c'est meme pas la peine de parler.
"Donc oui tu fais partie de ceux qui confondent justice personnelle et légitime défense"
Intéressant, raconte moi a quel moment il y a eu "justice personnelle" dans le cas que je t'ai cité?
Aucun articla accessible, le peux de lisible est qu'il a saisi 2 couteaux et a planté un mec de 5 coups de couteaux après avoir reçu un coup de poing.
Donc fait un effort, donne quelque chose d'autre.
Et quoi qu'il arrive c'est disproportionné
Marrant, je vais chercher c'etait accessible il y a quelques temps.
Je vais te faire un resumé.
7 gars on debarqué dans son garage pour lui peter la gueule, sur des fausses rumeurs.
Il on commencé a lui peter la gueule.
Le gars, ancien cuisinier, a choppé un couteau qui etait dans son garage et a planté le leader.
Il lui a eté reproché par la procureur qu'il avait eu 15secondes pour s'enfuir et qu'il a prit la mauvaise decision.
Il a eté acté que :
-les gars etait venu pour lui peter la gueule, pas juste lui faire peur
-le caid a eté le premiers a lui en coller une
-il a vraiment cru qu'il allait y passer
-les couteau etait dans son garage depuis des mois, depuis la fin de sa saison
Je te trouverais les extraits des declaration que j'ai pu voir, et je te souhaite du coup, vraiment pas, de te faire attraper par 7 gars dans ton garage et que, pensant que tu vas y passer, tu prenne la "mauvaise" décision. On est bien loin du cas de figure de tirer dans le dos de quelqun qui s'enfuit.
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.