Fuite nucléaire chez EDF

@Nibbler: pléonasme.

@Nibbler: Arrêtons vite le nucléaire pour passer aux ENR et ... au gaz et au charbon... kek (la pire désinformation est dans la bouche de ceux-là même qui la dénoncent)

@Nibbler: après ça reste un problème.
Celui d'avoir laissé crever une filière qui fonctionnait bien sûr l'autel du capitalisme.
On en voit les conséquences, on est obligé de s'approvisionner à prix d'or ailleurs et les actionnaires s'en lavent les mains.

@Nibbler: Pareil. Merci de partager ma frustration. Heureusement le nucléaire va bientôt être classé comme énergie verte.

@Nibbler: Ils vont quand même relâcher le mélange d'eau dans la rivière, il aurait été plus malin de le faire directe en mer

@Nibbler: media part LFI
Antinucléaire, pro gaz Russe

@Nibbler: c'est un non événement une fuite de 29000 Bq ? Sachant que c'est soi-disant sûr, comment c'est possible d'avoir des fuites ?
Le nucléaire c'est une énergie verte si on ne compte pas les déchets radioactifs... et une énergie à bas coût si on ne compte pas le démantèlement... un peu comme si on ne comptait pas les batteries dans l'impact des voitures électriques.

@Flowww: 29000 Bq... Vous etes charmant mais vous voyez ce que ça fait déja un millier Flowww?

@BarbaraGourde: 29 000bq par litre, ça fait l'activité radioactive de quelques humains adultes moyens (oui je sais qu'on est radioactif).
Effectivement dans l'absolu c'est peu, mais comme je l'ai mis en avant dans mon message précédent, c'est le fait d'avoir eu une fuite et "un système d'alerte défaillant" ui me gêne. On parle de fission nucléaire là, on joue pas aux billes

@Flowww: oui mais le système d'alerte n'est pas défaillant puisqu'on a été alerté.

Commentaire supprimé.

@Flowww: je peux plus éditer mais je voulais rajouter qu'une fuite de 50 Millions de becquerel à été détecté début décembre dans le 92.
Mais c'est pas du nucléaire alors on en parle moins.
Là encore le système d'alerte à fonctionner, et l'impact humain est resté très faible, du niveau d'une banane (c'est l'un des fruits les plus radioactifs)

https://www.asn.fr/l-asn-controle/actualites-du-controle/activites-industrielles/avis-d-incident-hors-installations-nucleaires/rejet-involontaire-d-effluents-gazeux-radioactifs

@BarbaraGourde: j'avais fait une réponse plus longue mais ce cher Choualbox m'a supprimé mon pavé car je n'ai pas encore le privilège de poster de lien...
Pour l'aspect médiatique du nucléaire, je suis d'accord, on parle beaucoup moins des autres risques radioactifs, mais vu que le nucléaire a engendré 2 catastrophes et qu'il ne s'agit pas seulement d'un risque radioactif, ça me parait plus logique ? Pour l'histoire du 92, il s'agit de carbone-11, moins instable et donc moins de risques d'explosion non ? (On va pas se mentir, c'est ce qui intéresse les médias et le grand public)
Le fait qu'il y ait pire ailleurs ne me permet pas un argument recevable pour dire "ok, tout va bien", comme c'est souvent le cas pour l'environnement.
Mais c'est vrai que par rapport à ces millions de Becquerel, les 29 000 ici sont peu de choses.

Pour le système d'alerte, je cite l'article de France 3 que je ne peux pas mettre en lien :
"Le communiqué souligne que la fuite radioactive s’est produite au sein du site drômois entre le 25 novembre et le 8 décembre, une date approximative en raison d'un dysfonctionnement du système d’alerte."

@Schloren: *Ayez confiance !