La crise en un seul tableau
Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_milliardaires_du_monde (lui même sourcé de Forbes).
Dans 20 ans, être milliardaire sera la norme. Réjouissons nous mes frères, le libéralisme est une bénédiction !
Ouais ouais c'est ça, cause toujours bourgeois ! Nanti ! Le Peuple aura votre peau, à vous les milliardaires !
les " surdoués" (lol) représentent au moins deux pour cent de la population, on est loin au dessus des deux milles.
Je ne pense vraiment pas que la réussite se résume à notre compte en banque. La réussite est intellectuelle et spirituelle à mes yeux.
là où je veux en venir c'est que c'est pas parce que ya 2% de surdoués qu'il doit y avoir 2% de milliardaires, non seulement tout le monde ne peut pas être riche, c'est mathématique mais en plus comme on vient de le dire tout le monde n'a pas envie d'être riche ou de passer sa vie dans des bureaux.
Par contre ne pas reconnaitre une certaine intelligence à ces milliardaires c'est vraiment faire preuve de mauvaise foie / jalousie ou bêtise, à part pour quelques cas particuliers comme les héritiers, les mecs sont les meilleurs dans leur domaine, ils ont atteint l'excellence dans leur milieu.
Je suis en partie d'accord. N'oublie pas que devenir "riche" c'est exponentiel. Beaucoup se contentent aussi de faire grossir un capital de base. Il y a aussi ceux qui excellent un jour et font fortune puis se repose là dessus par la suite. Ca n'a rien d'une vocation.
jme suis fait biaiser comme un bleu
edit: en même temps nan, on reprend pas à zéro chaque année (g/fatigué)
Non mais ça va pas s'arrêter de grimper haha, t'inquiètes pas qu'ils sont loin d'être à plaindre les milliardaires
Pour que le contenu idéologique sous entendu par cette box soit recevable il faudrait mettre en regard l'augmentation du nombre de pauvre ou la paupérisation à l'échelle mondiale.
En l'état l'augmentation du nombre de milliardaire est une information qui ne me fait ni chaud ni froid. Tant mieux pour eux.
En comparaison pure, peu d’intérêt, car si la concentration des richesses peut avoir un impact négatif à l'échelle mondiale, ce n'est pas forcément vrai dans l'autre sens et s'explique par d'autres critères, comme l'industrialisation ou la modernisation (parfois sous l'impulsion étatique, comme en chine, qui représente a elle seule, 1/5eme de la pop et donc des stats).
Pour que ce soit recevable comme proposition, il faudrait un vrai article (et pas juste une comparaison sans rapport direct), mais tu ne serais surement pas d'accord et seules 15 personnes le liront, car il y aura forcément un parti pris.
Donc pour le coup, c'est une stat en brut, tu la prend et c'est tout, c'est un ordre d'idée et de grandeur.
Ps: après j'aurais pu mettre un titre plus neutre, mais comme c'est samedi soir et que je suis pas dans le g/actu, j'me lâche un peu.
Ps: mais je comprend où tu veux en venir, c'est un gros débat philosophique : A quel moment être riche ne fait plus chier/impact/spolie personne, en gros.
Est ce qu'ils possèdent vraiment cet argent, ou est ce qu'il est principalement virtuel (et inexistant) ou sous forme de patrimoine ?
C'est du patrimoine bien entendu, les actifs, les actions, les valeurs immobilières etc etc...
Je suis en train de faire une deuxième box en rapport (pour la comparaison).
