Résumé de la journée sur les réseaux
Les droitartax champion du monde pour défendre des millionnaires d'une classe sociale différente de la leur qui leur pissent littéralement dessus tout en ne sachant même pas qu'ils existent. (cf le commentaire de Miore sous cette box)
Alors que dans les faits tu regardes les peines prononcé les amandes c'est de la pisses de chat pour ces gens, les peines de prisons elles sont toutes avec bracelet électronique : donc pas de la vrai prison.
Bref une justice toujours pas juste et des coupables qui prennent toujours rien comme châtiment et qui ne doivent en rien réparer le mal fait à la société (ici l'argent du contribuable volé).
C'est clairement très bon pour le RN tout ça.
Ils vont pouvoir chouiner à foison, comme Trump l'avait fait après "l'élection volée".
Tout en se débarrassant de MLP pour pouvoir installer Bardella.
Donc je pense que chez eux, les yeux sont secs.
Je ne sais même pas si on peut appeler cela un même mais bien content de voir enfin les lois du pays appliqué.
Reste plus qu'à continuer sur ce chemin pour tout les autres.
Ah carrément c'est contre la démocratie? Le RN ne pourra pas présenter de candidats aux prochaines élections présidentielles? (déjà que c'est incroyable d'autoriser ce parti de nazillon)
C'est moche de demander à une députée de respecter les lois de la république quand même. Je te comprends.
C'est aussi moche d'autoriser ce parti de nazillon que d'autoriser le parti de l'étranger qu'est LFI. Balle au centre ? (Et je dis ça alors que dans ma situation et dans mes intérêts, je suis censé voter lfi)
Il est inscrit noir sur blanc dans la loi qu'une inégibilité accompagne automatiquement toute condamnation dans ce genre de cas.
Il n'y a pas de coup politique, il y a uniquement... la loi.
Il est question du recours immédiat. C'est extrêmement rare, à l'appréciation du juge et normalement motivé par un risque de récidive, ça permet de se protéger rapidement d'un mec a tendant à pas se retenir de violer ou de planter des gens par ex.
Un recours immediat qui n'est donc presque jamais utilisé dans les cas de dangers publics pour lesquels il existe mais qui réapparaît magiquement lorsqu'il est question de rendre inéligible Marine Le Pen par contre.
On parle d'un "risque de récidive" alors qu'elle ne siège même plus au parlement européen et n'est plus présidente du parti
Bayrou est passé entre les gouttes parce qu'il n'y avait pas assez de preuves.
Tout le reste de son parti a été condamné et le montant du préjudice n'est pas le même.
Préjudice évalué au total à 293 000 euros par le Parlement européen, partie civile.
Le RN, c'est 4.1 millions d'euros.
Fabius et Dupont-Moretti ont été jugé par la cour de justice de la république, car ministre en exercice ce n'est pas le même type tribunal.
Tribunal qui a été souvent critiqué pour sa "complaisance" vis-à-vis des anciens ministres.
Le fameux parti républicains qui veut faire des lois non universelles qui ne s'appliqueraient qu'à une certaine frange de la population notamment basé sur l'origine ou la religion.... moui moui moui.
Donc tu voterais quand même pour eux même sachant ce qu'ils ont fait ?
C'est un réseau de profits illégaux de l'argent de l'état. Eux se sont fait prendre la main dans le pot de miel. Ils ont perdu.
Moi je suis très pour ce genre de choses. Comme dans les pays nordiques où pour un Toblerone payé avec la carte de l'état la ministre démissionne.
Pourquoi en France et y compris toi on est si tolérant pour élire des enculés (de miterrand à aujourd'hui).
Si la justice faisait son job de cette façon tout le temps, on aurait moins de politiques véreux non ?
Donc certes ça paraît excessif, c'est parce que c'est exceptionnel et c'est ça qui n'est pas normal.
Donc la tu défends une femme qui vole de l'argent public. Qui est reconnue coupable. Mais tu penses que si elle est présidente elle va penser à tes intérêts ? Tu le fais exprès ou ta sœur c'est ta mère ?
C'est vrai que la justice est très souvent laxiste comme tu dis, vivement que le FN soit élu pour arreter cette tolérance pour ceux qui volent l'argent des français !
Il y a politique car l’exécution provisoire annule la suspension de peine en cas d'appel.
Avant de dire que c'est politique, est ce que cette exécution provisoire n'avait pas raison d'être objectivement ?
Elle est encore à la manœuvre en tant que député, non? Elle gère encore des budgets du nord pas de calais, non?
Elle a donc encore la capacité de refaire la même connerie.
Faut arrêter de répéter les arguments des autres sans trop réfléchir.
La peine en théorie c'est 100 000 d'amende et la prison.
Inegibilité c'est quand même plus sympa.
Quand a "ouaip mes les autres..."
Les autres ont fait bien moins. De mémoire le max c'était 400 000 euros.
Elle c'est 4 millions.
10 fois plus.
C'est normal de prendre plus cher non?
Si tu te fais gauler à 10 ou 100 km/h au dessus de la limite, tu passes d'une prune à de la tôle et un retrait de permis immédiat.
C'est exactement pareil.
J'ai parlé de "ouaip mais* les autres" ? Non.
Elle est députée Européenne aujourd'hui donc risque de récidive ? Non.
Le fait de faire appel annule la peine prononcée en première instance ? Oui.
Les délais de traitement d'un appel aurait fait que elle aurait eu le droit de se présenter aux élections présidentielles ? Oui.
La décision extrêmement rare d’exécution provisoire est-elle politique ? Oui.
Faut arrêter de répéter les arguments des autres sans trop réfléchir hein. Et si je dis ça c'est pas car c'est Marine, c'est car ça crève les yeux. Autant que DSK ou Fillon où ça tombait quand même vachement à pic leur histoire.
J'ai même envie d'ajouter qu'il n'y a pas eu de corruption ni d'enrichissement personnel lié à cette affaire. Donc la peine est objectivement très très sévère. L'amende et du sursis voir un peu de ferme aurait suffit.
"Elle est députée Européenne aujourd'hui donc risque de récidive ? Non"
Bah si.
Elle a d'autres mandats où elle peut faire la même chose.
Donc SI il y a risque de récidive.
"Les délais de traitement d'un appel aurait fait que elle aurait eu le droit de se présenter aux élections présidentielles ? Oui."
L'appel serait pour 2026. Donc en effet elle aurait pu.
MAIS c'est exactement ce qu'elle dit depuis 2016. Oui elle a fait durer l'affaire pour se présenter déjà 2 fois aux présidentielles. Oui ça fait 10 ans qu'elle nous fait du "ouin ouin je pourrais pas me présenter !".
Elle fait trainer. Faut attendre jusqu'à 2028 pour la juger des conneries qu'elle a fait 24 ans plus tôt ?
24 ans pour se faire condamner c'est pas un peu stupide?
Tu penses vraiment que 10 ans de procédure c'est pas trop long?
Faire trainer c'est juste pour faire oublier. Il y a un président récemment élu qui a tellement fait trainer qu'on a oublié qu'il a été condamné pour agression sexuelle.
Ah donc maintenant si tu fais un excès de vitesse en voiture on va te saisir ton vélo aussi ? Par anticipation, car t'as un vélo électrique et que baaaaaaaah roooooh quand même y peut ? Bah non. T'es pas dans minority report, ici c'est la vraie vie. Je vais t'apprendre un truc. Risque ne veux pas dire certitude. Il y a différent niveau de risque. Quand le risque est fort et avéré, alors oui tu peux prendre ce genre de mesure. Mais si le risque est faible, la balance bénéfice risque ne penche pas du tout du même côté... Et ceux dans l'ensemble des domaines de ce monde, justice comprise.
Je vois pas en quoi l’exécution provisoire à un rapport avec les temps de procédure trop long, t'es totalement hors sujet là.
L'article de loi n'en a rien à cogner de l'enrichissement personnel.
Un détournement de fonds pour se payer un yacht ou pour filer de la thune a une asso caritative, c'est pareil, c'est juste un détournement de fonds.
La loi n'en a rien à cogner de ce que va faire le voleur du butin d'un braquage. Le fait c'est un vol. Point.
si le juge n'a pas été souple, c'est que Marine n'a jamais coopéré, a toujours nié, jamais aidé et ne s'est pas présenté a une convocation du juge.
Alors en effet elle en avait presque le droit, presque, mais quand tu te fais arrêter par les bleus sur le bord de la route, tu leur dit "allez vous faire enculer!", faut pas s'étonner qu'ils soient plus sévère.
Ah donc la loi en a rien à cogner des circonstances aggravantes et atténuantes maintenant ? Première nouvelle. Merci de nous informer
Si tu fais un excès de vitesse en voiture, oui tu perds ton permis moto, camion ou autobus.
Et ici elle a perdu le permis, bah les autres sautent aussi.
Pourquoi le risque de récidive serait faible? Elle l'a fait pendant 12 ans!
Je ne suis pas hors sujet, c'est toi qui ne comprends pas, ça fait 10 ans, 2 présidentielles, qu'elle fait traîner sa condamnation. Du coup il n'y a plus d'excuses pour ne pas prendre sa peine.
Et bah non. Une loi c'est flexible justement car il y a des circonstances atténuantes ou aggravantes suivant les cas. La loi c'est pas une seule et unique peine, c'est une fourchette et ça, en effet, c'est le juge qui place le curseur.
Ouais et pas ton permis vélo................. Car le vélo n'est pas un véhicule motorisé, d'où le fait que j'ai dit vélo et pas moto, faut suivre coco. C'est comme UE et ta ville. C'est pas les mêmes catégories. Y'a un risque de ré-utiliser des fonds d'assistants parlementaires européens au sein de ta ville ? Non je crois pas. Donc le risque qu'elle recommence est très faible. Si en revanche y'a d'autres détournements ailleurs, c'est à un autre procès de les juger ou bien tu juges pour l'ensemble en même temps.
L'enquête à commencé en 2015. Pas le procès. En juin 2017, Marine Le Pen est mise en examen. Toujours pas le procès. Le 8 décembre 2023, les juges renvoient le RN et les 25 accusés devant le tribunal correctionnel de Paris. On peux considérer que le procès commence là même si officiellement il c'est ouvert le 30 Septembre 2024. 2025-2023 ça fait pas 10 ans qu'elle recule sa peine, ça fait 10 ans qu'ils montent le dossier. De plus, je critique l'exécution provisoire, pas le fait qu'elle soit condamnée. T'es gênant à force
"Ouais et pas ton permis vélo................. Car le vélo n'est pas un véhicule motorisé, d'où le fait que j'ai dit vélo et pas moto, faut suivre coco."
C'est surtout qu'il n'y a aucun rapport.
Se faire saisir son vélo parcequ'on a fait un excès de vitesse ?
Ou est le rapport ? T'as besoin de permis pour le vélo? T'as besoin de permis d'eurodepute? Alors que pour eurodéputés ou député ou conseil général, il y a besoin d'une élection.
C'est pour ça que j'ai recadré. Permis de conduire un bus=député européen, permis de conduire voiture=député, permis moto=conseiller régional...
Ça avait pourtant l'air simple. Suffisamment pour pas l'expliquer...
Les faits datent d'entre 2004 et 2016. Soit il y a plus de 20 ans.
La procédure judiciaire commence en 2016. Parquet saisie, juge d'instruction et tout le toutim.
En 2017 perquisition au siège du FN. Ou les preuves sont trouvés.
Même année marine refuse 2 convocations chez le juge. Parce que "ouin ouin ya une election!"
Juste après (tu noteras que le juge a été cool de pas aller la chercher chez elle au petit matin, il avait le e droit apres 2 non présentation a une convocation) le 30 juin, marine est mise en examen. Pour abus de confiance.
En 2018 c'est requalifié en "détournement de fonds".
En effet le procès ne commence qu'en 2024, mais la procédure pour les faits commence il y a 9 ans pour des faits d'il y a 20 ans.
Et pendant ces 9 ans elle a joué uniquement la carte du, je vais tout faire pour ralentir le dossier.
C'est son droit. Mais faut pas espérer de la clémence quand tu fais chier délibérément un mec pendant 9 ans...
Je te mets un lien pour que tu vois tout ce qui a été fait pour mettre des bâtons dans les roues de la justice :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_assistants_parlementaires_du_Front_national_au_Parlement_europ%C3%A9en#:~:text=Cette%20affaire%20commence%20en%202014,financ%C3%A9s%20par%20le%20contribuable%20europ%C3%A9en.
Tu feras gaffe qu'elle n'est pas seule à être condamnée avec le kit exécution provisoire.
La pensée de Miore est comolexe... laisse moi t expliquer pourquoi ce n est pas du vol... elle est ni mulsulmane ni auvergnate ni sous oqtf ni bruyante ni odorante... en somme elle ne peut pas être déliquante ou ctiminelle!
Décidément tu comprend rien à ce qui est écris. Je fait la comparaison entre l’excès de vitesse et le vélo pour souligner l'absurdité de ton risque de récidive avéré quand bien même les deux domaines n'ont strictement aucun rapport. Devine comme quoi et quoi ? Bingo t'as gagné, un excès de vitesse en voiture et ton vélo avec lequel tu peux aussi être en excès. Tu mélanges des choux et des carottes. On parle de fond européens pour des assistants parlementaire sans enrichissement personnel ni corruption. Il est où le risque en mairie ? T'as des assistants parlementaires européens en mairie ? Des assistants parlementaires tout court en fait ? En mairie c'est de l'emploi fictif que tu vas faire car là tes assistants ont un statut de fonctionnaire. Un assistant parlementaire (européen ou national, same shit) n'est pas un agent public. L'assemblée décide d'un montant à te filer et tu gères comme tu veux la répartition en fonction du nombre d'assistants que t'as. Le risque aurait vraiment été avéré si il y avait eu corruption et/ou enrichissement personnelle.
Idem. Les faits remontent à 2006, soit. Et alors ? La procédure commence en 2015 avec l'enquête, pas en 2016 déjà d'une. Ensuite, procédure ne veux pas dire coupable d'office. Il y a d'abord l'enquête. Si l'enquête trouves suffisamment de chose, il y a procès et potentiel condamnation. Si l'enquête trouve rien ou pas suffisamment, y'a souvent pas de procès donc pas de condamnation peu importe la durée de l'enquête. Si elle avait mis des bâtons dans les roues de la justice y'a un délit pour ça : obstruction à la justice. A ce que je sache, elle n'a pas eu de chef d'accusation sur ça. Si maintenant tu reproches à quelqu'un de faire usage de ce qui est prévu par la loi, t'es comme ces juges : t'es très très partial. Or, un juge se doit d'être impartial.
Et toi tu ferras gaffe que l'argument "oui mais les autres" n'est pas recevable selon ton tout premier commentaire. Donc qu'est ce que j'en ai à foutre qu'elle ne soit pas la seule. On parle de son cas à elle ou des autres là ?
De manière générale la probité c est pas le fort de nos politiques... sauf qd c est pour les autres... qd c etait pour les autres elle ouvrait sa gueule sur la sévérité... vu que c est pour elle... elle couine comme si elle s était coincée le doigt dans une porte...
By the way... Mélenchon c est la même... hate que le procès arrive : la république c est peut être lui... mais la justice pas encore!
La probité n'est le fort d'aucun politique dans le monde.
Car le processus lui même pour arriver au sommet est fait de façon à ce que tu ne puisses pas être clean à l'arrivée.
C'est comme si on devait revenir au bio tout en restant en concurrence avec le chimique.
C'est seulement aux urnes, beaucoup avec l'opinion publique et avec des juges vraiment indépendants que ça nettoiera un peu leur monde de merde.
Tant que l'on continue à voter pour un mec ou nana qui a fait de la merde, ils continueront.
Le problème c'est que l'on est devenu trop permissifs contrairement aux pays du nord de l'Europe.
Tu ne veux pas comprendre.
Marine a fait une connerie.
Elle n'a jamais voulu assumer.
Elle a tout fait pour ralentir la justice.
Elle se prend une inégibilité immédiate parcequ'elle a encore plusieurs mandat publique en cours.
Tout est absolument normal.
D'autres de ses collègues ont pris la même chose.
Tout est absolument normal.
Sans oublier qu'elle réclamait elle-même l'inégibilité en cas de détournement de fonds.
Je ne remet pas en cause l'existence d'une sanction ni le fait qu'il y a eu connerie. C'est l’exécution PROVISOIRE que tous le monde remet en cause bordel de merde. Pas la peine d'inéligibilité en soit mais son caractère PROVISOIRE. Et le contexte de cette prise de décision est importante à considérer, qu'importe ton bord politique. Le fait qu'elle soit inéligible PROVISOIREMENT n'empêche en rien un détournement de fond public quel qu'il soit sur les 5 ans à venir. C'est pas une déchéance de poste. Ça l'empêche juste de se présenter à la présidentielle, quand bien même l'appel rejetterais le jugement de première instance et prononce une relaxe. Si ça c'est pas une décision politique, arrête d'être con par pitié.
Le caractère PROVISOIRE annule une grosse partie de l'appel. La détention PROVISOIRE, par exemple, peut être employé en cas de risque avéré de fuite à l'étranger (cas Carlos Ghosn), de récidive immédiate (n'importe quel frappa dingue qui a buté au hasard, des fanatiques, terroristes etc) ou encore pour garantir l'intégrité du prévenu (le policier pour Nahel par exemple).
Liste complètes des motifs :
de conserver les preuves et indices matériels ;
d’empêcher soit une pression sur les témoins ou les victimes, soit une concertation frauduleuse entre personnes mises en examen ;
de protéger la personne mise en examen ;
de garantir le maintien du mis en examen à la disposition de la justice ;
de mettre fin à l’infraction ou de prévenir son renouvellement ;
de mettre fin au trouble exceptionnel et persistant à l’ordre public provoqué par la gravité de l’infraction (depuis la loi du 5 mars 2007 tendant à renforcer l'équilibre de la procédure pénale, ce critère ne concerne plus que les crimes).
T'as un parti pris évident. C'est donc inutile de discuter en fait.
C'est toi qui parle de parti pris alors que OUI elle peut récidiver dès demain ?
Oui elle a encore des mandats pour gérer de l'argent public.
Peut elle récidiver ?
Oui.
Exécution provisoire ?
Oui évidemment elle est en capacité de récidiver.
Point.
La justice aurait elle pû être plus souple ?
Oui, mais vu que Marine a fait le maximum pour ralentir l'affaire, il n'y a aucune raison de lui faire un cadeau.
La peine d'inéligibilité provisoire ne concerne pas ses mandats actuels bordel de couille de chien. A la limite, ça concerne uniquement son mandat de conseillère départemental et encore. Mais ça ne concerne absolument pas son mandat de député à l'assemblée, celui qui est véritablement à risque de récidive de l'affaire en cours et encore moins de député européenne vu qu'elle ne l'est plus depuis un moment et y'a pas d'élection de prévu. Pour qu'il y ai une déchéance de plein droit, DONC D'EVITER UNE RECIDIVE DE L'AFFAIRE EN COURS, il faut que le jugement soit confirmé en appel, puis en cassation si ça continu et ce depuis une jurisprudence datant de 2009. Vraiment j'insiste, arrête d'être con.
Vraiment j'insiste, peut elle récidiver ?
Oui putain de bordel de merde!
Elle a volé de la thune ! Et peut recommencer demain !
Elle même a voté la loi d'inegibilité!
Elle même a proné l'inégibilité A VIE alors qu'elle détournait de l'argent public. Hypocrisie.
Elle même a tout fait pour ralentir la justice.
Et maintenant tu te plains pour elle d'une sévérité excessive ? Tu notes bien qu'elle même ne s'en est pas révoltée. Elle a lâché le buzz sur "exécution provisoire" pour qu'on évite de penser au fond.
Elle a piqué de la thune !
Elle a de la prison en condamnation !
Et on s'offusque pour une inégibilité ? Elle devrait aller en tôle ! C'est ridicule !
Tu comprend rien sur rien. Allez j'abandonne. Même quand je te donne les textes de loi, les jurisprudence et les conséquences de l'inéligibilité tu persistes dans ta connerie. Allez c'est bien, tu as raison. Tchao
Ce que je ne comprends pas, c'est que les antifas ont normalement compris que censurer une personnalité politique va augmenter la testostérone des droitards.
la joie des gauchiasse me fait sourire. Ils ne comprennent pas que ca va jouer contre eux et que quoiqu'il arrive ils vont perdre.
sinon, il convient de regarder les fait et la peine. c'est juste hallucinant. Mais comme je le dis, ca va jouer contre la gauchiasserie.
