L’école à la maison fait pousser les mauvaises herbes

Les familles que je connais qui pratiques l'école à la maison sont toutes assez voire très écolo, limite en décroissance, mais c'est systématiquement la mère qui fait l'instruction, ne travaille plus et c’est le père qui apporte le seul salaire, souvent élevé. Ce portrait vaut ce qu'il vaut...

Les enfants de ces familles paraissent, il est vrai, très épanouis et franchement plus éveillés, curieux, avec plus connaissances que la moyenne des enfants de leur âge. Idem, ce constat vaut ce qu'il vaut, à partir de mes petits échantillons en anim' nature par exemple.

Mes interrogation sont : ces gamins si éveillés le sont-ils grâce à l'école à la maison ou étaient-ils déjà de nature curieuse ou avec des prédispositions avant ? En gros, ne voit-on pas uniquement les cas qui ont bien fonctionné sans voir tous les gamins qui se retourné dans l'école "classique" car l'école à la maison ne convenait pas ?

Et comme le demande bien MitchB, que deviennent ces gamins au collège, au lycée, sur le marché du travail ?

Même si je trouve que ce texte contient trop d’éclipses, de métaphores et pas assez de faits, je trouve le débat intéressant. Il faudrait que je me renseigne sur l'encadrement de ce type d'éducation et quels en sont les gardes fous pour éviter les dérives.

ce qui serait vraiment inintéressant c'est pas l'avis des parents car on s'en branle un peu, ... mais le devenir des enfants .... un " que sont-ils devenus" ? quelles ont été leur ambitions ? y sont-ils parvenus ?