L'université de Strasbourg se revendique contre le RN (capture d'écran pris sur leur page d'accueil)
J'ai mouliné cette image dans ChatGPT en lui demandant de me détecter tous les sophismes utilisées. C'est passionnant :
Le texte utilise plusieurs sophismes pour appuyer son argumentation. Voici quelques-uns d'entre eux :
1. Appel à la peur (Argumentum ad metum) :
- « La menace est immédiate, réelle et inédite. »
- « Elle doit être affrontée avec gravité et détermination car elle ne constitue pas une alternance ordinaire en démocratie. »
- « La politique portée par le Rassemblement national met en danger notre enseignement supérieur et la chance qu'il offre à toute la jeunesse. »
- « Elle menace également l'indépendance du service public, de l'enseignement supérieur dans son ensemble, ainsi que l'autonomie de sa recherche et la démocratie. »
Ces passages cherchent à susciter la peur pour dissuader l'audience de soutenir le Rassemblement national.
2. Généralisation hâtive :
- « Parce qu'elle se fonde sur des principes d'exclusion, de repli, mais aussi sur la peur et le rejet de l'autre. »
Cette affirmation fait une généralisation sur la politique du Rassemblement national sans fournir de preuves détaillées et spécifiques pour chaque accusation.
3. Appel à l'émotion (Pathos) :
- « Ce sont bel et bien les valeurs universelles et humanistes qui sont en péril : l'ouverture aux autres, la tolérance, la curiosité intellectuelle ou encore l'esprit critique. »
L'utilisation de concepts valorisés (ouverture, tolérance, curiosité intellectuelle) vise à susciter une réaction émotionnelle positive envers l'argument de l'auteur.
4. Faux dilemme :
- Le texte suggère qu'il n'y a que deux options : soutenir les valeurs humanistes ou être contre elles en soutenant le Rassemblement national, sans considérer d'autres possibilités ou nuances.
5. Appel à la conséquence :
- « Elle compromet l'accueil d'étudiants étrangers parmi lesquels certains deviendront doctorants et participeront, de main, au rayonnement de la science française dans le monde. »
Cette déclaration fait appel à la conséquence négative d'une politique pour la discréditer, sans analyser les causes ou les propositions alternatives en détail.
Ces sophismes sont utilisés pour renforcer le point de vue de l'auteur et persuader les lecteurs de rejeter les idées du Rassemblement national en évoquant des sentiments de peur, de menace et de protection des valeurs humanistes.
Comment on on appelle le sophisme qui consiste à qualifier un argument, qu'il soit pertinent ou pas, de sophisme pour décrédibiliser le discours de celui qui l'emploie ?
il existe un concept appelé "sophisme du sophisme" ou "fallacy fallacy". C'est l'erreur de penser qu'une conclusion est nécessairement fausse parce que l'argument qui la soutient contient un sophisme.
Hors là je ne dis pas que la conclusion est fausse, je pointe seulement du doigts que l'argumentaire proposé n'est composé uniquement que de biais et de sophismes.
Voilà, j'ai copié-collé les encadrés bleu et demandé les sophismes :
"Ce texte contient plusieurs sophismes. Les sophismes sont des raisonnements qui paraissent logiquement corrects mais qui sont en réalité erronés. Voici les sophismes présents dans ce texte :
1. Sophisme de la généralisation hâtive : Affirmer que l'absence de maîtrise de l’immigration depuis des décennies a conduit à l’impossibilité d’assimilation des étrangers et au communautarisme et séparatisme est une généralisation qui ne prend pas en compte d'autres facteurs possibles.
2. Fausse cause (post hoc ergo propter hoc) : Le texte suggère que le communautarisme et le séparatisme sont directement causés par l’immigration non maîtrisée, sans fournir de preuves solides de cette causalité directe. Cela pourrait être une coïncidence ou le résultat de multiples facteurs interdépendants.
3. Sophisme de la peur (argumentum ad metum) : En évoquant la guerre en Ukraine comme une menace pour la sécurité collective et en liant cela à la nécessité d'améliorer l'outil de défense, le texte joue sur la peur pour justifier une politique de défense plus agressive.
4. Fausse dichotomie (faux dilemme) : Le texte présente la situation comme si les seules options disponibles étaient soit de restreindre et contrôler l'immigration, soit de subir les conséquences négatives telles que le communautarisme et le séparatisme, sans considérer d’autres solutions possibles.
5. Appel à la tradition (argumentum ad antiquitatem) : En insistant sur la réforme constitutionnelle et les mesures pour restreindre l’immigration, le texte peut laisser entendre que des solutions plus conservatrices ou traditionnelles sont préférables, sans offrir de justification solide.
6. Pente glissante (slippery slope) : L'idée que ne pas restreindre l'immigration conduira nécessairement à des problèmes graves comme le communautarisme et le séparatisme implique une suite inévitable d'événements, sans démontrer que ces événements sont réellement liés de manière causale.
Ces sophismes peuvent fausser la perception du lecteur en simplifiant des problèmes complexes et en orientant le débat vers des conclusions préétablies."
C’est pas supposé être aussi neutre qu’un journaliste une université ? On est pas là bas pour apprendre ?
Non une université n'est pas censée être neutre vis-à-vis des decisions politiques, surtout vu ses modes de financement et de fonctionnement. Oui elle permet aux citoyens de se former. Donc, quand l'université a peur que des décisions politiques l'empêche d'accomplir son job, elle le dit, c'est tout.
elle fait un peu plus que ça la hein.... et pourquoi elle ne dénonce pas le communisme ou l’extrême gauche et ses anarchistes ?
a bon ? Pas de députés anarchiste ou d’extrême gauche. Ni communiste ? Pas de maire ? De ministre ? T’es sûr ?? Melanchon ne présente pas un danger ?? A bon ben ça alors
mais t'as lu ce que j'ai écrit au moins ? Est ce qu'ils sont AUX PORTES du pouvoir ? Est ce que demain ils seront premier ministre, ministres, président de l'Assemblée nationale ? Donc oui, je suis sûr, merci de t'en inquiéter ...
Et là où je vois une nette différence entre le RN et FP au pouvoir, c'est que le FP est une alliance de partis, donc le pouvoir que pourrait prendre Mélenchon (que je ne porte absolument pas dans mon coeur) serait limité/contrebalancé, là où le RN au pouvoir, ya aucune limite et pour moi ya danger.
lol ils sont obligé de tous se mettent ensemble à gauche essayer ne serait ce qu’être au niveau du seul parti de droite. A un moment dans une université on apprend surtout ce qu’est la démocratie
mais c'est quoi le rapport avec ce que je dis ? Parce que j'avance une idée et que je l'argumente, tu me parles d'union pour se mettre au niveau du seul (sic) parti de droite ? Et c'est quoi le rapport avec l'apprentissage de la démocratie à l'université ?
A un moment donné, si tu veux qu'on ait un échange, fais des efforts... Mets toi au niveau toi aussi
La honte sur toute l’institution qui tue le peu de crédibilité qui lui restait. Bien pour cliver la jeunesse aussi.
S'ils avaient inclus l’extrême gauche dans leur texte, j'aurais dis pourquoi pas. Mais là c'est juste les connards habituels.
"parcequ'elle se fonde sur des principe d'exclusion, de repli" Effectivement l'exclusion des plusieurs millions de personnes qui donnent démocratiquement leur avis.
et alors pour l"ouverture aux autres ils so posent bien.
Bref, propagande dégénéré de gauchiasse, comme d'hab
tu déraisonnes, où tu as vu que nos libertés allaient être diminué ?
question subsidiaire, que penses tu de la réductions de nos droits sous l'actuel gouvernement ? crise covid, pour limiter l'expression (casserolade & cie), perte de droits en tout genre.
Des gens pas claires dis tu ? que penser des gens actuellement au pouvoir qui se craches dessus, mais qui font volte face (retrait de LFI pour soutenir Darmanin, Ruffin qui a traité hollande de taré mais qui le soutiens désormais et combien d'autres reniements?)
Pas clair ? que penser de la probable nomination de préfets demain, pour bloquer l'eventuelle accession au pouvoir du RN ?
Pas clair ? le soutien au hamas et à la palestine des LFI au européenne (sans parler de l'antisémitisme) , puis hop, on en parle plus au législative, ca te parait clair?
Bref, on fait les comptes après la foire. Pour le moment le bilan de l'actuel gouvernement n'est pas brillant concernant les libertés
T'as raison c'est après la foire qu'on compte les bouses par terre.
Je faisais allusion à des petits événements passés il y a quelques décennies au cas où tu n'avais pas compris.
l'Université à au moins ça pour elle, c'est qu'elle se souvient des évènements passés c'est peut-être plus ça qui devrait vous inquiéter.
Ah oui et pour la diminution des libertés il y a plusieurs mesures anticonstitutionnelles qui puent un peu du cul.
Le fait d'avoir une mafia familiale au pouvoir m'inquiète aussi un petit peu (même si ça c'est toujours plus ou moins fait là c'est décomplexé).
Et oui tout cela ne me paraît pas très clair surtout quand tu vois l'une des candidates dans le Calvados portant une casquette avec le sigle nazi... Bon voilà voilà c'est bien de gratter la merde d'un côté, faut le faire aussi de l'autre. C'est la base.
ah oui et l'antisémitisme la grande affaire c'est quand même pas l'extrême droite qui va défendre les juifs ça c'est la plus grosse blague. Après LFI ce sont aussi des abrutis je ne les défends pas. Mais là quand même voter RN pour contrer l'antisémitisme c'est un peu une grosse mascarade. Bref comme je disais il est bon des fois de se tourner vers le passé même pas si lointain que ça.
là c'est le déni total, c'est amusant
Tu as même les klarfeld (célèbres chasseur de nazi) qui préfère le RN à LFI
la blague c'est toi, nier l'antisémitisme de LFI, c'est abjecte, et donne un bon indice sur ton niveau d'endoctrinement et tes capacités de réflexion
bah, apres chez nos politiques, ils ont au moins la constance de l'indécence, de TOUT bords. Mais tenter de focaliser, que dis je de stigmatiser sur quelques cas c'est absube.
0 l'inverse, ces dernières années ont a bien vu, et là c'est pas des cas individuels, l'outrance, l'antisémitisme, le clientélisme de LFI. La bordelisation dans l'assemblée, dans les rues (car la violence est quasiment exclusive à black blocks représentant la gauche, et pas de l'extreme droite (<< et je parle de violence).
Bref, j'ai bien compris que t'es totalement endoctriné
C'est le principe de la liberté d'expression académique. En Corée du Nord par exemple, c'est interdit.
donc on fait quoi, on empêche une minorité de s'exprimer? Tu as une vision de la liberté d'expression assez particulière.
Etant donné que le programme du RN favorise la réduction des études supérieures, ça me semble logique de défendre son bout de gras mais bon...
Suffit de voir à quel point les manifestants qui sont allés à Romans sur Isere se sont faits défoncer par les juges rouges après la mort de Thomas, à comparaison avec les actions de la Jeune Garde
"Manifestants"
le préfet de la Drôme, Thierry Devimeux précisait que les 20 personnes interpellées, dont 17 ont été placées en garde à vue, « venaient de toute la France ». Il ajoute : « les jeunes qui ont été interpellés ont bien démontré que c’étaient des gens d’ultra-droite qui cherchaient à rentrer dans le quartier de la Monnaie avec violence puisqu’ils étaient pour certains casqués, armés de battes de baseball, barres de fer ou de pétards, mortiers. Et ils cherchaient à entrer en force. »
https://www.ouest-france.fr/faits-divers/violences/mort-de-thomas-ce-que-lon-sait-des-violences-provoquees-par-lultra-droite-a-romans-sur-isere-ae4454bb-f3a1-48d4-aa6a-85ecfe93e91d
L'université est un lieu de fabrique des connaissances et des savoirs. C'est normal qu'elle s'oppose à tout obscurantisme dont le RN est l'un des représentants.
