Pourquoi, à ce jour, n'avons nous pas d'automobile 100% électrique?

Pour les voitures 100% autonomes:

-Freins, amortisseurs et vent ça peut permettre de récuperer une partie des pertes d'énergie et d'augmenter l'autonomie mais c'est loin d'être suffisant seul.
-Pour la luminescence je veux bien des liens mais je vois pas le rapport entre l'emission de lumière et l'alimentation des voitures électriques.
-Le solaire faut quand même avoir les bonnes conditions, ça à l'air difficilement exploitable de façon individuelle.

Pour moi une voiture electrique 100% autonome c'est techniquement pas réalisable avant un moment.

Pour les voitures électriques en général

Y'a une grosse influence des lobbys qui a surement pas mal retardé la chose, mais c'est pas la seule explication.
Oui on aurait pu faire des voitures electriques depuis longtemps, mais, à un coût super élevé, avec une autonomie dégueulasse et une grosse difficulté de rechargement.
Ça se développe pas mal en ce moment, et si y'a pas d'entreprise qui a sortie LA voiture électrique miracle c'est qu'il y a encore du taff à faire technologiquement, et c'est pas les lobbys qui retardent Tesla sur ce point là.


Conclusion: Oui y'a du lobbying, mais faut pas être parano-complotiste, techniquement c'est pas si simple que ça à faire.

Ce n'est pas mon domaine de prédilection mais oui les lobbys pétroliers doivent être les principaux obstacles à ce genre d'avancée.

il me semble que tu produis toujours moins d'énergie que tu n'en consomme. Les panneaux solaires et le freinage n'apporterai pas assez d'énergie "nouvelle" à l'heure actuel.

Pour les panneaux solaires, ça produit pas assez d'électricité pour que ça marche pour une voiture. J'avais rencontré un gars qui faisait des tricycles électriques par contre, ça allait à 20 km/h avec un toit composé de panneaux électriques.
Après je sais pas du tout si tous les moyens dont tu parles combinés pourraient offrir assez d'énergie. Mais je pense que dans ce cas il faudra passer par un allégement des véhicules, ce qui devrait les rendre plus fragiles (sauf si on utilise des matériaux plus performants, et donc plus chers).

Et puis si j'ai bien suivi un des gros problème de l'énergie électrique c'est son stockage, il faudrait penser à ça aussi.

Je pense que c'est un problème compliqué, ce qui explique qu'on ait pas de solutions satisfaisantes à ce jour, surtout que la remise en question du pétrole est encore récente, donc les recherches de nouveaux moyens de production d'énergies sont encore jeunes.

La dynamo, t'en as déjà, en l'occurrence on parle d'alternateur et c'est ce qui recharge ta batterie ; on est bien loin d'une production d'énergie suffisante pour faire avancer un véhicule.

L'éolien, tu récupérerais une partie de la force que tu dois investir pour lutter contre la résistance du vent.

Le freinage tu récupérerais une partie de l'énergie investie pour mettre le véhicule en mouvement en premier lieu.

Seul le solaire apporterait un bénéfice en énergie vu que ça revient au même que si tu la branchais chez toi.

Ne rentrons pas dans du conspirationnisme à deux ronds. C'est un principe physique de base : tu ne peux pas créer plus d'énergie que tu en investis. Uniquement limiter les pertes. C'est une conséquence du premier principe de la thermodynamique et il a été énoncé en 1850, je suis allé vérifier. Il devait pas y avoir des masses de lobbies pétroliers à l'époque...
Imaginons que tu as une dynamo parfaite reliée à une roue parfaite vu que c'est ton exemple de base : aucun frottements, si elle tourne, elle ne s'arrête jamais (c'est impossible hein, c'est juste pour la théorie). Il faut bien la démarrer pour qu'elle serve à quelque chose. Bah l'énergie électrique que tu en tireras sera exactement la même que l'énergie que tu auras dépensé avec ton bras pour faire tourner la roue. Et comme l'énergie cinétique est convertie en énergie électrique, la roue s'arrêterait de toute façon.

Enfin, un autre point pour prendre un peu de recul sur ce fantasme de la bagnole électrique. Le tout électrique n'est pas la solution. C'est simplement déplacer le problème. Les batteries, les panneaux solaire, les éoliennes, et mêmes les PC et smartphones à vrai dire,.. nécessitent des terres rares et notamment du lithium. Ces éléments ne sont pas plus illimités que le pétrole (et pas forcément moins polluants dans leurs extraction et manufacture d'ailleurs).
C'est pas pour rien que la fusion fait tellement fantasmer. Ce serait enfin une énergie colossale disponible avec des éléments très communs et sans déchet. Mais ça c'est pas encore pour après demain, et encore moins sous le capot d'une bagnole.

Faudrait faire des systèmes de recharge sans fil dans les route, comme avec les téléphones.

Je rappelle d'une personne qui avait réussi à inventer une voiture grâce à l'air. Impossible de vendre son brevet sauf en Inde pour une modique somme en plus.

Je rebondis vite fait sur le concept du complot lobby. Les états exportateurs de pétrole n'ont aucun intérêt à bloquer ce genre d'avancée technologique. Aujourd'hui le pétrole est indispensable dans la production de milliers de trucs (ne serait ce que le plastique et ses dérivés), donc engouffrer des milliards de barils chaque année pour faire avancer des engins motorisés, ça n'a aucun intérêt à long terme. Plus vite les réserves pétrolières d'un pays sont asséchées, plus vite il retournera au tiers monde, ils ont donc plutôt intérêt à écouler raisonnablement cette richesse, pour rester le plus longtemps possible un pays riche, le temps de faire la transition vers une alternative qui leur permettra de gagner de l'argent autrement.

Je pense que ce genre de box est plus appropriée dans le g/science ou g/intéressant, ici on cherche plus à défendre un point de vue, ou démontrer telle ou telle chose.