L'éclair de Pastore

Eto'o même si c'est un bon attaquant, il n'est plus vraiment dans les meilleurs attaquants du monde en ce moment.
Et puis lavezzi - cavani - lucas c'est pas dégueux non plus même si ibra est pas la.

Donc on devrait dire que c'est mal parti pour le PSG ?

Mouais jsuis pas d'accord, Paris sans Ibra ça joue grave bien aussi, ils jouent débridés et Cavani va jouer là où il est le plus fort, c'est à dire en pur 9.

On est à la mi-temps de la double confrontation.
Avantage pour Paris mais rien n'est joué, c'est tout ce que j'ai dit.

Je veux bien te croire, les matchs sans Ibra doivent se compter sur les doigts d'une main, perso j'en ai jamais vu.

Commentaire supprimé.

C'est clairement avantage Paris pour une raison, Chelsea va devoir jouer contre nature pour rattraper son retard, elle va devoir attaquer. Ca va être un match de possession et jvoit pas comment le millieu de Chelsea peut avoir la balle contre le vrai Paris, le Paris de la 2eme mi-temps qui a +60% de possession.

Mais évidemment qu'il y a avantage Paris, ça fait 12 fois que je le répète !
Mais c'est pas Evian-Thonon Gaillard en face, le 2-0 de Chelsea à Stamford Bridge serait pas non plus scandaleux. Faut arrêter de croire que Chelsea = Equipe défensive = 0 but par match.
Vous avez déjà vu Chelsea jouer à part ce soir putain... ?

Chelsea a réussi a en mettre plus de 2 a d'autres équipes que des équipes malade ?

Non, jamais. Chelsea c'est niveau Valenciennes.

Je vais dormir, vous rendez fou.

lol. Ils furent ou hier Chelsea? Et une fin de match sans Ibra, sans Verratti et ils furent inexistant.
Une seule occase et c'est le poteau de Hazard et c'est tout.

Resumer la ligue 1 a Valenciennes. Autant résumer la Premier League a Crystal Palace.

"Chelsea a réussi a en mettre plus de 2 a d'autres équipes que des équipes malade ?"

Non jamais.
:)

Ils ont joué contre qui la ? j'ai vu du 11vs0, ces fdp veulent gerer le match contre chelsea a domicile, rien a dire, le psg a eu ce qu'il meritait np.