Ne jamais abandonner

tu veux dire que c’est truqué !!!
On nous ment ?

C'est important de laisser croire à ceux qui pensent que ce n'est pas truqué que ce n'est pas truqué. Ils peuvent ainsi vivre par procuration en passant leur temps à parler du dernier champion en date.

T'as un avis négatif et condescendant sur tout en fait. Ça va dans ta vie ?

Ca va bien merci, c'est mon tempérament c'est tout.
Navré de pas avoir une inclination naturelle à participer à l'hilarité générale et la quête des bons sentiments.

Sans aller jusque là, on est pas tout le temps obligé négatif et/ou agressif.

Personne m'oblige. As-tu le même genre de griefs à l'encontre de ceux qui sont tout le temps 'positifs' ? Ainsi, le souci au final n'est-il pas surtout que tu souhaites éviter qu'on modifie ton ressenti sur ton environnement que tu imagines devoir être impérativement positif pour être heureux ?

sans aller jusqu'à remettre ta philosophie de vie ou ta nature profonde en question et en restant tout à fait terre à terre, tu as une preuve de ce que tu avance ou tu pars simplement du principe que c'est possible et donc tu y applique ton leitmotiv ?

Par ailleurs c'est possible que ce soit truqué, en général le sport de combat truqué ça s'appelle du catch et c'est principalement pour ça que les gens regardent. Ici c'est un poil insultant d'émettre cette hypothèse sans argumentaire solide, insultant envers les combattants qui semblent donner pas mal d'eux même.

Après si il faut tu es un spécialiste du milieu et tu sais irréfutablement que ce combat est truqué, auquel cas, je peux a minima affirmer que ces deux là sont de bons commédiens.

T'as mal écrit "j'ai une vie de merde et je supporte pas que les gens soient heureux alors je me donne un rôle de mec différent mais en fait je voudrais être mort".

J'aimerais tellement être six pieds sous terre que je réponds encore à ton message au lieu de me rendre ce service. Je suis probablement trop lâche pour ça j'imagine.
Et n'hésite pas à l'avenir à rester positif contrairement à ton dernier message, c'est important car je l'ai appris de quelqu'un que je tiens en estime.

Je n'ai aucune preuve de ce que j'avance. Une question est pourquoi je devrais en avoir dans ce domaine où on est peut-être sur du sport mais surtout sur du spectacle et qu'on souhaite donc donner aux gens ce qu'ils veulent voir pour faire plus de profit ? Je pense que s'il faut définir une charge de la preuve, elle incombe à celui qui prétend l'inverse, vu que cette opinion est dès lors à contre-courant de ce vers quoi va préférentiellement tendre un tel processus.

c'est comme ça que ça fonctionne en fait, c'est à "l'accusation" d'apporter la preuve que ce qu'elle avance est fondé.

Si je m'amuse à pousser ton raisonnement on peut se dire que tout ou presque est du spectacle, notre société entière tourne autour de l'esbroufe, si on se dit ça, alors notre société entière est truquée et tourne autour du profit. Ça ressemble peut être à ça vu de loin (media, comportements de masse, incitation à la consommation) mais c'est oublier qu'une société est au final la somme de ses individus.

Personnellement je sais que tous ne sont pas comme ça, donc je ne peux pas condamner la société entière, en bonus, ça m'aide à dormir et à conserver un peu de foi en l'humanité et en mes semblables.

tu as des preuves ?

Au-delà de décréter « c'est comme ça », je pense qu'on peut voir que la charge de la preuve à l'accusation n'est pas une constante dans le temps et les différents domaines.
C'est surtout une question de regard sur la détermination de la victime et du coupable. Dans le cas de la légitime défense, la victime qui se défend devra rendre des comptes pour prouver son innocence, on a donc bien une inversion par rapport à ce dogme.
De mon point de vue comme elle est en partie arbitraire et peut traduire également un rapport de force. L'idée grand-public actuelle est probablement d'encourager les gens à adopter des mentalités de 'bons citoyens' qui n'ont même plus l'idée de contester et remettre en cause les choses puisqu'on leur inculque comment penser sans créer de conflit, en acceptant les choses comme elles sont et en exigeant d'eux une charge de travail pour démontrer leurs dires qu'ils n'ont pas le temps d'étayer.

Sinon il y a un livre qu'on m'a conseillé et qui s'intitule 'la société du spectacle'...

Et enfin je dirais que ramener un groupe à la somme de ses individus n'empêche pas qu'on puisse identifier des tendances qui certes ne sont pas vraies pour tous les individus mais qui sont bien réelles et traduisent la dynamique du groupe.

des preuves de ?

dans le cas cité d'une situation de légitime défense où l'on demande à la victime de s'expliquer, l'accusation a déjà sa preuve. Un exemple: un pote à moi se fait emmerder en soirée, le bonhomme est sanguin et pratique les arts martiaux à haut niveau, il choppe les emmerdeurs, casse le nez et deux dents de l'un d'eux, pète le bras du second et blessz le troisième à la jambe. Résultat, 2 à 10 jours d'ITT pour ce qui était un groupe de connards...

Ben il est passé au tribunal pour coup et blessures et s'est mangé une amande, la preuve étant l'état des trois abrutis qui l'ont cherché. On pourrait arguer qu'il a dû se défendre et donc apporter des preuves également mais ça n'invalide pas ce que je dis et ne fait pas avancer le débat.

Pour le reste, je ne sais pas si l'idée grand public est d'encourager le pékin moyen à être un bon citoyen, je dirais surtout que les gens sont de bons citoyens tant qu'ils ont de quoi survivre (manger, loger, vêtir) et se divertir. Je ne vois pas comment inculquer aux gens à penser sans créer de conflit, regarde comme aujourd'hui il est facile de s'offusquer pour tout et surtout n'importe quoi, on peut faire un combat d'à peu près n'importe quel avis. Je pense que sociétalement (en occident) on inculque aux gens l'individualisme, dans la pensée et la manière de vivre, justement afin d'éviter des mouvements de foules groupés et mues par un objectif commun.

Pour terminer, je ne ramène pas un groupe à la somme de ces individus, je parle de la société en elle même. J'ai conscience que cette définition a ses limites et on pourrait pousser le débat plus loin (en mp?).

Disons que pour un groupe de personnes, j'aurais tendance à appliquer la métaphore suivante: "une chaîne est aussi solide que le plus faible de ses maillons".

oui j’ai vu l’épisode