Une Bible millénaire redécouverte à Ankara

@High_Box: Ancienneté et rareté

@Maal: Rareté .. Ouais, unique quoi. C\'est pas sensé valoir que 17 millions d\'euros. A ce prix là, des milliers de personnes seraient en mesure de la posséder, même si je doute qu\'ils envisagent de la vendre.

@High_Box: Tu sais tout est possible avec de l\'argent ;) ^^

@Zeplein: espérons que ce bouquin dénonce toutes ces sectes.

@Lolz: Il existe beaucoup d\'évangile que tu peux lire et que le Concile de nicée à refusé pour écrire la bible! Tu peux facilement trouver l\'Evangile de marie-Madeleine par exemple

@Crawnenbourg: C\'est ça, sauf que nous musulmans pensons que Moussa (Moise), Issa (Jésus) et tout les autres prophétes sont musulmans. Il y\'a plein de preuves qui montre que le judaïsme et le christianisme ont été \"infiltré\", c\'est à dire que des personnes au fil des années ont changé/modifié le message pour tromper les gens. Si t\'es réelement intéréssé par le sujet tu peut regarder la série \"The Signs\", ici la série de 6 épisodes comment à partir de la vidéo n°28 http://www.youtube.com/playlist?list=PLBC356D0AB311C806&feature=plcp

@MrGoodCat: Des que j\'aurai un peu de temps j\'y jetterais un petit coup d\'oeil merci goodcat =)

@Crawnenbourg: En gros nous musulmans croyont en la bible originel la toute première écrite , pas les versions du king james par exemple , qui ont été modifiée par l\'homme , nous croyons aussi a l\'ancien testament etc .. L\'islam est la dernière mise a jour divine ..

@MrGoodCat: \"La fausse theorie de Darwin\" okok ca a l\'air très intéressant.

@vinyl2k8: C\'est vrai que ça m\'a aussi un peu déçu, car cette théorie est la plus plausible à ce jour ...

@Rascal: Apparement la théorie des consanguin (adam & eve) parait plus plausible pour ces gens la.

@vinyl2k8: Oue c\'est ce que j\'expliquais à des potes, si on descend seulement d\'Adam et Eve alors on est tous des putains de consanguins de merde !

@Falcone: Putain vivement une nouvelle maj ... parce que la charia, la polygamie toussa ...

@Falcone: problem solved

@vinyl2k8: De quoi tu m\'parles de Darwin j\'ai pas compris le rapport avec ce que j\'ai dis ?

@MrGoodCat: Ça doit être dans ta série de vidéo.

@Crawnenbourg: Ben ces deux religions ont la même histoire, du coup c\'est complètement con ces petites gueguerres inter religieuses.

@MugBubule: Mais j\'comprends pas pourquoi il m\'en parle vu que j\'ai donné le numéro précis d\'la vidéo les autres j\'m\'en fous.

@Popilow: Bah oué...Jpensais que c\'etait des religions totalement opposés moi...

@Rascal: tu préfère descendre d\'un singe ...intéressant

@Crawnenbourg: en gros, judaïsme: croire en la religion du roi juda (yehouda), chrétien: croire en jésus, musulman: croire en dieu.

@Nociif: Ben ça paraît franchement beaucoup plus logique, vu qu\'on note nous même la reproduction différentielle ...

@Rascal: Oui mais j\'ai juste une question :Ou sont les autres maillons de l’évolution de l\'homme ? pourquoi il n\'y a que le plus faible le singe et le plus fort lhomme qui soit sur terre de nos jours ?

@Nociif: En gros tu te demandes pourquoi il n\'y a pas par exemple des hommes de Néandertal sur Terre encore en vie ? Je ne suis pas expert en la matière, mais je pense que c\'est une histoire d\'évolution génétique, si tu veux, entre le passage du singe à l\'homme, il y a eu une évolution si énorme, qu\'elle a mené à ce qu\'on peut appeler le premier homme, le premier de la lignée humaine tu vois ? Le singe n\'en faisant pas partie, la preuve, en baisant avec un singe t\'as pas de gosse. Ensuite, dans cette même lignée humaine, ben des évolutions d\'ordre génétique pour mieux l\'adapter à son milieu et à son écrasement sur la nature (position debout, etc ...). Cela répond-t-il à ta question et te convainc-t-il ?

@Rascal: en gros tu vois c\'est une question piege parce que meme les scientifique ne l\'explique pas

@Nociif: J\'en suis pas si sûr et tu as pas répondu à ma première question ...

@Rascal: Quel Question ?

Edit:\"L\'arbre généalogique de l\'homme s\'est révélé être une construction totale de l\'imagination des évolutionnistes. Les évolutionnistes ont proposé que les êtres humains ont évolué graduellement, de l\' Australopithèque en Homo habilis , en Homo erectus et finalement en Homo sapiens . Ils ont donné l\'impression que chacune de ces espèces d\'hominidés était le précurseur de celle qui a suivi. Les dernières découvertes des paléoanthropologistes, cependant, montrent que les Australopithèques , Homo habilis et Homo erectus vivaient en fait à la même époque, mais dans des endroits différents du monde. Cela invalide totalement le mythe évolutionniste - qu\'ils étaient les précurseurs et les descendants des autres dans l\'arbre généalogique de l\'homme. \"

@Nociif: Source ? (C\'est important) Et c\'est assez étrange ce que tu me cites, car pourtant avec la datation radioactive du carbone, on arrive à quelques milliers/millions d\'années près à déterminer l\'âge d\'un être vivant (en supposant évidemment que les lois physiques qui règnent aujourd\'hui étaient les mêmes à l\'époque, ce que l\'on ne peut pas vérifier hein).