Top 5 des pires mensonges des médias sur Charlie Kirk
Charlie Kirk qui se plaignait de voir des villes occidentales elire des maires musulmans en citant Calgary qui a un maire... sikh. Au passage, l'antifascisme n'est pas une idéologie comme le répète l'auteur de ta vidéo, c'est précisément la lutte contre une idéologie. Et au fait, Tyler Robinson n'est pas l'auteur du compte Soundcloud qui annonçait la mort de CK, c'était un autre suspect Skye Valadez. Bref, cela ne fait que trahir l'amateurisme et le manque d'objectivité de son auteur. Ceux qui soutenaient Kirk sont ceux qui rêvent de voir un monde occidental blanc et chrétien, ou les LGBT ne se feraient pas trop entendre, pas besoin de fouiller très loin dans ses débats pour s'en rendre compte, à moins d'être parfaitement aveugle et de mauvaise foi.
j'ai donné un élément de réponse plus haut mais tu sembles l'avoir ignorer vu qu'en réalité tu en a rien à foutre. Et je n'ai certainement pas l'intention d'essayer de te convaincre car tes échanges sur CB prouvent suffisamment à quel point tu es haineux et limité.
tu parles de manière bien cryptique mais l'essentiel c'est que tu arrives à te comprendre.
Pas besoin de fouiller très loin ? Ok, tu peux nous fouiller ça un peu et nous les montrer stp ?
Si j'avais le moindre espoir que ce serait suffisant pour vous convaincre, peut être que je perdrai ce temps mais je ne suis pas si naïf...
Ou encore mieux regarder son avant dernier débat (publié quelques heures avant son assassinat) et vous faire votre propre opinion sur la personne : https://www.youtube.com/watch?v=xyAqMIZdX5g
Je précise pour ceux qui auraient peur de regarder un truc biaisé que Charlie Kirk faisait passer les gens en désaccord avec lui en premier, donc sur cette vidéo d'1h50, même si certains sont d'accord avec lui sur d'autres sujet, il n'y a pas un seul intervenant qui va dans son sens sur les sujets abordés.
il donnait la parole à tout le monde, même à des gens qui rigolent aujourd'hui de sa mort. Moi, sa mort ne me dégoûte jamais, au grand jamais je serai assez con pour rigoler de la mort de jeanluc melanchon JAMAIS
J'ai pris 20 minutes pour regarder (pas dans son intégralité, donc), par curiosité. Je ne le connaissais pas avant son assassinat. Alors j'avoue ma faiblesse : en tant que soutient de Trump, il part avec un sacré handicap dans mon estime. Mais bon, rien n'est ni noir ni blanc.
Et bien...
Ce mec à une rhétorique incroyable. Il est là pour convaincre. C'est lui qui guide l'entretien, qui mène la barque. Ce genre de mec, il peut te conduire où il veut, te retourner dans tous les sens. J'aimerais pas débattre avec lui, honnêtement, il arriverait à me faire dire des choses que je ne voudrais pas dire.
De toute façon, j'ai pas l'impression qu'il soit là pour débattre.
Par exemple, à plusieurs reprises, j'ai remarqué qu'il retourne la situation en posant une question dans laquelle il impose deux réponses possibles. Bien sûr, souvent, une seule de ces réponses est acceptable.
Je remarque aussi le piètre niveau des gens qui débattent avec lui, ce qui déséquilibre gravement le débat. Et quand on parle de déséquilibre : Charlie Kirk est assis et son interlocuteur est debout, comme à l'école. C'est sûr et certain que ça ne te mets pas dans une bonne position pour débattre. Ca permet à Charlie d'interrompre son interlocuteur quand il le souhaite.
Donc, sur le fond, je ne sais toujours pas qui est Charlie Kirk, mais sur la forme, je pense qu'il faut se méfier comme de la peste de ce genre d'individu, qu'ils soient que droite ou de gauche ou qu'ils essayent de te vendre des produits dont tu n'as pas besoin.
Précision : rien de tout ça ne justifie son funeste destin.
En bref, le gars avait ses opinions, il en débattait calmement et il s'est fait flinguer par une pourriture. Et je dirais pareil s'il avait été démocrate.
Très sincèrement, j'espérai encore une union sur des points commun, mais ces socialistes de merde ont encore une fois dépassé la limite de manière abject, et les commentaires sont tout autant à vomir.
Maintenant on va commencer à préparer la guerre civil activement, trop dangereux de reste pacif et miséricordieux, c'est ubuesque, les appels au meurtre dans tout les sens sur tout les gens de droite en France, les non dits sur qui est réellement le tueur (Contrairement à ce qui est dit dans la presse, c'est bel est bien un membre d'une branche socialiste / démocrate), la caution de la violence de plus en plus forte de la part des gauchos de merde, c'est ubuesque.
Sincèrement, si vous défendez ça, allez bien vous faire enculer, vous êtes à vomir, défendre la mort d'un homme qui débat est juste être une petite merde à la solde de satan.
Heureusement que la droite ne tue pas, ne se moque pas des morts et ne menace pas de mort.
Dans quel monde en vivrait sinon !
J'ai jamais vu des droitardés prôner ou fêter en masse le meurtre ou la mort d'un adversaire politique.
Probablement une question d'éducation.
Vous êtes des sauvages
Je suis pas de gauche, je le dis avant que tu dises que je suis une gauchiasse, mais il me semble que ce que tu dis est faux, mentir, c'est mal.
Tu as vu des milliers d'appels aux meutre pour les suivants sur twitter?
Des milliers de gens qui dansent pour fêter ça ?
En vrai j'ai pas vu ces images, il y a probablement des cas isolé mais c'est clairement pas la norme.
Mais je suis ouvert a la discution tu peux m'envoyer des vidéos de la droite qui fêtes ça sur les places des grandes villes comme pour la mort de JMLP.
contrairement à certains je suis tout à fait ouvert à la discutions et à l'ecolution de mes positions
Ce n'est pas vraiment dans mes habitudes de traiter de gauchiasse même si ça peut m'arriver dans certains cas désespéré. J'exprime une opinion sincère il se peut qu'elle soit fausse, si c'est le cas, je te serai reconaissant de m'expliquer pourquoi
Honnêtement, à quoi ça sert de traiter de sauvage quelqu'un qui, me semble-t-il, a toujours été mesuré ?
Juste un exemple.
Et le "j'ai jamais vu" on s'en passe dans un débat. Ton opinion ou ta vision n'a pas a avoir un rôle.
Fais t'es recherches avant de te prononcer sur des sujets que tu ne connais pas malgré le fait que t'aimerais qu'ils aillent dans ton sens.
Il n'y a pas d'utilité. Au même titre que notre discution courtoise n'aboutira à rien.
Ce n'est pas un quelqu'un de mesuré
Tu compares des appels aux meurte et la réjouissance de la mort d'opposants politique à ça?
Et donc la que des influenceurs et personnalité du monde entier s'en félicitent et font même en tout impunité leur petite liste de personnalité à abattre, c'est logique également ? c'est la même chose. Bah oui évidement vu que ce sont tous des NAZIS
c'est là où on voit ta gauchitude
s'occuper des juges rouges ne veut pas forcément dire les tuer, leur interdire d'excercer est largement suffisent.
Mais toi tu penses à tuer forcément
brave gauchiasse
Ah ça sur les réseaux c'est un truc de gauche effectivement.
Les randoms de gauche adorent ça je te l'accorde.
Tu parles beaucoup de pédophilie, c'est quoi cette obsession ? Tu ne le serais pas par hasard?
quand bien même, mon propos reste valide
toi tu prend un cas particulier que tu as lu ici, nous en parle d'un nombre incalculable de dégénérés comme toi qui non seulement appellent au meurtres, mais commettent des meurtres, et se réjouissent MASSIVEMENT des meurtres
quelqu'un de sensé condamnerai tout meurtres politiques, quelques soit son bord. C'est ce qui fait la différence entre toi et moi petit gauchiasse de merde
Ça dislike direct, vous êtes des abruties, c'est comme ça que l'on est censé débattre avec vous? Que vient faire Charlie Kirk dans l'histoire de Epstein? Vu qu'il a demandé que l'on divulgue la liste?
tu sais quoi, je vais tout whippin comme toi. Moi, je reste convaincu que la gauche reste les plus grands assassins de l'histoire. La gauche, c'est 100+millions de morts et ne me lâche pas comme les autres. Attarder de YouTube que la famine ne compte pas du temps de Mao car ça serait de la malhonnêteté
Fin juillet 2025
Kirk revient partiellement en arrière : dans ses émissions et prises de parole, il dit qu’il ne veut pas abandonner totalement le sujet Epstein.
Selon The Daily Beast, il affirme qu’il parlera à nouveau d’Epstein et qu’il ne laissera pas tomber la question de la transparence.
👉 Son discours devient plus nuancé : pas de combat frontal, mais pas non plus un abandon.
c'est ce que j'ai trouver
Non, c'est juste qu'il n'y a personne pour venir l'instrumentaliser sur des sites qui n'ont pas cette vocation
A droite aussi ça se réjouit de la mort des gens, va crée même des listes de personnes à assassiner https://france3-regions.franceinfo.fr/centre-val-de-loire/cher/une-balle-dans-la-nuque-le-depute-du-cher-nicolas-sansu-dans-la-liste-des-180-personnalites-menacees-de-mort-par-l-extreme-droite-3003344.html
c'est juste du cherry picking
Idem je dislike jamais.
Et oui la gauche tue et a tué énormément.
C'est quoi le débat ?
On peut penser ce que on veut de ses propos : on ne tue pas pour des idées … et les usa sont dans la merde sauf JD Vance qui doit bander comme un taureau
incroyable les dislikes que l'on se tape de la part de la gauche ici. Tu dois être dislike et fermer ta gueule même en restant poli et factuel
Ah donc ça n'existe pas les gauchos qui se font dislike.
C'est de bien belles oeillères que tu portes.
Moi je me suis fait dislike et insulter de gauchiasse aujourd'hui gratuitement.
Et j'étais poli et factuel.
Et je te mets pas les interventions de Bauer qui instant neg' et insultes sans même lire le sujet !
Je pense que de tous les côtés il y a des mecs, euh, comment dire ça poliment, qui ont un niveau intellectuel suffisant pour croire que neg' et insulter est un argumentaire complet.
Je ne sais pas quoi dire, à part te mettre un like. Je vois qu’on a plus ou moins la même façon de penser, donc ça me va.
ohhhhhhhhhhhhhhh ... tu n'es plus protégé car tu as oulié de faire la pute pour tes proxo du 9-3?
il te reste le bois de boulogne !
c'est trop injuste bouhhh .... ^^
putain t'es vraiment qu'une belle merde gauchialope
Vous croyez qu'il va être nominé pour le prix Nobel de la paix à titre posthume ? En tant qu'humaniste du XXIeme siècle ?
La love story des ricains avec leurs flingues , ça fait partie des grands mystères de l'univers.
Tu dois bien admettre qu' une tuerie de masse avec un couteau à viande, c'est pas le même bilan...
Les victimes d'Annecy, de Roman sur Isère, de la préfecture de police et j'en passe sont surement d'accord avec toi.
Je ne nie pas le côté dramatique des ces attentats. Je dis simplement que si les salauds qui ont perpétrés ces meurtres s'étaient pointés avec une arme à répétition au lieu d'un couteau, le bilan aurait sûrement été plus lourd. De même, dans le cas de Charlie Kirk, si le mec s'était pointé avec un couteau, ce post n'existerait sûrement pas.
Quand on veut cibler quelqu'un, l'arme n'est que secondaire, Charlie Kirk défendez le droti d'avoir des armes à feu pour pouvoir se protéger de ceux qui l'ont abbatut, des armes a usage offensive, il n'a jamais défendu l'usage offensif mais bien le fait de pouvoir en posséder pour pouvoir se défendre en cas de conflit.
je ne suis pas d'accord avec toi.
Cibler une vague silhouette à+ de 150 m de distance et venir au contact, avec une arme blanche, c'est très différent en terme d'implication.
Et il semble évident que dans une société où les armes à feu sont en vente libres, le passage à l'acte est également facilité.
Que la victime défende ce droit ou qu'il ait été contre ne change rien à cette affirmation.
Dans notre société aussi les armes sont en vente quasi libre, c'est d'une aisance incroyable pour se procurer des armes, donc celui qui veut faire du mal il en a très facilement, par contre la victime elle ne peut disposer des mêmes armes pour se défendre, et ceux même si le principe de légitime défense est de répliquer avec la même force engagé.
Je suis d'accord pour que le fait de tirer à 150m soit moins impliquant (Et encore, j'ai du mal à comprendre en quoi vu qu'on retrouve systématiquement les assassins de nos jours), en revanche, interdir les armes n'a jamais été garant de sécurité, bien au contraire, un seul fou armé et c'est un carnage pour tout ceux qui n'ont pas d'arme.
Je rappel également qu'en France le retrait des armes aux citoyens à été fait par Pétain dans une peur que son gouvernement soit renversé et pour contrecarrer les mouvements de résistance, et que ce droit ne nous a pas été réaccorder à la sortie de la seconde guerre mondial.
Euh...
T'es en train de nous dire qu'il est aussi simple de trouver une arme à feu à répétition en France qu'aux États-Unis ?
Je fait bien entendu référence au marché légal.
Non, je dis simplement qu'il lui aurait été plus difficile de commettre son crime à 150 m de distance avec un couteau lol.
Pas aussi simple, mais une fois le permis de chasse en main, ou bien une licence de tireur sportif c'est très facile de s'en procurer une légalement, avec assez de munition pour faire un bataclan bis, la différence ce situe surtout au niveau de l'éducation aux armes.
C'est fou de voir l'objet comme origine des drames alors que c'est le manque d'éducation lié à celle çi qui est à l'origine des problèmes. Et ensuite le côté légal ou on n'a que peut d'importance dans la mesure ou tu vas dans n'importe quel bar de campagne te faire bien voir et tu achèteras ce que tu veux en arme à feu également, et à répétition et tout calibre que tu veux.
La suisse également est un pays à fort taux d'armement par habitant, mais éduqué et ça se passe très bien là-bas.
Encore une fois, je dis que chez nous, celui qui veut une arme en aura une très facilement, et qu'il ne trouvera personne en face pour répliquer, hors j'estime que si on engage le feu sur ma personne que ce soit à mon domicile, dans mon véhicule ou autre, si ce n'est une personne dépositaire de l'autorité, je devrais avoir le droit de répliquer, défendre sa vie est à mes yeux un droit fondamental.
Un problème d'éducation, oui la je serai assez d'accord avec toi.mais on en revient à ma 1° intervention.le murica way of life...
Je ne suis pas d'accord sur la comparaison sur le marché des armes en France. Tu dois quand même admettre qu'il y a moins de tueries de masse en France ?
Planter quelqu'un avec une lame, c'est bien plus "salissant" à tout point de vue qu'appuyer sur une détente.
Prétendre le contraire, c'est juste pour relancer la balle ( sans jeu de mot).
Il y a un fort taux d'armement en Suisse mais rien à voir avec celui des États-Unis, où il y a plus d'armes que d'habitants.
je vais vous dire ce qui fait chier la gauche ici, ils n'ont aucun, je dis bien aucun représentant avec au temps d'aura, c'est pour ça qu'ils jouissent de la mort de Charlie Kirk
