En cette belle journée internationale du droit des femmes

@Erelzhan: Je comprend mieux merci d'avoir pris le temps de m'écrire ! Mais du coup je suis assez surpris de tout ce ramdam si au final c'est seulement des concepts assez flou (par exemple la différence de 4% que tu cites est inexpliquée, bien qu'existante ça ne veut pas dire pour autant qu'elle est attribué au sexisme. Si ça l'est ça reste encore à prouver) ou anciens (accessions aux droit de vote etc). Mais je trouve pas autant de factuel et de chiffre actuel que je l'aurai imaginé.



Du coup je suis assez curieux de savoir quel thématique sont mis en avant dans vos interventions sur l'égalité hommes/femmes. Aussi est-ce que je peux te demander si vous abordez le volet des droits des hommes ( garde des enfants, plus suscpetible d'être sans abris, de se suicider, de faire un travail pénible où avoir un accident/décéder, discrimination des victimes hommes dans les refuges etc)

Je dis pas que ces éléments sont plus importants/graves que les discriminations faites aux femmes, évidemment, mais est-ce qu'elles sont au moins abordé ?

@erelzhan Quand tu parles de travail égal, tu parles de poste équivalent ou bien d'abattement de travail au même niveau de compétence ?
Pourquoi il n'y a pas une discrimination à l'embauche des hommes s'ils coûtent plus cher pour la même chose?

@Miore: bien sûr qu'on en parle, le sujet c'est l'égalité homme/femme, l'idée c'est surtout d'amener la compréhension de l'autre, pas d'inverser le rapport de force.

On commence généralement par définir l'égalité, à expliquer la subtilité qu'il y a entre "différence" et "inégalité", bref on travaille sur le vivre ensemble. D'ailleurs pour le coup les plus jeunes (sixième et cinquième) sont les plus ouverts et de très loin, alors que face à des groupes de lycée c'est parfois un peu plus compliqué.

@lerude: alors le coup des 4% de différence c'est bel et bien pour un travail sur poste équivalent. Pour schématiser grossièrement si monsieur et madame ont comme job de compiler des données de compta de 8:00 à 12:00 6/7 jours, madame touchera légèrement moins.

C'est con et c'est avant tout, comme dit plus haut, un problème de mœurs. On entend aussi parfois des justifications à base de "oui mais si madame est enceinte elle pourra plus travailler".

Quand à la discrimination à l'embauche, oui sur une base logique elle devrait avoir lieu, après soyons sérieux, on fera plus facilement confiance à un bonhomme qu'à une bonne femme dans le monde du travail parce qu'elle a un vagin...

Plus sérieusement on y revient c'est encore un problème de mœurs mais ça finira par évoluer.

@erelzhan Donc tu décris une disparité de salaire sur base du même poste, pas à la même performance. Il faut juste savoir si on veut l'égalité ou l'équité. Dans ce dernier cas, jusqu'à quel point ?

@lerude: ah je vois ce que tu veux dire.

C'est intéressant comme point de vue d'ailleurs, je ne suis pas persuadé que, dans sa forme actuelle, le monde du travail puisse pourvoir un salaire équitable, même basé sur l'efficacité de tel ou tel travailleur.

Mettons un type qui a des diplômes minimaux, il sera moins bien payé qu'un type qui fait le même job mais qui a des diplômes en plus. Peu importe qui est le plus efficace des deux.

L'idée de récompenser l'efficacité je suis pour, cela dit, pour que ça marche il faudrait modifier en profondeur le rapport qu'on a au travail. Exemple: on fait quoi si Jeanine est plus efficace que Hubert dans un même taff mais que Hubert plie son taff en 8:00 et Jeanine en 12?

L'idée serait peut-être alors de modifier la façon même dont le travail fonctionne, par exemple créer une direction horizontale (tout le monde à égalité et des décisions prisent en majorité par vote uniquement) ou alors instaurer le fonctionnement organique (pas de règles communes, chaque entreprise/lieu de travail adapte ses horaires, méthodes et façon de faire en ayant en but premier, l'efficacité et le bien-être de ses salariés).

Bref c'est un débat passionnant mais qui s'éloigne sensiblement du "simple" égalité hommes/femmes

@Erelzhan: Mais si madame touche moins, c'est pas forcément du au sexisme, la différence qu'on attribuait au sexisme auparavent de 20% on sait qu'elle peut s'expliquer par des données économétriques, donc cette différence que tu pointes existes bien, bien que minime, mais ne veux pas pour autant dire qu'elle est dû au sexisme. C'est juste qu'on a pas encore réussit à l'expliquer par des données économétriques

@Miore: bah pour le coup c'est vrai, du moins je ne sais pas si la différence est dû au sexisme ou à autre chose, après mon job actuel c'est de parler d'inégalité dans l'absolu, de les montrer et de voir comment ou pourquoi et si on les corrige.

Les dames touchent moins c'est un fait, tout comme les hommes sont sous-représentés dans les métiers de la petite enfance, c'est aussi un fait.

Après je pense que c'est en questionnant le fonctionnement d'une société qu'on peut participer à la faire évoluer, donc j'en parle et je vois ce que les plus jeunes en tire, savoir si c'est dû au sexisme, c'est presque secondaire comme question.

@Erelzhan: J'apprécie le chiffre des 4% qui est bien plus réaliste. Malheureusement il ne prend pas en compte le temps de travail effectif. Les hommes travaillent en moyenne 10% de plus que les femmes. Très certainement car les femmes gèrent plus de choses extra-professionnelles mais ce n'est pas le problème des entreprises.

@jeanluc pense ce que tu veux, merci pour ta fine psychanalise

@JeaNLuC: une belle attaque ad hominem btw pour discréditer le propos sans argument par ailleurs "Si tu penses ça c'est parce que tu as des problèmes dans ta tête"

@Miore: Je crois que tu ne comprends pas trop le sens profond de la locution que tu viens d'employer, je te copie donc le lien qui te permettra de briller sur internet et d'employer la bonne locution. https://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

@jeanluc c'est exactement ça c'est bien utilisé dans le contexte

@Miore: Non. Mais si tu es allé vérifier c'est que tu ne savais pas trop l'utiliser. Le reste n'est qu'une histoire d'égo. Bref. La locution la plus adaptée à ce que tu voulais dire c'est ad personam.

@Bebon: Pour le coup, non. C'est a chaque gouvernement et a chaque peuple de se bouger le cul. Manifester en France ne changera rien a la situation de la femme au Bangladesh.

@hantizzz ben je pense pas. Je me dis que si j'étais une bangladaise, ça me ferait du bien de savoir que d'autres femmes soutiennent ma cause. Et je pense aussi à l'effet papillon...

@Bebon: On te voit plus au soirée Bebe

@lemaurinois mais y a quoi comme soirée prévue ??

@lemaurinois j'avoue... font qu'on se fasse un truc, t'es sur quoi en ce moment ?

@Bebon: ma femme ...


Rien j'ai pas trop le temps de jouer et je crois qu'on se cherche un peu un nouveau truc

@Pouki: Ha oui c'est vrai

@Broncobillette: merci j'est edit

@lemaurinois: C'est la première fois que j'entends ça, en gros tu peux signer avec cette mention et ça améliore tes chances de recevoir un prêt ?

@Miore: Non, mais c'est un terme juridique qui sert à dire que tu ne vas pas faire n'importe quoi. Ca ne change rien en terme de droit mais le terme est d'un autre âge.

@TontonEd: Ha, alors c'est plutôt un devoir qu'un droit non ? Un devoir imputé aux hommes

@lemaurinois j'en suis à 2 baraques, plusieurs changements de banques, plusieurs passages chez des notaires, etc... J'ai jamais vu se terme nul part.
Ma nana a été clerc de notaire et il lui semble que c'est une formule juridique qui a dû disparaître dans les années 2010, car désuète. Si quelqu'un a des billes je trouve ça intéressant.

@Goupil: Pas chez lemaurinois, c'est la campagne profonde, très profonde, très très profonde, très très très profonde, très très tr...

@punkyzlip profonde en termes de temporalité aussi ? ^^ qu'est ce donc cela moyen âge ?

@Goupil: ma dernière signature doit dater de 4 ans je crois, au crédit agricole . Le banquier avait d'ailleurs fait la remarque que ce terme est désuet, mais obligatoire chez eux (crédit agricole)

@lemaurinois: j’ai eu la même chez le banquier pour mon emprunt et pour louer mon dernier appart. Et je pense l’avoir aussi dans mon contrat de travail pour la voiture

@taikan: Mais t'es même pas père de famille, c'est même le contraire tu serais plutôt la mère si t'en avais, parce que toi t'es un vrai progressiste, pas une chiffe molle.

@PunkyZlip: du coup ma femme serait le père ou on serait 2 maman ?

@taikan: Connaissant sa nationalité, je pense qu'elle compte surement pour deux hommes et pas des gringalets.

@PunkyZlip: Et le chien dans tout ça, il compte pour du beurre? Il est sorti du cul de ta mère?

@lemaurinois:

@lemaurinois étonnant oui. Bon le crédit agricole donc bon

@cardio: Le fait de donner le nom du daron aux enfants ?

@Miore: bin que même quand une nana prends pas le nom de son mari, elle garde le nom de son père et tu peux remonter à très loin. C'est un joli marqueur patriarchal.

@cardio la question intéressante c'est de savoir pourquoi on donne le nom du père ! Ça va plus loin que juste "c nous les big boss donc le gosse c'est le nom du papa et la maman c'est une nulle"

Au contraire, le nom du père donnait le devoir à ce dernier de s'occuper de cet enfant qu'il reconnaît comme le sien. Qu'il soit vraiment le sien ou pas d'ailleurs (pas de test ADN à l'époque). Surtout que la "paternité" de la mère n'est pas à prouver mais celle du père oui (on est sur à 100% que le gamin vient de sa mère, pas forcément du père). Donner son nom de famille en tant que père résout ce problème et fait état que peu importe la paternité de l'enfant, on en porte la responsabilité.

Je vous pas où est le patriarcat oppression dans tout ça, au contraire il est plus question d'un devoir paternel que subit l'homme pour le bien de la famille/société dans cette histoire. Pas une domination quelconque sur la femme, si oui laquelle

@Miore: C'est plutot le fait que ce soit un cycle presque incassable que je voulais mettre en évidence.

@cardio c'est vrai et surtout que ça n'a plus trop de sens aujourd'hui avec les test ADN et la responsabilité partage dans la responsabilité salariale du foyer. Mais juste pour mettre en avant que ça vient d'un process sexiste oppression patriarcale. C'était juste un moyen d'organiser les choses pour que tous le monde y trouve son compte

@Sparthenos: J'ai vu quelques micro-trottoirs de manifestations féministes popper dans mes reco youtube

@levrettetamere: putain pourquoi j'y ai pas droit à ce droit moi :'( /incel