Russia Today, le site prorusse financé par le Kremlin

@Madfap: plus de clash, plus de clash!

@Atmoz: tous le monde le sait

@Divico: C'est un des nombreux satellites de Russia Today et Sputnik. Je le lisais pendant un moment car ils avaient le mérite de mettre des infos intéressantes sur la Russie (en français, car sinon il y a de très bons sites d'information russe en anglais et en russe), mais à force de relayer uniquement du complotisme ça devient gavant.
Il ne dépend pas directement de rt ou sputnik, c'est juste un des nombreux sites qui relaient les mêmes infos sans les vérifier. Du copier coller en mode "si RT/Sputnik le dit, c'est forcément vrai".
Aussi intelligent que "si CNN le dit ça doit être vrai".

@Theory: Concrètement tu as une réponse via le lien du journal Le Monde qu'un mec a mis sur ta box, et ce lien est également intéressant :
http://www.liberation.fr/desintox/2016/12/15/propagande-prorusse-sur-alep-qui-est-cette-journaliste-independante-qui-cartonne-sur-le-web_1535499

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/12/15/fausses-images-et-propagande-de-la-bataille-d-alep_5049097_4355770.html

@35mm: le lien du monde apporter une réponse, mais pas vraiment d'argument poids, le lien de ta box, si.

@Theory: Le truc c'est que le lien de cette box n'est qu'une réponse à un duel que se livrent RT et Libération. Je sais pas si je dois faire plusieurs box ou juste une qui regroupe tout. Mais ça sera impossible de mettre tous les liens.

@PaceWon: Y'a une différence entre posséder un journal, l'influencer, faire sa pub dans un journal, et un ministère de la communication qui créer des médias uniquement pour qu'ils soient diffusés à l'étranger.
Là on est en plein dans le ministère de la propagande de Goebbels avec rt et sputnik. ( c'est le ministère russe de la communication qui a créé sputnik et russia today et place qui bon lui semble comme " journaliste " peu importe les diplômes et les qualifications ).
Petit bonus : Nigel Farage a obtenu son émission TV sur une chaine russe après avoir porté avec succès le brexit.
Mais bon bizarrement les complotistes préfèrent les cibles habituelles genre israel, le lobby juif, les usa, etc etc, alors qu'il y a assez d'histoire autour d'eux pour s'occuper un moment.

@35mm: C'est sure que remettre des fonds dans un journal plus acheté, 2 fois ce n'est pas un travail de fond de propagande.
C'est sure que d'entendre les même choses sur des radios d’état ce n'est pas de a propagande.
C'est sure.

@PaceWon: Non. C'est du bourrage de crâne. Les mecs ont de la merde à vendre et ils la vendent à ceux qui sont assez con pour l'acheter.
Personne ne t'as mis un flingue sur la tempe en mode "ALLEZ ACHETE CE JOURNAL, ACHETE UNE RADIO ET ECOUTE-LA TOUS LES JOURS".
La démocratie, c'est un flot incessant d'offres, à toi de faire le tri.
Mais comme les faibles ont du mal à faire ce tri, ils préfèrent une bonne petite dictature où on leur dit quoi lire quoi consommer.
L'exemple caricatural mais pas tant que ça : les vieux !

@35mm: Pas la peine de flingue sur la tempe, il suffit de n'avoir que peu de choix pour ne pas dire pas de choix.
Mêmes infos partout, traitées de la même façon. Toute idée non consensuelle tournée en dérision de la même façon par radios, télé ou journaux. 3 médias différents mais qui pour 95% font passer les meêmes messages.
Quand le panel de choix qui t'es offert est limité c'est, je trouve, pareil.

@PaceWon: Comment font les autres alors ? Ils cherchent !
Il n'y a pas que 3 médias différents.
Mais ton exemple n'est pas faux, c'est surtout que les médias les + connus relaient des dépêches AFP qui sont simplement interprétées par un " journaliste " qui est derrière son bureau au siège du journal.
Donc l'AFP envoi par mail à ses clients : " un camion renverse des gens à Berlin, le chauffeur est bronzé ", tu peux trouver " accident de la route " dans un média ou " un immigré syrien était en fait un jihadiste et vient de commettre un attentat ".
C'est une question d'interprétation.
Mais en fait c'est à TOI de cherche d'autres médias.
La qualité ne manque pas, elle est juste difficile à trouver.
PS : dans les médias mainstream y'a aussi des bons journalistes, faut juste fouiller.

@35mm: Je ne dis pas qu'il y a que des mauvais journalistes, je dis que beaucoup de journalistes doivent manger en tant que journaliste.
J'irais plus loin, en essayant d'éviter les généralités complotistes, mais cela ressemble a un travail de fond dans nos états démocratiques. Sans avoir d'organisme chargé de gérer de propagande, je trouve que les idées générales sont propagées quand elles interessent certains domaines et certaines personnes. De même que le verrouillage de l'info est un peu malsain.
On a des journaux qui pointent du doigts ce qui n'est pas consensuel mais peu, très peu, de journaux d'investigations.

@PaceWon: Sauf qu'il y en a. Mais là tu viens de dire " journaux d'investigation". Donc tu veux parler de médias uniquement dédiés à l'investigation ? C'est rare car c'est couteux et peu rentable sur le plan financier.
C'est pour cela que les médias mainstream ont leur utilité : pendant que certains parlent de l'Euro de foot, ou d'autres parlent des guéguerres de politicien, d'autres au sein de la même rédaction passent des mois à effectuer un travail d'investigation. Et pendant ce temps soit ils ont fait un peu de merde pour payer les factures, soit ils ont bossé en vivant sur leurs économies.
Exemple concret de la situation que je viens de citer : les journalistes du Monde qui ont été mis sur écoute lorsqu'ils s'intéressaient un peu trop à Sarkozy.
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/03/22/ecoutes-pourquoi-nicolas-sarkozy-est-il-poursuivi_4887999_4355770.html
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/03/13/si-vous-n-avez-rien-suivi-a-l-affaire-des-ecoutes-de-nicolas-sarkozy_4382637_4355770.html
http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/03/07/nicolas-sarkozy-sur-ecoutes-la-justice-soupconne-un-trafic-d-influence_4379307_3224.html
http://www.lemonde.fr/politique/video/2016/08/26/ecoutes-de-sarkozy-les-e-mails-qui-accreditent-la-version-de-taubira_4988409_823448.html

Perso ce qui me choc le + c'est que des flics ont accepté d'écouter des journalistes pour les intérêts privés d'un politicien.
Là on sait que le système est défaillant.

@35mm: En science il est dit que tu trouves ce que tu cherches.
Tu mets tout en conditions pour trouver ou recréer quelque chose que tu veux(trouver).
Pas spécialement, les subventions sont là pour tenir a flot des journaux non lus. Mais pour que les "variétés de pensée" soient tout de même représenté.
Je parlais des journaux en general et ai aussi pointé du doigt les journaux d'investigations.

Sarko est un bel exemple. Il est montré du doigts alors que tout le syteme est gangréné. (lepaon, quehuzac, filoche)Il n'a pas fait plus fait, il n'a pas moins fait mais ce personnage fait consensus. (beaucoup utilisé ce mot ce matin) A droite il font croire qu'en se débarassant de lui c'est une nouvelle ère et la gauche dit que toute la droite est comme cela.
Les journaux font tout pour que l'on se goinfre de popcorn.(et merci pour lalecture de ce midi)

@PaceWon: Je vois.
( pas compris pour ta dernière phrase entre parenthèses ).

@35mm: Je lirai les liens du monde ce midi en mangeant.
Sinon ces longs laïus était plus a propos des titres qui ne laissent place a aucune neutralité, attirent les clic mais dont les journaux qui les publient se disent indépendant pour ne pas répéter neutre.

@PaceWon: Ha ça c'est la magie de la consommation. Faut être neutre mais faut du clic

@7ony: Y'a un petit côté voyeurisme alors ? Parce que là t'es en train de me dire " je préfère ce média web peu importe les conneries qu'ils racontent, ils m'abreuvent d'images non censurées à la télévision" (régulée par le CSA mais bon vu les merdes qui y passent...).
Y'a internet pour ça.
Après sincèrement ça m'intrigue de savoir comment fonctionnent les gens qui peuvent s'abreuver de ce genre d'information sachant que ça fait fondre le cerveau de par sa connerie et son agressivité (c'est tout sauf peace & love)

@35mm: On vit dans un monde qu on s efforce de nous cacher, pour toi c est du voyeurisme, pour moi c est de l information, si t es mature tu fixe toi meme les limites et tu ne te soumet pas a uniquement quelque media qui peuvent orienter ta pensé si tu n ecoute qu eux.

@7ony: Je préfère encore aller chercher la vidéo sur youtube, ça m'épargnera le blabla d'un journaliste dont j'ai la flemme de vérifier la crédibilité, et l'éventuelle orientation de son article.

@vovo: Pour le reste, c'est ton interprétation, mais pour BHL je crois qu'absolument personne ne le supporte. Le soutenir ça serait une casserole de dingue

@35mm: Libé a de belles marmites de dingues du coup.

@vovo: lol

@vietcong33: t'es pas censé être en service toi?

@Cthulhu: Il fait sa pause "huile de bain" là

@Cthulhu: entre deux manoeuvre j'ai suand même un peude temps pour moi

Commentaire supprimé.

@OverBull: