Le jour où l’Univers s’effondrera sur lui-même (par Balade Mentale)
Les vulgarisateurs YouTube “cosmiques” m’épuisent.
Ils n’ont aucune formation scientifique solide, mais ils parlent de l’univers comme s’ils avaient écrit la thèse qui a créé le Big Bang.
Le dernier exemple: les vidéos façon “Big Crunch” ou “fin du cosmos”.
C’est joli, c’est poétique, c’est raconté comme un conte de fées pour adultes… mais niveau rigueur, c’est l’équivalent scientifique d’un tableau électrique posé un lendemain de cuite.
Ces mecs transforment des modèles théoriques ultra-spéculatifs en scénarios détaillés:
“Dans 50 milliards d’années il se passera ça, puis à 10 milliards ça, puis à 1 million ça…”
Ils sortent un calendrier précis pour un événement qui dépend d’une quantité inconnue d’une force qu’on comprend à moitié.
Ce n’est plus de la vulgarisation: c’est de la fiction emballée dans un ton professoral.
Le public, lui, ressort persuadé que “l’univers va finir comme ça”.
Sans comprendre que les scientifiques sérieux disent surtout:
“On n’en sait rien. Voici plusieurs possibilités.”
Mais ça, ça ne fait pas 200 000 vues et un code promo.
Parce que voilà le vrai business des pseudo-experts:
- choisir un sujet spectaculaire
- supprimer toutes les nuances
- raconter une belle histoire
- adopter une voix grave d’instituteur cosmique
- citer deux livres qu’ils ne maîtrisent pas
- glisser un sponsor
- récolter les tips et les abonnements
Ce n’est pas de la science.
C’est du storytelling premium vendu à un public qui pense “apprendre” alors qu’on lui raconte des scénarios hautement incertains comme s’ils étaient établis.
Et le plus drôle, c’est la mise en scène.
Ces types te parlent de la fin de l’univers comme si eux-mêmes avaient survécu aux 14 milliards d’années précédentes. Ils lèvent les yeux vers le ciel, prennent leur voix de moine tibétain, zooment lentement sur une nébuleuse pompée sur le site de la NASA, et te servent un cocktail de clichés cosmiques comme si ça valait une publication dans Nature. On dirait un mélange entre un horoscope haut de gamme et une brochure de spa: “respirez profondément, voici comment tout va imploser”. Sans leur musique planante, tu réaliserais à quel point le contenu tient sur une serviette en papier.
Le problème, ce n’est pas de rendre la science accessible.
Le problème, c’est de la travestir pour faire un produit “mystique et profond”.
Et évidemment, toute contradiction ou nuance disparaît au montage.
On ne vulgarise plus: on raconte des fables avec un fond étoilé.
Qu’on aime ou non tel ou tel youtubeur, le vrai souci est là:
le vernis remplace la compétence.
On confond la parole sûre avec la parole séduisante.
Et on finit avec des gourous de la pop-science qui prétendent expliquer l’univers alors qu’ils picorent des concepts qu’ils ne maîtrisent pas.
Bref: ce n’est pas de la transmission du savoir.
C’est une économie de pseudo-experts dont le coffre-fort grossit à chaque fois qu’ils simplifient la réalité jusqu’à la déformer.
Sinon il y a "l'univers à portée de main" de Galfard, mais ça demande un peu plus d'effort que de regarder une vidéo youtube de 20mins.
Ouuuuuh, tu m'as l'air bien aigri dis moi... mauvaise journée ?
J'pense que ça fait assez longtemps que Balade Mentale fait ce genre de contenu, pour que tout le monde soit au courant qu'ils font pas vraiment dans la plus rigoureuse vulgarisation scientifique. D'ailleurs, est-ce que c'est vraiment de la vulgarisation scientifique... j'pense pas !
Ensuite, tu prends leurs explications pour un truc qu'ils veulent te vendre comme étant la plus stricte et la seule vérité, alors qu'il commence littéralement par vouloir "explorer les grands scénarios les plus plausibles de sa mort à venir... et parmi les possible qui se sont imposés à nous ..."
Bref, y voir là un public ressortir convaincu que, ou dire qu'ils vont à l'opposé de ce que les scientifiques racontent... p'tet t'as pas écouté le début de la vidéo !
J'vais pas m'éterniser sur le reste... juste t'aurais du remarquer et comprendre qu'il y a une raison au fait qu'on est dans le g/interessant et pas dans le g/science !
Des bisous !
Comme tu le dis, c'est comme de poser un tableau électrique n'importe comment. Pour reprendre ton analogie : poser un tableau électrique j'en ai rien à foutre. Je n'en poserai jamais de toute ma vie. Mais ce genre de vidéo me fait voir un peu comment on en pose un. Est-ce que je sais en poser un suite à cette vidéo ? Non. Mais j'ai déjà quelques notions de bases. C'est comme ça qu'il faut le prendre.
Comme quand on apprend les atomes : on commence par jolies bouboules bleus et rouges qui se tournent autour. On ne commence pas par les probabilités d'orbitales et la théorie quantique associée.
Le souci, c’est que certains confondent « avoir regardé une vidéo » avec « avoir compris un sujet ».
Tu fais exactement ce mélange (et après ça va pleurer)
Avoir deux notions ne te donne aucune compétence, aucune vision globale et aucune légitimité technique.
C’est précisément ce que j’expliquais: croire qu’on a compris quand on n’a fait qu’effleurer.
Et c’est un problème récurrent.
Aucun souci avec le fait que Balade Mentale fasse du contenu “intéressant”.
(Si on veut appeler ça “intéressant”, bien sûr)
Retirer toute rigueur scientifique et emballer le vide dans une narration mystique, ce n’est pas de l’intérêt, c’est du divertissement maquillé.
Le problème, c’est ensuite de venir défendre ça comme si ça valait une explication sérieuse.
On n’est plus dans la pédagogie, on est dans le spectacle burlesque.
Oui mais ici, personne n'a défendu la "valeur scientifique" de ce qu'il racontent.
Et je pense que personne de normalement constitué au niveau du cerveau, ne va repartir avec cette seule vidéo comme explication sérieuse !
Et puis, y a pas de g/spectacleburlesque ici !
Et puis j'trouve pas ça trop g/fun. Ni même g/daccord forcément !
Et j'ai pas trouvé de g/divertissement... tu veux pas l'admin ?
non rien de tout ça, arretez juste de diffuser des merdes qui invisibilisent les informations vérifées et vérifiables d'un vrai scientifique, pas un truc à l'aspartame d'un pauvre idiot qui pense tout savoir et qui finit par passer pour expert auprès des autres (l'exemple le plus flagrant c'est cette bouse de dirtybiology qui a été rattrapé par ses agissements, et qui a été aussi retoqué pour utiliser le mot "professeur" pour se désigner, il est tout juste enseignant et encore, rien d'autre; d'ailleurs bien fait pour sa gueule, son contenu a fini par être démonétisé)
"Et je pense que personne de normalement constitué au niveau du cerveau, ne va repartir avec cette seule vidéo comme explication sérieuse !"
c'est justement ces machins là qui sont déformé et amplifié et qui finissent par servir de base aux conspis notamment
quand on n'est pas cablé pour comprendre un sujet, penser avoir compris c'est pire que tout
Ya quand même beaucoup plus de chances qu'on soit dans la énimème itération d'un processus cyclique infini que dans quelque chose non répétable avec durée finie.
t’as lu ça dans Troll Mag ou ça sort de ton cerveau atrophié comme le reste de tes conneries ?
pour que je donne un contre argument, encore eut il fallu que tu donnes un argument non ? là tu n’as fait qu’exprimer une opinion.
On va faire plus simple pour toi.
Si tu achètes plusieurs tickets de loto, tu as plus de chances de gagner.
