Critique de la " tolérance de gauche "

@Strange: On apprécie pas de se faire remettre la tête dans son caca ?

@GuyLeGueux:

@Leakim: Je l'utiliserai autant de fois qu'il le faudra

@GuyLeGueux: C'est dommage d'être aussi con que toi parce que c'est absolument pas ce que je dis, mais ça à l'air d'être un symptôme de ta race de ne lire que ce qu'il a envie de lire quitte à en inventer un sens

@Leakim: Je peux comprendre que tu trouves Sofzilog trop sensible sur le sujet du racisme anti blanc, tant que tu ne nie pas son existence comme beaucoup ça me va. ( mais la prochaine fois développe un peu ton com et ça évitera les interprétation hâtive )

@Leakim: c'est vrai que anti blanc c'est un peu péjoratif, une petite pensée pour nos frères du nord de l'afrique qui ont développer l'esclavagisme, sans parler du centre afrique où là c'est carrément des ethnies qui se foutent sur la gueule à coup de machette, non les raciste c'est les blancs bien sur...

@GuyLeGueux: Et bien le mot racisme à une définition bien particulière, personnellement je crois plus à une xénophobie lié aux travers de la société et à la magie d'internet qui permet à des incultes d'apprendre l'histoire sans en avoir la distance nécessaire pour en juger mais qui se permette de juger quand même et qui pensent détenir à eux seul la vérité absolue.

Pour en revenir sur Sofzilog même si les sujets qu'il traite son intéressant, celui sur les viole de mineur en angleterre ne m'a pas mis bien le reste de la journée quand je l'ai vu, néanmoins je trouve qu'il va un peu vite en besogne sur sa conclusion. En même il n'est pas journaliste, ni détective pour trouver le fin mot de l'histoire.
Voila en gros je le trouve absolument partiale dans ce qu'il traite et qu'il plonge dans la facilité qu'il utilise les même techniques pour faire peur que les vieux sujet de "zone interdite" et compagnie de merde.

@baUer: Ca n'a aucun sens ce que tu dis

@Leakim: J'ai pas capté ta phrase de fin Leak " Je le trouve absolument impartiale qu'il plonge " ton clavier qui t'a trahit non ?

@GuyLeGueux: C'est modifié merci

@Leakim: J'ai eu cette discussion avec un choual dernièrement et bien je vais te la faire courte, le racisme, c'est quand tu insultes quelqu'un de par sa couleur de peau (entre autre), pour le rabaisser, parce que tu penses inconsciemment que tu es d'une race supérieur à lui.

La xénophobie c'est juste une peur (parce que ya phobie dedans), le racisme c'est l'acte.

Ok, tu as pigé maintenant ? Bin moi non plus écoute (mais c'est scientifique fait lui confiance).

@Leakim: Ok je comprend mieux ton point de vue, meme si je ne suis pas d'accord tu t'en doutes.
Juste un point ou je te trouve très dur avec lui, pour l'avoir vécu, quand tu commence à défendre tout ce qui est lié au racisme anti blanc, tu te retrouve vraiment seul contre tous, même au sein de tes propres amis.
Il y a desfois ou c'est même très dur de continuer tellement le système a dressé les gens à aboyer à la seule vue de ces sujets. Tout ce que tu demande c'est d'en discuter, de remettre en cause en étudiant des données et des faits, mais la chose n'est vraiment pas "glorifiante" du moins au début, et je pense que les autres chouals dans ce cas ont vécu les mêmes problèmes.

Tout ça pour dire que je ne pense pas que le but soit de faire juste peur, ni même faire du buzz, c'est beaucoup plus facile avec d'autres sujets.
( c'était le moment fragilité d'un guy )

@PunkyZlip: En théorie, le racisme c'est uniquement le fait de croire à une hiérarchisation des races. Tant que tu ne fais pas cette généralité la, tu n'es pas à proprement parler raciste.

Le mot est utilisé au sens de Xénophobe,

Si tu n'aimes pas les blancs t'es pas raciste, t'es blancophobe.
Si tu penses que les blancs sont inférieurs/supérieurs, alors tu es raciste.

@GuyLeGueux: T'as un sérieux problème de compréhension pas vrai ?

@PunkyZlip: Bah tu dis le "racisme c'est l'acte", jte répond que d'apres moi c'est pas tout a fait ca

@GuyLeGueux: Pfiou, tu verrais le père noël passer à coté de toi que tu ne le reconnaîtrais pas...
Tu connais le sarcasme sinon ?

Edit: fin la c'est même au dessus de la simple compréhension du sarcasme, c'est pourtant assez explicite que cette définition n'est pas de moi, tu as quel age bordel ? ( "J'ai eu cette discussion avec un choual" "fait lui confiance" c'est des gros indices en début et fin de commentaire non ? )

@PunkyZlip: J'ai mal analysé la fin de ton message, du coup effectivement je passe pour un con, l'important c'est de le reconnaître, tu me pardonnes à moitié ?

@GuyLeGueux: tu peut répondre a mon commentaire maintenant ? Parce que pour quelqu'un qui ''fournis les arguments'' j'en ais pas vue beaucoup dans tes commentaires...

@Leakim: c'est que t'es trop con pour comprendre, désolé pour toi

@Aspi: Je l'ai déjà dit plusieurs fois, je milite avant tout pour une liberté d'expression totale, les tabous ne servent au final que ceux qui sont nos ennemis à tous. Et ce sujet c'est d'après moi, le plus gros tabou actuellement. Qu'on laisse le peuple débattre, réfléchir et plus tard légiférer par lui même, et c'en sera fini des gouvernements indignes.

@GuyLeGueux: J'ai jamais vu autant de malhonnêteté intellectuelle de toute ma vie dans une vidéo cf les arguments de Vicale. Pourtant, dieu sait que je suis d'accord qu'utiliser des ad hominen à tort et à travers, et que faire l'hypocrite n'aide pas dans la résolution d'un problème politique.

Bref, pour ton bien personnel, tu devrais vraiment t'attaquer au racine du problème ( écologie, la finance et la démocratie ) et ne pas rester dans tes visions court-termismes ( islam, antiracisme, immigration,etc).

@WZZz: Il ne représente la gauche que pour les simples d'esprit, en revanche on peut reprocher aux médias subventionnés par le gouvernement d'inviter une telle enflure.

@GuyLeGueux: Du coup je suis content que tu considères Sofzilog comme un simple d'esprit. Il y a peut être quelque chose à sauver chez toi.

@WZZz: Ah ca y est la tolérance de gauche a neg suffisamment pour enterrer la box, j'ai plus le droit de répondre, mais je ne pense pas qu'il considère conbandit comme un représentant de la gauche.

@GuyLeGueux: Bah du coup je me suis peut être fait de fauses idées. Cohn-Bendit arrive a point nommé pour illustrer le propos que la gauche croit mieux savoir et doit dire comment les autres doivent vivre ... Du coup si il représente la gauche ...

@Vicale: Heyyy hooooo ? Ya quelqu'un ? Bon je vais continuer à chercher les arguments

@GuyLeGueux: ''L’épouvantail, parfois appelé « argument de l'homme de paille » par traduction fautive de l'expression anglaise « straw man », est un sophisme qui consiste à présenter la position de son adversaire de façon volontairement erronée. Créer un argument épouvantail consiste à formuler un argument facilement réfutable puis à l'attribuer à son opposant. ''

C'est lui qui est dans la malhonnête intellectuel dés le début, mais c'est a moi d'avancer des arguments ?

@Vicale: De mon point de vue c'est toi qui est malhonnête et je fournis les arguments donc si tu ne veux pas être pire qu'un "facho" il faut t'imposer ce que tu imposes aussi oui.

Maintenant explique nous en quoi il présente la position de son adversaire comme erronée et on pourra en parler.

@GuyLeGueux: tu arrives pas a faire le liens entre le time code approximatif que j'ai donné et la définition de strawman ?
Tu fais exprès rassure moi ?
Bon vue que j'ai finie ma journée j'ai un peu de temps pour te l'expliquer :
Pour ce qu'il dit de 1:07 a 1:20.

1 - Il dit que les médias mainstreams présentent tous la gauche comme le camp du bien, sauf que si tu connais un minimum les médias américains ''mainstream'' tu sais directement que c'est faux...

2 - Ensuite ça part sur un strawman des médias qui selon lui disent que ''la droite est intolérante ect...'', si je cite la définition de tout a l'heure ''présenter la position de son adversaire de façon volontairement erronée''.

3 - la on attaque la partie vraiment vicieuse de l'argumentaire de l'autre connard, il arrive scinder les médias et la gauche en une seul et même entité dans l'esprit du public (si les médias représentent la gauche et que les médias le disent, alors la gauche le dit elle aussi). C'est totalement induit, il le dit pas clairement, mais il sait pertinemment que la personne qui va l'écouter va faire le parallèle entre le deux sans même y réfléchir, c'est donc un Sophisme par association basé sur un mensonge, il fait fort.
Le strawman qui vise les médias lui permet aussi d'attaquer la gauche et de ''prendre la thèse adverse en l’élargissant hors de ses limites naturelles, en lui donnant un sens aussi général et large que possible et l’exagérer, tout en maintenant les limites de ses propres positions aussi restreintes que possible''.

4 - C'est un monologue, il n'y a pas d'adversaire dans le débat, et donc ''la thèse adverse'' n'a pas put être correctement exposé a prime abord. Le public a pas d'autre choix que de se conformer a sa version des faits, le strawman est donc implanté encore plus facilement dans l'esprit des gens, car il n'y a personne pour le contredire et rétablir la vérité sur ce que pourrait dire ou penser réellement la gauche. Et comme le type qui a écrit la vidéo n'a absolument pas prévu d’être objectif dans ce qu'il dit (cf les trois points précédents), un public qui ne chercherait pas un contre-avis tomberait facilement dans sa calomnie sans vraiment y réfléchir plus que ca.


Et tout ça c'est pour seulement 13 secondes de la vidéo...

@Vicale: Je ne connais pas assez les médias américains pour donner un avis objectif, pour la France par contre, alors je confirme que la quasi intégralité est clairement de gauche. Quels sont les médias mainstream américains qui viennent infirmer ce qu’il dit du coup ?

Pour le coté intolérant, il suffit d’analyser le traitement qu’a reçu le FN à la présidentielle 2017 pour être convaincu que les médias/intellectuels de gauche se permettent une intolérance totale. Je rajoute à cela les attaques sur NDA quand il a rallié le FN au deuxième tour.

Le point 3, c’est ta perception des choses, tant que rien est explicite ça reste une interprétation. Je fais partie de ceux qui pensent que les médias et les partis politiques principaux sont au service des mêmes personnes, celles qui veulent absolument faire perdurer notre système, car ce sont ceux qui en profitent le plus.

Le point 4, tu peux l’appliquer à toutes les vidéos solos donc pas intéressant d’en débattre.

Tu aurais dû regarder jusqu'à la fin, surtout le discours de la testostérone à la fin.

@GuyLeGueux: Pourquoi tu ramène tout a la France alors que la vidéo parle des états-unis ?
En quoi tout ce que tu raconte change quelque chose a la malhonnêteté intellectuel qui règne dans la vidéo ?
Tu crois vraiment que je vais regarder une vidéo ou rien que 10 secondes sont autant critiquable ?

- ''Quels sont les médias mainstream américains qui viennent infirmer ce qu’il dit du coup ?'' Fox News, c'est une chaine de conservateur plus ou moins pro-trump et pourtant c'est un médias mainstream.

-''Pour le coté....deuxième tour.'' Cf ma première phrase.

-'' Le point 3, c’est ta perception des choses'' Bah pas vraiment justement, il place le médias comme des défenseurs de la gauche, c'est pas du tout une question de perception personnelle ça, c'est véridique qu'il fait le lien entre les deux exprés, ce qui est moins véridique et plus critiquable dans mon commentaire c'est ''la personne qui va l'écouter va faire le parallèle entre le deux sans même y réfléchir'', parce que je peut pas le prouver, mais le reste c'est absolument pas une question de perception personnel.

-''Je fais partie de ceux qui pensent que les médias et les partis politiques principaux sont au service des mêmes personnes, celles qui veulent absolument faire perdurer notre système, car ce sont ceux qui en profitent le plus.''
C'est sympa mais ça viens faire quoi ici ? c'est totalement hors-sujet la.

- ''Le point 4, tu peux l’appliquer à toutes les vidéos solos donc pas intéressant d’en débattre.'' Tu peut très bien faire un monologue en choisissant de retranscrire les arguments adverse sans chercher a faire un strawman derrière ou a en oublié toute une partie (cf. Contrapoint sur youtube qui est un bon exemple). Je critique pas le fait que ce soit un monologue, je critique le fait qu'il ait choisi volontairement de déformer les propos des médias/la gauche pour faire un homme de paille.

- ''Tu aurais dû regarder jusqu'à la fin, surtout le discours de la testostérone à la fin.'' je viens de te démontrer comment le mec arrive a être malhonnête en un peu plus de dix seconde, et tu veut que je regarde tout le reste alors que c'est surement la même merde tout du long ?
Et en plus ça part sur un délire viriliste a la fin, bah putain j'ai rien perdu.

@Vicale: Alors j'ai lu les 10 premiers mots de ta réponse et je les ai trouvé trop critiquables alors j'ai pas lu le reste désolé. Si tu parles sans savoir de quoi, ça ne m’intéresse pas, et c'est pour ça que je me limite à la France dans ce cas.

Quoi qu'il en soit, la box est maintenant enterrée, ce qui fait encore un élément en défaveur de la "tolérance de gauche".

@GuyLeGueux: C'est totalement con ce que tu dit... J'ai pas attaqué les arguments du gars, mais le fait qu'il soit totalement malhonnête, si j'avais voulu critiquer ses arguments oui j'aurais dut regarder toute la vidéo pour avoir tout le développement de son idée.

SAUF QUE : Je cherche pas a mettre a mal son argumentaire, je cherche a prouver qu'il est malhonnête dans cette partie la (et par conséquent que le reste de la vidéo a tout pour être dans la même ligné).

De plus tu dit :
''Maintenant explique nous en quoi il présente la position de son adversaire comme erronée et on pourra en parler. '' Ce que j'ai fait, tu me l'as bien demandé non ? Tu m'as jamais parlé de son argumentaire ou de quoi que ce soit dans ce message, j'avais aucune raison de prouver par A+B que son argumentaire était bidon.
C'était tout simplement pas le but de la discussion !
J'avais juste besoin d'un seul exemple pour te prouver que oui c'est bien erronée, je t'ai donné 4 points précis ou il était malhonnête dans sa façon de présenter le camp adverse. J'ai jamais parlé de ses arguments derrière.

Et comme tu es pas très malin je vais devoir bien expliquer ce message : j'ai avancé des arguments pour montrer quelque chose, ce quelque chose je l'ai cité plus haut. Je n'avais pas besoin de connaitre tout l'argumentaire de la vidéo pour le savoir n'ayant besoin que D'UNE preuve pour montrer la véracité de ce que j'ai dit, j'ai donc avancé des preuves plus ou moins factuelle accompagné d'un argumentaire. Tu as répondu a ce commentaire en avancant toi aussi des arguments, c'est donc devenu un débat.
Dans un débat il faut prendre en compte la totalité de l'argumentaire de l'adversaire, et c'est la qu'est la différence entre un débat et le fait de prouver un point simple et donné.

C'est pourtant quelque chose de simple a comprendre par soit même, il suffit d'un peu de logique pour voir et comprendre ce que je viens de dire.

DONC arrête de faire le gamin et répond a mon commentaire précédent, parce que ''c'est celui qui dit qui l'est'' c'est pas vraiment un argumentaire.




''Quoi qu'il en soit, la box est maintenant enterrée, ce qui fait encore un élément en défaveur de la "tolérance de gauche".''
-Nan mais même les chouals de droite ou de centre te neg, je suis sur que même bruno et mwaj se retiennent de pas te neg quand ils te lisent... Tu décrédibilise tellement ton camp qu'on a pas besoin de faire de strawman quand on vous trashtalk.

@GuyLeGueux: y'en manque

@Godela: Oh oui mais pour un starter pack c'est quand meme assez goldé