Royaume-Uni : une étude avance qu’une majorité de la population britannique sera issue de l’immigration d’ici 2063
Les Anglais autochtones pourraient coloniser Madagascar et remplacer la population locale sur place ? Et laisser leurs îles britanniques aux immigrés ?
Un échange d'île quoi. Pour voir. Pour essayer.
le plan est assez simple, faire comme les pays jadis colonisés, qui ont foutu dehors le vilain colonisateur.
et ben ont fait pareil.
après avec l'argent libéré, politique sociale et de la famille. Et en deux générations ont peu rétablir les choses dans un état normal.
bon, la faille dans ce plan c'est les gauchiasses, eux ils sont chez eux on ne peut pas les réexpédier ailleurs...
Matthew James Goodwin (born December 1981)[1] is a British right-wing[2] political commentator, political scientist, and former academic recognised for his research on populism and right-wing movements."
Political predictions
On 27 May 2017, Goodwin predicted that the Labour Party would not reach 38 per cent of the vote in the 2017 United Kingdom general election and said he would eat his book if they did.[65] As the party won 40.0% of the popular vote, Goodwin chewed one page out of his book, live on Sky News, on 10 June 2017.[66]
"In March 2024, Goodwin wrote in The Sun that, "Eight years ago I did some political fortune-telling that led to people thinking I was insane. I was one of only a few analysts who predicted that not only would Britain vote to leave the EU but also that America would elect President Donald Trump". However, Will Jennings of the University of Southampton notes that when speaking at an event at the London School of Economics on the day of the Brexit referendum, Goodwin actually predicted a two-point Remain win. While Goodwin gave Trump a better chance of winning in the 2016 US presidential election than some pundits, he nonetheless wrote that Trump "would most likely fail". Goodwin also incorrectly predicted that Trump would win the 2020 election.[67]"
Effectivement tout m'a l'air fiable. Aucune raison de douter de cette "étude universitaire" publiée sur un blog. On a même pas accès à son "étude" pour vérifier quoi que ce soit.
Vraiment je veux pas faire de mauvais esprit. Je veux juste comprendre la logique : c est quoi l ethnie?
Par e que l histoire a tendance a mintrer un brassage de population plutôt que du grand remplacement.
Genre si tu prends la péninsule ibérique c est un exemple historique assez parlant. Si tu prends uniquement les dirigeants des Taïfas t avais du wisigoth converti a l islam, du berbère, de l arabe... et c est un peu même chose niveau population, malgré l image assez figée qu on a des choses j ai cru comprendre qu en fait la règle était plutôt au brassage...
Ce qui me fait plutôt penser que le grand remplacement n est qu un concept politique très marqué plutôt qu une description de phénomènes historiques qui se répètent.
Attention je ne nie pas que ce brassage se fait automatiquement sans tensions. Mais au final c est un peu une constante historique et je ne suis pas sûr qu il faille s en inqiéter.
Rien qu'au Vietnam il y a 54 ethnies reconnues. Tu zs en train de dire que ces ethnies n'existent pas ?
Kinh (ou Viêt) : groupe majoritaire, environ 86 % de la population.
Tay : environ 1,7 million de personnes, surtout dans le nord.
Thai : plus de 1,5 million, dans le nord-ouest.
Muong : plus de 1,1 million, dans le nord.
Hmong : près d’1 million, dans les montagnes du nord.
Nung : environ 800 000 personnes, dans le nord.
Dao : environ 600 000 personnes.
Khmer : environ 200 000 personnes, surtout dans le delta du Mékong.
Cham : environ 100 000 personnes, héritiers du royaume du Champâ.
D’autres groupes : Lo Lo, Brâu, Jarai, Êdê, Co, Ba Na, etc., souvent localisés dans les régions montagneuses ou les hauts plateaux.
Il y a une différence majeure entre mélange ponctuel et intégration durable, mais surtout il ne faut pas penser que toute diversité aboutit automatiquement à une fusion ethnique.La présence de diversité ne produit pas automatiquement un nouveau peuple homogène, l'ethnie n’émerge pas par simple contact de populations.
Certaines cohabitations historiques ont duré longtemps sans s’effacer l’une dans l’autre (ex : empire ottoman, Empire austro-hongrois, Inde moghole). Brassage ≠ intégration ethnique.
les Taïfas en péninsule ibérique étaient un mélange de dirigeants et populations diverses (Wisigoths, Arabes, Berbères), mais cette coexistence ne s’est pas traduite par une fusion homogène. La diversité culturelle et politique a persisté sans former une nouvelle ethnie unique. L’ethnie nécessite une homogénéisation profonde dans la langue, la mémoire collective, les institutions, et un cadre politique unificateur qui impose cette fusion. Ce processus prend du temps, souvent plusieurs siècles, comme en France par le passé jusqu'à récemment.
Et ta critique du grabd remplacement est totalement anachronique, tu nies toute tension et différences entre les types de brassage (ancien, intégré vs. récent, segmenté), tu traites (par ideologie) toute diversité comme une étape d’unification inévitable. Hors l'histoire nous a prouvé le contraire comme j'ai cité plus haut
P.S : ne parlons même pas de Singapour !
C est dommage... en vrai c est très compliqué d avoir une discussion avec toi.
Premièrement c est francjement relou qd tu dis que je nies les tensions alors que j en oarle justement dans mon message.
Deuxièmement c est méga relou qd t avance que ma reflexion est idéologique. Je m explique où j essaie de mettre de la nuance notamment en disant "je pense que"... toi tu affirmes détenir la vérité... or c est bien ça le propre des idéologies : dire sans aucune naunce ni questionnement que leur système de pensée est vérité...
Du coup on est pas sur un débat, juste tu fais la leçon...
Deso mais pas pour moi...
Tu démontres rien du tout et on est pas autour d une table. J ai essayé d avoir un débat d idée posants notamment des questions. Apparemment tu détiens la science infuse et c est moi qui suis idéologisé. Donc ça marche! T as gagné et TU peux être fier. Moi perso je m en carre d avoir raison ou tort. J essayais juste de comprendre ton point de vue car j en ai un différent. Mais le principe même du debat c est de d apoorter des arguments. Pas de balancer "regarde j ai raison... parce que j ai raison".
Fin de l histoire pour moi...
Répéter des mensonges ne font pas une vérité. Tu peux bien croire ce que tu veux... ça m en touche une sans faire bouger l autre! La bise!
une étude venant d'un universitaire de droite anti-immigration relayé par le Figaro. je ne vois pas de quoi douter.
Clairement, l'Angleterre est dans cette situation à cause d'elle-même et de ses lois libérales à outrance.
Les islamistes ont juste profité allègrement des règles définies avant leur arrivée.
C'est d'ailleurs pas sans raison que les islamistes notoires devenaient des réfugiés politiques en Angleterre, tout en continuant à orchestrer des attentats dans d'autres pays.
Quelle race indigne, les Anglais. Difficile de donner tort à Matthieu Kassovitz qui parle de fins de race, quand on voit ces gens.
perso je suis mi montpellierain, mi espaniol, mi argentin, mi sicilien. le grand remplacement !!! ou sont les francais de souche, putain d'immigré de merde !
Bah au moins ils paieront les retraités là bas nous on a juste des vieux blancs réac qui ont pas compris que sans l immigration ils auront plus de thune pour les payer et qui votent pour des populistes pourris de tous bords. Allé, bisous !
Rooo allé, à étude bidon réponse bidon voila tout. l'étude est ce que tu l'as lu ? Moi oui et elle est intéressante et pleine de biais. à commencer qu'il n'y a aucune convergence du taux de natalité des "non white" qui soit mentionné dans les projections sur 100 ans avec le taux de natalité des population autochtone ce qui se voit généralement après 1 ou 2 générations. Si au moins il se basait sur le passé pour projeter l'avenir mais non ils commencent en 2022. Franchement je m'en fous qu'ils soient grand remplacé les anglais, mais par contre quand on fait une étude on la fait bien... surtout sur des sujets aussi sensible. Il faut être en béton sinon on essaie juste de faire passer des idées à la con. Et pondre un étronc de 54 pages avec plein de tableau pour faire jolie c'est indigne d'un universitaire sérieux.
Une énorme partie du brexit s'est jouée sur "y'a trop d'immigré , on veut contrôler nos frontières et ils nous voleront plus notre travail"
Le pouvoir en place est littéralement celui qui a obtenu le brexit. Ils sont totalement libres d'appliquer ce qu'ils ont promis. Mais ils ont menti sur la réalité de la situation et de ce qu'ils obtiendraient si le brexit avait lieu.
Après ce n'est pas comme si les partis du non au brexit avaient prévenu que les chiffres étaient faux.
Résultats lors du brexit les anglais comprennent trop tard qu'ils ont besoin de passeport pour voyager en Europe, que les immigrés sont indispensables pour une énorme partie du fonctionnement de la société et qu'en fait les X milliards de livres files a l'Europe n'existent pas vraiment et du coup leur système de santé et plus pourri qu'avant
2063, d'ici là ils s'en sera passer des choses donc bon ce truc ne veut rien dire du tout.
