Salut les chouals !

A non les autres ne sont pas forcement contre, j'me suis sans doute mal exprimé !
D'ailleurs les joueurs jouent des humains (donc potentiellement croyants).
L’intérêt du truc c'est mettre une société moyenâgeuse en face d'une autre "plus moderne" et plus éloignée des dogmes.

pourtant c'est vrai non ?

Ahah oui c'est clair !
J'vais me baser beaucoup sur l'historique pour les religions donc j'mettrais les trucs craignos qu'elles ont fait, et aussi les bons côtés.

Certes mais vu qu'il va sans doute finir sur internet et en anglais c'est quand même une question à ce poser.

Cela s'appelle de l'auto censure.

Après je ne dis pas vraiment de faire un partie prix, mais de créer des personnages qui représentent une argumentation. Ça permet justement d’éviter une seule ligne de pensée, et de justement laisser le lecteur se faire son avis : quel personnage a raison ? Est-ce que certains sont à côté de la plaque, ou est-ce que tout le monde a un peu raison ? C’est notamment comme ça que c’est abordé dans La Peste de Camus, et ça permet à la fois de critiquer la religion mais aussi de se mettre à la place des hommes de foi, et c’est franchement beaucoup plus sympa qu’une œuvre qui dit juste « regardez tous les côtés négatifs de la religion. »

Ça tombe bien, je n'ai pas dis que tu le conseillais de prendre parti, c'est tout le contraire en fait.

Sinon, oui c'est peut être plus sympa dans un certain sens, mais c'est pas la question de l'auteur en soit, il demande si il est judicieux de nommer directement les trois grandes religions, ce a quoi je lui répond, avec un avis personnel et quelques exemples.

Je le met en garde dans un second temps, de l'influence de ton conseil (qui est mon sens hors sujet), qui peut le faire aller dans une direction plutôt qu'une autre, sans qu'il ne s'en rende compte, d'où l'importance qu'il prenne conscience de si cela travesti (peut être plus juste que prostitue) ou non son idée d'origine.

La base de mon univers c'est de prendre l'Histoire du XIe siècle, où pas mal d'écrits ont étés détruits ou perdus afin de remplir les "trous" historique par du fantastique.
Du coup prendre le parti d'inventer des religions serait un peu "artificiel" par rapport aux autres personnages et fait historiques.
Après pour te rassurer depuis le début je comptais parler de religion, mais j'ai d'abord travaillé sur les chrétiens, car plus présents en Europe de l'ouest à l'époque.
Ce n'est que récemment que l'ajout des autres religions les plus rependues m'a paru important. Et récemment également que j'ai eu des avis "inquiets" quant à la complication sociale que ça allait emmener.

Je comprend un peu mieux le topo, surtout qu'a cette époque, la papauté est en plein changement, elle passe d'un clergé régulier (décentralisé) à un clergé séculier (centralisé), dans le but d'uniformiser les différents mouvements, de prendre du pouvoir et l'ascendant sur les rois et les empereurs, la croisade en est l'un des outils les plus connus.

Dans ce cas tu es à mon sens obligé de parler des autres religions, si ton histoire se trame autant dans le réel, par contre, tu peux adopter le choix d'en faire des religions assez flous, peu et mal comprises par tes protagonistes, d'en faire des religions aux contours très flous et d'insister sur les ressentis de l'époque, à savoir que le Judaïsme est une religion ancienne, qui incarne la nuit des temps et l'Islam une religion très récente et structurée, qui incarne un renouveau et un danger pour la chrétienté post grégorienne, qui va s'en inspirer, alors que la chrétienté laissait jusqu'à lors une très (trop peut être) grande liberté aux laïcs sur les questions religieuses.

J'insiste sur le fait de la structuration du clergé et du pouvoir papal de cette époque, l'Islam est certes un danger, mais le principal danger du christianisme de l'époque est le christianisme lui même, qui par sa manque de structure se met elle même en danger. L'Islam n'étant qu'une sorte de bouc émissaire (voir même d'exemple) pour arriver à ses fins et à la structuration progressive qui s'en des siècles suivants. Le combat est avant tout interne et la croisade se propose de fédérer les différents mouvements en utilisant la force des rois et des empereurs.

Si tu le prends comme cela, tu évites à mon sens la complication sociale qui tu crains, tu la regarde avant tout sous le regard d'une métamorphose nécessaire de l'église, plus que d'un combat contre l’ennemie potentiel qu'est l'Islam. Tu évites donc de tomber dans les clichés hollywoodiens du méchant musulman qu'il faut détruire et donc des complications sociales. L'Islam n'est qu'un voisin en fin de compte, même si en réalité, elle est beaucoup plus (car il ne faut pas oublier qu'elle est à cette époque toujours dans la péninsule ibérique), mais le fait d'aller conquérir Jérusalem, relève plus du symbole et de la volonté de fédérer, plus que de conquérir (sinon ils seraient allé en Espagne).

J'espère que tu comprends ou je veux en venir, je me disperse peut être un peu dans mes explications et exemples.

Après je suis conscient que mon gros pavé ne traite que d'une petite partie de ton univers, qui est beaucoup plus riche et qui ne se centre pas exclusivement sur le sujet que j'aborde.
C'est une période très intéressante que tu as choisi, ça donne envie.
Tu comptes nommer les vrais Papes de l'époque du coup ?

Ps: je reviens vite fait sur un point, à mon sens le Judaïsme de l'époque n'a qu'une petite place au point de vu politique, tu peux les nommer, mais c'est plus une entité qui est là tel un meuble (c'est super insultant, mais c'est pour faire passer l'idée en très bref), avec l'idée qu'ils étaient la avant et qu'ils seront la après, qu'ils ont une certaine aura du à leur grand age, une sorte de sagesse ancestrale en dehors des combats politiques du moment. Comme cela, tu évites de trop en parler, de t'étendre sur le sujet et de trop les instrumentaliser.

Ahah oui Jaden Kor, j'connais depuis un bail :)
Super chaîne pas assez connue !