La croissance française négative au quatrième trimestre

Qu elle différence avec la décroissance du coup ?

Fondamentalement c'est la même chose. Cependant tu as derrière le terme décroissance un sens parfois employé de réduction de l'activité économique volontaire.

Merci pour la précision.

Je suis pas sûr qu'on puisse parler de récession sur un trimestre. Il faudrait pas voir sur la globalité d'une année plutôt?

Le plus souvent, on parle de récession sur 2 trimestres consécutifs

L'année est pas plus pertinente que le trimestre en soit. C'est une échelle de temps, c'est tout. Il y a une réduction de l'activité économique en France, c'est une réalité. Peut être que regarder sur l'année dissimule sans succès ça mais ca ne change pas grand chose. Et ca n'ira pas en s'améliorant vu les mesures annoncées d'augmentation des impôts etc.

On ne peut pas avoir une économie très ouverte sur le monde, le cadre fiscal et réglementaire français, un état inefficace et aussi nuisible sur les finances publiques et espérer qu'il en soit autrement.

Pour la partie économie ouverte, c'est contre productif de lever des barrières douanières sans réfléchir. Prenons l'exemple de l'automobile, on a un double problème : la filière électrique et le fonctionnement des marchés. D'une part, nos constructeurs n'ont pas été capables de sortir des véhicules électriques capables de rivaliser avec des telsa ou les voitures chinoises. Si on met en place des barrières douanières contre ça, ce qu'il va se passer c'est que les marchés extérieurs seront quand même pris par ces acteurs. D'autre part, ca ne les poussera pas à revenir dans la course à l'innovation. Donc on va juste zombifier ces entreprises. En revanche allouer les subventions uniquement aux produits nationaux n'est pas une mauvaise idée (irréalisable dans le cadre européen cependant).

Pour le cadre fiscal, il est urgent de réduire le poids fiscal. C'est trop, les gens ne s'en sortent plus. Quand tu vois l'écart entre brut et net pour les salariés et les marges des entreprises, c'est vraiment pas bon du tout. Ca veut pas dire un néo libéralisme effréné mais créer un cadre dans lequel des entreprises peuvent se créer et grandir. Bref que la création de richesses ne soit pas étouffée comme elle l'est. Il en résulte un environnement où les petits ne peuvent grandir et les gros profitent d'une situation de rente puisque personne ne vient les pousser à être efficace. Pour la réglementation, c'est absolument stupide le montant normatif qui vient juste faire des papiers pour rien ou alors on crée des lois pour rien si ce n'est justifier l'existence de nos représentants politiques. C'est aussi une affaire d'éliminer toute strate administrative qui n'a aucune utilité.

Pour la dette publique, c'est... une catastrophe. Ca fait depuis 1974 que l'état français n'a pas un budget à l'équilibre. Parce que nos représentants n'ont pas le courage ni la volonté de traiter les problèmes importants. Après nous avons ceux pour lesquels nous avons voté donc la responsabilité est partagée... Pour la "paix sociale", on refuse d'avoir des discussions claires sur le sujet économique et financier dans ce pays. Il faut juste retenir que la dette ce n'est qu'un impôt différé, donc à chaque fois qu'on augmente la première on viendra nous le reprendre plus tard autrement. Et à un moment d'une manière ou d'une autre il faudra payer ou accepter les conséquences d'un refus de payer nos dettes. Le refus d'honorer notre signature, ca peut se comparer à sacrifier une ou deux générations. Est-ce que c'est ça qu'on souhaite ? Je ne sais pas mais il va falloir arrêter de dépenser l'argent des français pour n'importe quoi.

Et il n'y aurait pas un certain taux à avoir? On appelle toujours ça une récession s'il y'a une baisse de deux fois 0.1%?

Absolument d’accord… c’est comme le terme licenciement qui devient une mesure de préservation de l’emploi… ils sont forts ces batards…