Forcer les gens à arrêter de fumer ?

Commentaire supprimé.

@CaptainWaffle: C'est quoi que tu comprends pas dans "exercice de pensée"?

@CaptainWaffle @ixef: et pourtant il a pas dit qu'il voulait le faire ou meme que c'était souhaitable.

Ce qui est intéressant c'est de voir comment c'est possible à faire qu'on veuille l'appliquer ou non.

Plus formellement on peut se demander pourquoi A implique B, sans être d'accord sur le fait que A soit vrai

@xifrit: c'est pas un exercice c'est une dictature

@lut1ternet: Il dit bien qu'il n’adhère pas à l'idée. C'est juste partir loin sur une idée. Par exemple, au boulot, quand on discute avec les collègues, de la possibilité "d'empoisonner" l'eau et les aliments de toute la planète pour rendre les gens "stériles", et de gagner leur antidote si ils veulent se reproduire, suite à un concours ou un examen, on sait très bien que c'est inadmissible, infaisable, inhumain, etc... Mais c'est pas pour autant que ça empêche la discussion. Ben la c'est pareil, on discute.

@xifrit: on voit que utopia est passé par là

@xifrit: je ne pense pas qu'on puisse aboutir à des solutions en extrapolant quand il s'agit d'un sujet de société. En fait, cette façon de penser m'a dégouté quand je l'ai entendu pour la première fois. J'étais en cours d'éco en BTS avec un prof que déjà je n'appréciais pas trop et il a dit que pour lui ça serait normal qu'une personne qui fume n'ai pas avoir droit à une couverture sociale parce que ça signifie que lui il paye pour quelqu'un qui se déglingue la santé avec quelque chose de non vital. Sauf que ce prof en question était clairement en surpoid alors pourquoi moi je devrais payer pour lui et son cholestérol ? Si on commence à remettre en question tout ce que les autres font de bon ou moins bon on ne s'en sortira pas. Sinon je fais du sport 10h/semaine et j'ai droit à une meilleure couverture santé que le mec qui bosse 12h/jour et qui n'a pas le temps d'en faire ? Ou alors j'ai droit à rien parce que je fais trop de sport ? Je comprends l'exercice mais ce n'est pas du tout le bon sujet. J'aurai bien continué mon commentaire parce que j'ai un tas de choses à dire et j'apprécie beaucoup ta réponse mais je suis éclaté. Peut être demain si je peux je coninue :)

@CerealeKiller: Je connais pas utopia, c'est quoi?

@lut1ternet: Peu importe le sujet, On dit pas que c'est bien ou mal. Je ne suis pas pour l'idée, mais sur le principe, discuter et extrapoler dessus, ça fait passer le temps (crois moi en usine, faire partir très loin une idée, ça se fait tout seul), et justement, ça permet d'ouvrir les yeux sur certains trucs, de réaliser les bon et mauvais points sur un même sujet, la faisabilité etc... Je vais attendre ta réponse avec impatience alors!

@xifrit: Une putain de bonne série putain de bordel de merde.

@Alucard: Je note, merci

@xifrit: Note aussi de ne pas regarder le dernier épisode jusqu'à la fin, fais moi confiance, c'est pour ton bien

@javi: en tant que jeune, tu places en tant que porte parole des suceur de bites ?

@Minicho: Et on les obliges à ramasser tout les mégots avant, histoire de faire d'une pierre deux coup.

@latrickisfalone: Eh bien, je ne suis pas convaincu que la prohibition fonctionnerait, mais j'apprécie ton développement. Pénurie, pas sûr. Les autres pays ne l'interdiront pas (dans cette situation fictionnelle) donc ce serait facile à faire passer, + que du shit.

Il y aurait une réduction ceci dit, la question : quel pourcentage ?


Il n'est là pas question du bonheur du peuple, mais de santé publique. Je pense qu'on serait sur un débat proche des vaccins, bien que ce ne soit pas tout à fait pareil. En fait si les fumeurs se niquaient tout seuls et ne nécessitaient pas de soins derrière, franchement osef. Mais le fait est qu'ils produisent du tabagisme passif, au minimum, et ça c'est grave, à mon sens. Leurs choix, quand ça ne concerne qu'eux, c'est absolument du libre arbitre, la liberté absolue qu'ils ont. Mais quand ça touche les autres, c'est autre chose. La liberté n'est plus absolue.

J'vois bien la levée de boucliers des fumeurs et des "omg c'est un nazi qui veut interdire la clope" alors que je ne fais que suggérer une situation pour réfléchir dessus. Mais du coup la question que tu soulèves est intéressante aussi : à quel degré et pour quelles raisons l'état peut il contraindre la population au niveau de sa santé générale ?

C'est limite par là qu'il faudrait commencer avant de répondre à la question initiale, je pense. Définir ce qui est de l'ordre du "contraindre, car c'est nécessaire et bon pour le plus grand nombre", et ce qui est de l'ordre de la tyrannie, du fachisme, de la prohibition aveugle.

@Celti:
D'ailleurs l'un des régimes ayant eu la politique anti tabac la plus coercitive par le passé fut le 3eme Reich

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Mouvement_antitabac_sous_le_Troisi%C3%A8me_Reich

Et c'est la que (amha) on s'attaque à un symbole de liberté avec le tabac.

Symbole débile entre nous comme beaucoup de symbole.
Mais la cigarette c'est souvent symbole de liberté, rappel toi le cowboy Marlboro, comme ce sentiment d'être un grand et libre de tes actes quand tu fume tes première clopes en étant ado .
Alors qu'en vérité c'est tout l'inverse , t'es dépendant de ta clope comme une vieille pute du Boulevard Ney à son Crack.
C'est plus compliqué qu'il n'y parrait c'est même un vrai choix de société:
Interdire le tabac, c'est du nazisme ou de l'honnêteté intellectuelle ?
Le pire je trouve c'est encore l'entre deux .

@latrickisfalone: "Libre arbritre" Oui mais quelle est la différence entre une cigarette et de l'héroine par exemple ? En terme de santé publique ce serait légitime (pour moi) d'interdire/rationner les clopes

@Sonow: c'est là tout le débat.
Veut on une société libérale ,au sens Anglo-saxons .
Où tu es libre de tes faits et gestes mais que derrière tu assumes les conséquences comme un grand ou une société plus "paternaliste " je savais pas quel autre terme employé , ou c'est le pouvoir publique qui restreint tes libertés sous prerexte de santé publique, définit ce que tu doit faire et ne pas faire pour ton bien mais attention si on part la dedans demain c'est l'alcool etc
.
Perso je suis pas loin de penser comme toi car le plus hypocrite c'est l'entre deux comme on est et on va de plus en plus.
Si l'enjeu prioritaire du pouvoir c'est la santé publique alors il portent leur couilles et interdisent .

@latrickisfalone: En vrai en lisant le premier paragraphe de ton lien, ben... c'est bien parce que y'a le mot nazi dedans que ça fait pas joli, mais pour tout le reste, c'est leggit en fait. Enfin ça ressemble à nos campagnes anti tabac à nous.

@Celti: "j'dis pas que j'adhère à l'idée" >>> "Mais en gros, que ceux qui se flinguent volontairement la santé viennent pas demander des soins derrière."

Donc si j'ai bien compris, tu n'adhères pas à l'idée mais un peu quand même ?

@Celti: Les réponses sont "virulentes" parce que ça reste une idée qui tient de la dictature et surtout qu'en réfléchissant un peu on se rend compte que ça tient pas.

Déjà ce serait cracher sur les bases même du pays, liberté égalité tout ça.

Ensuite c'est pas parce que t'es fumeur que t'es en mauvaise santé, y'a des fumeurs qui vivent jusqu'à 100 ans et des gens qui ont toujours eu une vie saine et qui se prennent un cancer foudroyant à 40 ans.

Comment définir que telle ou telle maladie du fumeur est justement lié au fait qu'il fume ?

Et encore une fois, le tabac n'est pas illégal, comment justifier d'enlever des droits a des personnes qui utilisent un produit tout a fait légal ?

Faut il faire la même chose avec les gros ? Les drogués ? Les alcolos ?

Et surtout, l'accès aux soins "gratuits" est aussi justifié par les différentes cotisations que tu payes en bossant par exemple, donc si tu leur refuses l'accès aux soins, ils n'ont plus à payer ces cotisations sur leur salaire ? Et si non, pourquoi ils devraient payer pour que les autres aient accès à quelque chose qu'il leur est refusé ?

@Sebordel: Bah sur cette partie là, j'adhère. Je ne trouve pas normal que, par exemple, si je me fous un coup de perceuse dans la jambe, je vienne chialer pour qu'on me rembourse les soins derrière. C'est pas un accident, c'est pas un truc qui m'est arrivé par hasard. Je me le suis infligé. Je suis en tort. Je paye pour ma faute. Parce que si je m'étais simplement abstenu de faire un truc con et que je savais nocif, il n'y aurait pas besoin de soigner.

Pour les fumeurs pour moi c'est pareil. Ils fument, ils ont conscience des conséquences... pourquoi c'est aux autres de cotiser pour soigner leurs conneries ?

Ok, ils tombent dedans et en sont victimes. Ok je suis pas fumeur moi même et j'ignore totalement le level de volonté que cela demande pour arrêter. Mais ils sont dedans, ils ont conscience de ce qu'ils font. Et y'en a qui arrivent à arrêter, donc c'est tout à fait possible. Tout le monde peut y arriver. Ceux qui n'y arrivent pas, manque de volonté (quelle qu'elle soit) ou leur niveau de dépendance est très alarmant.

@Celti: Bref, tu veux supprimer le principe de mutuelle/sécurité sociale...

Car excuse moi, mais presque tout ce qui est remboursé sont des accidents ou maladies dus à notre propre négligence...

Le reste, on a ce que l'on appelle en Belgique l'assurance familiale, et qui couvre tout ce qui est dommage provoqué à autrui...

Si tu trouves pas normal que tu te fasses rembourser les soins parce que tu viens de perdre l'usage de tes deux jambes dans un accident en tort (aquaplaning, par exemple. C'est ta faute car tu ne roulais pas à la vitesse en conséquence). Voir, simplement parce que tu as fait de une mauvaise chute en courant. Et que du coup, il te faut des soins.

Ou encore, que tu ais à payer tous les soins de tes gamins...


Ben va au States... C'est un peu comme cela là bas. Mais crois moi, ils en chient...

@Celti: Et j'ai envie de te répondre, c'est valable alors avec la malbouffre.

Si tu vas au McDo, Quick ou autres Turc, tu dois payer les soins prix plein. C'est vrai quoi, faudrait pas faire de discrimination.

(Pour info, je ne suis pas fumeur, déteste cela. Mais bon...)

@Geraven: un accident c'est un accident, te mettre un coup de perceuse dans la jambe c'en est pas un si tu l'as décidé.

Autre exemple plus parlant : les mecs de Jackass. Ils s'exposent volontairement. Et on les soigne.

(on peut dériver sur le métier de cascadeur derrière mais eux s'il leur arrive une couille c'est pas volontaire ils l'ont pas voulu)

@Celti: cela reste rare, des gens qui se mutilent et qui vont ensuite se faire soigner

@Geraven: C'était pour l'exemple. Fumer tu sais que tu t'infliges un truc grave (plus grave que bouffer un steack/mcdo, pour reprendre les autres exemples => même si tu manges mal, t'as BESOIN de bouffer, alors que t'as pas BESOIN de fumer pour vivre)

@Celti: Et?

Tu veux aussi interdire l'aide en ophtalmologie pour les personnes qui travaillent sur pc? Sous prétexte que c'est leur volonté?

@Geraven: Laisse tomber.

@Atmoz: hé pour les roux c'est pas con.

@Atmoz: La seule raison "valable" mais sujette à discussion serait le coup social entrainant une trop grosse consommation et résultant sur des cancers. Après souvent ils arrivent proche de la retraite donc limite, une société capitaliste pourrait presque être contente de cette tendance.

Après vu que l'état taxe pas mal le tabac, je pense que ça s'équilibre pas mal dans la balance.

Je vois rien d'autre perso. Et je partage pas l'idée au cas ou.

@Mezut: une autre raison ça serait une société qui mettrait la santé des citoyens avant les libertés individuelles. Dans l'absolu ça paraît pas inconcevable mais c'est sur qu'on en est ideologiquement très loin

@Atmoz: "Je me suis posé une question tout à l'heure."
"sans pour autant adhérer à l'idée"
"voyez ça comme un exercice de pensée, pas la peine de me faire des procès d'intention"
Le pauvre, il a essayé pourtant ...

@CerealeKiller: Ouais enfin rester en bonne santé pour satisfaire les besoins d'une société qui ne plait peut être pas, je crois que je choisis encore le cancer.

@Mesan: En admettant que je ne réponde pas à l'OP, je me demande quand même comment on en arrive à "je me poses la question de savoir comment on pourrait forcer les gens à arrêter de fumer" !

Personellement, je trouve que tu as de drôle d'exercices de pensée...

@Atmoz: Des fois je me demande ce que ça fait d'enculer un poulet.
Pas envie de le faire. Juste de la curiosité déplacée.

Des fois je me demande ce que ça fait de mettre une lame entre deux dents, et tourner le tout avec le poignet. Vais je le faire ? Nan. Curiosité morbide.

Tu peux te poser plein de questions cheloues, sans pour autant valider les réponses que tu peux obtenir.

Pour la clope, aux fumeurs je ne reproche concrètement que deux choses : tabagisme passif, et vous puez de la gueule (comme les buveurs de café). Pour le reste, m'en branle, ça impacte pas ma vie. Du coup je me suis posé la question de comment forcer l'arrêt du tabagisme passif, parce qu'en général les fumeurs s'en branlent de ce problème. Ou le minimisent. Alors qu'à mes yeux il reste grave : t'imposes ton addiction à des gens qui ne le veulent pas.

@Mezut: oh évidement ce serait dans un cas où la priorité de la santé serait dans les mœurs donc vastement accepté. C'est pour ça que j'ai dit qu'on en était loin.

@Atmoz: Donc, en admettant que tu défende ton point de vue sans répondre à OP, n'oublie pas que c'est jamais rien de plus que ton avis, alors donne/défend le sans être aussi agressif (envers OP donc), c'est pas nécessaire.
Et il n'y a pas de norme en matière de pensé, que tu le considère "drôle" justifie rien.

@CerealeKiller: Mais serait ce une bonne chose que d'avoir la priorité de la santé ?

@Celti: Mon souci reste le "forcer les gens". J'pense que c'est ça qui me fait un peu vriller !
Tu te serais posé la question de savoir comment "aider" les fumeurs à arrêter, ou comment on pourrait trouver des solutions pour éviter le tabagisme passif; j'aurais trouvé ça plus soft !

Je trouve que tout ça est trop raccourci. On est pas (a pas) été tous des fumeurs arrogants qui s'amusaient à enfumer tout le monde. J'ai toujours fumé en dehors de chez moi par exemple. J'avais horreur de cette odeur de tabac froid le matin au réveil. Je ne voulais pas faire participer mes enfants, ...


Sino après, pour le coup du poulet... bah c'est quand même vachement chelou comme question, mais bon, choualbox toussaaaah...

@Mesan: Je ne suis agressif qu'envers le fait de voulour "obliger", c'est tout.
L'idée est bonne, la discussion mérite débat, et c'est pas moi, en tant qu'ancien fumeur qui oseras dire le contraire ce que ce l'OP propose. Mais le fait de vouloir "obliger"... non, pour moi, ça passe pas !

@Celti: avec le nombre de bagnole qui roulent et le nombre d'usine qui relâchent TOUS des trucs polluant, tu crois que tu va chopper un cancer pcq un gars fumé ça clope a 3m de toi ?

@morthamis: J'ai pas parlé de cancer. Dans mon cas ce qui m'emmerde c'est de respirer la fumée de merde des autres. Ça pue, ça agresse, ça fait tousser, les fringues sentent derrière.

Quand c'est une fois tous les trois mois, osef. Quand c'est tous les jours et partout où tu vas, ça devient vite chiant.

@Celti: j'aurais plein de truc à répondre a ça mais j'ai le sentiment que ça va juste être une immense perte de temps

@morthamis: Yep. Les fumeurs cassent les couilles à fumer à côté de ma tronche. Ça y'a pas de débat possible.

@Celti: Excusez nous seigneur, je n'avait pas conscience que ton statut d'être divin te donne le droit d'imposer tes préférences dans un espace public sans tenir compte d'aucun avis extérieur.

Sache que personnellement, les débiles cass3nt les couilles à débattre à côté de ma tronche en prenant leur avis et vision du monde comme réalité, quite a vouloir imposer "pour leur bien" j'imagine.
Ça y'a pas de débat possible.

Btw si t'es venu pour "théoriser" t'a ta réponse:
Peut importe le sujet essaie d'obliger et les gens t'enverront de faire foutre par principe.

La bise

@morthamis: Excusez moi seigneur, je n'avais pas conscience que ton statut d'être divin te donne le droit d'imposer tes préférences de fumeur (comprendre fumer sous mon nez) à mon encontre alors que je ne t'ai rien demandé.

@Celti: On impose rien, on est dans un espace public donc on a autant le droit de fumer que toi ta le droit de boire manger parler danser et personne te fera chier.

De plus si la fumée du gars te dérange ya une solution hyper simple, tu va un peu plus loin. Car (désolé ) mais ta rien à lui dire. Totalement d'accord pour ne pas fumer dans les restaurent train et autres mais la en plein air a quel point t'es pourri gâté pour chouiner sur l'odeur de l'air.

@morthamis: donc c'est le gars qui cause la gêne mais c'est moi qui dois partir. OK. Drôle de logique.

@Celti: Bah pour les gens qui ne ce croient pas au dessus du peuple, y'a une logique derriere.
Pour les prépubere comme toi c'est une autre histoire.

@morthamis: Mais t'es con ou tu le fais exprès ?
Si tu gênes quelqu'un en faisant une action gênante/égoïste, pourquoi c'est à celui qui est gêné de partir, et non à celui qui produit la gêne d'aller le faire ailleurs ?

Quand tu prends un appel au téléphone, tu t'éloignes des gens. C'est pas les gens qui s'éloignent de toi. (tu me diras que c'est pour l'intimité, ok)

Quand tu veux écouter de la musique sur ton téléphone, sans écouteurs, tu demandes pas aux 4 personnes autour de toi de dégager si ça les gêne, c'est toi qui vas écouter ta musique ailleurs. Car si tu écoutes ta musique fort sur ton téléphone au point que c'est les 4 personnes qui, agacées, s'en vont : t'es un connard.

Parce que t'imposes les choses aux autres alors qu'ils ont rien demandé.

Dans le cas de la clope, c'est le mec gêné qui se barre parce que s'il reste à côté il se fait enfumer. Mais ça devrait pas se passer comme ça. C'est pas au gêné de bouger, mais à celui qui gêne. C'est un peu pour ça que les gens fument dehors, now.

(ça s'applique pas à tout, pas la peine d'extrapoler et me trouver l'exemple qui contredit, genre si les chinois te gênent, ben c'est à toi de te décaler parce que ta gêne est conne. Mais à mes exemples, oui, ça s'applique. Faut quand même que la gêne soit légitime)

J'pense pas répondre à ton prochain commentaire si le texte est "je fume si je veux, je m'en fous si ma fumée te gêne t'as qu'à partir"

@Celti: Pas mal l'exemple du chinois mais ta pas compris mon point de vue.

"C'est un peu pour ça que les gens fument dehors maintenant"

On a pas fait assez d'effort ces 50 dernières années?
Le seul endroit où ta le droit de fumer c'est en extérieur la ou y'a un passage d'air (Btw si tu te met à contre sens du vent l'odeur de clope tu la sentira même pas ).

Et toi par dessus ça tu veux en plus que les gars qui fume bouge plus loin, parce que ça TE dérange.

Et c'est la qu'on est en désaccord. Car c'est ton égoïsme contre le mien, sachant que ta déjà tout les putain d'endroit clos qui sont non fumeur, toi tu viens nous chouiner une putain de box en disant vouloir théoriser pour nous sortir du pur fachisme pcq "vous puez de la bouche". Et retirer les aides par dessus.

Et désolé mais 90% des fumeurs s'éloigne un peu quand ils le peuvent (pas devant les aéroport gare et autre je te l'accorde mais bon ) et si tu tombe tous les jours sur un gars qui vient te fumer dans la tronche bah désolé mais t'es tombe sur un connard. Et à ce moment là bah tu lui demande si il peut aller fumer un peu plus loin.
Ou alors tu continue à traiter l'entiereté des fumeurs comme une entité nocive et stupide, tkt ça va marcher a force. On sait que pour un non fumeur ça pue hein?
On prend aucun plaisir à enfumer les gens
Te sens absolument pas obligé de répondre.