Bientôt sur Choualbox
C'est fatigant de te voir malmener l'histoire ainsi...
Le parti démocrate n'a rien à voir avec le parti socialiste. Et le parti à l'époque de sa création n'a rien à voir avec celui d'aujourd'hui...
Les parties américains ont fait un 180° idéologique en 150 ans.
On a compris, la droite n'a pas le monopole de l'antisémitisme ok, mais dire que le Ku Klux Klan est un mouvement de gauche... Ce Monsieur DUKE risque de t'en vouloir si tu le traite de socialiste... Ce Monsieur est un néonazi...
Quitte à attaquer la gauche, essaie de le faire avec intelligence.
C'est pas ce duke la qui avait été trompé par un noir qui s'était fait passer pour un membre du KKK, et tout le monde l'adorait ? Il avait même réussi à ramener des mecs vers la lumière
Le KKK a été fondé par les démocrates, qui etait la gauche de l'époque.
Les temps ont changé, mais le paradigme reste le même.
Les nazis avaient socialistes dans leur nom. Et les socialistes en France étaient les plus pro-allemagne avant la guerre et ont activement collaboré. Il y a eu collusion. Pierre Laval lui même disait dans ses discours que grâce à l'Allemagne nazie, l'Europe socialiste devient possible.
C'est quoi le rapport avec la France ? Essaie pas de ramener la discussion à la France, à Ferry et son discours sur la mission civilisatrice de la France. On ne parle pas de ça de base. Comme d'hab t'as raconté une ânerie et comme d'hab quand t'as le nez dans le caca tu cherches à détourner la conversation sur un sujet vaguement annexe...
Le point de départ où t'as tort c'est de dire que les démocrates américains de la fin du XIXe sont des gens de gauche. Et là où t'as encore tort c'est que j'ai jamais essayé de dire qu'ils étaient de droite ...
Encore une fois, je n'ai jamais dit cela. Relis toi, relis moi. T'es dans un délire de persécution. Je vais me répéter : t'as dit une "ânerie", tu t'es fait corriger par deux personnes, point. Il n'y a pas de "fourre tout", de "j'assume pas telle idée ou telle chose". Je te l'ai déjà dit dans plusieurs commentaires : tes croyances te regardent, t'as le droit de penser que la terre est plate par exemple. Mais si tu les énonces, ne t'étonnes pas qu'on vienne te corriger.
La gauche de l'époque... Ça ne veut rien dire... La gauche n'existait, le socialisme non plus...
De plus, les priorités de l'époque et les objectifs politiques n'étaient pas les mêmes qu'aujourd'hui.
Les démocrates étaient pro sud... Ce qui n'est plus du tout d'actualité.
Les démocrates pro sudistes et les républicains anti esclavage... Le paradigme n'est absolument plus le même...
"Les nazis avaient socialismes dans leur nom"... Le niveau zéro de la réflexion sur l'histoire...
Avec ce raisonnement l'Allemagne de l'est et la Corée du nord sont des démocraties...
Pierre Laval... Le mec a retourné tellement sa veste qu'elle craque de tout côté...
Il y avait des socialistes dans vichy. On le sait.
Et la gauche française n'a rien vu du risque allemand malgré les alertes lancées par les socio-democrate allemand en exile...
Il faut arrêter de vouloir réécrire l'histoire, c'est bien l'extrême droite qui c'est enrôlé en nombre dans les milices de Darnand...
C'est certain que la gauche d'aujourd'hui n'existait pas à cause du sinistrisme qui pousse toujours le spectre politique vers la gauche. La fenêtre d'overton tout ça
Mais le fait est que les idées progressistes de l'époque, bien que différente d'aujourd'hui, étaient chez les démocrates.
J'ai jamais dit que la droite n'avait pas collaboré. Mais la gauche a aussi des points de collusions avec les grand méchants de l'histoire, c'est pas tout noir ni tout blanc
Ce qu'on considère comme l'extrême droite aujourd'hui c'était la "droite" au XIXeme. Les parties de droite républicaine ne se disaient pas de droite car c'était les monarchistes et les bonapartiste donc tout le monde se disaient de gauche et avec l'arrivé des socialistes et des communistes, forcément le spectre gauche est devenu très large.
Il y avait une telle différence entre les parties traditionnelles, les parties socialiste et communiste que ça donnait l'impression que la gauche devenait de plus en plus extrêmes.
Pour moi, La gauche "moderne" venait de naître par opposition à une droite libérale.
Le rééquilibrage se fera progressivement pour s'accentuer à la fin du XXème. La gauche "interventionniste" et droite "libérale" grosso modo
Idées progressistes étaient chez les démocrates... Non, après la guerre de sécession le parti démocrate est loin d'être progressiste... Le partie défendait une élite bourgeoise, esclavagiste...
Tu parles de progressisme chez les démocrates mais tu fais le lien entre eux et le ku klux klan... Je ne vois pas le progressisme ici...
La gauche n'était pas toute blanche mais il faut arrêté de vouloir réécrire l'histoire, les idéo de Vichy n'étaient pas de gauche...
L'élite bourgeoise esclavagiste a toujours été de gauche. T'as qu'à voir qui est pour l'immigration en France et leur faire faire le sale boulot que personne veut. Les Gouverneur d'Indochine étaient tous de gauche et leurs crédits étaient voté par la gauche dans une mission "civilisatrice"
C'est trop simple, après coup, de dire que c'était de droite alors qu'il y a bien une cohérence entre ces idées progressistes d'antan et d'aujourd'hui.
Je te rejoins sur la première partie du sinistrisme, où le communisme et le socialisme à éjecté l'extrême droite traditionnel pour faire d'un droite républicaine modéré un extrême abominable à nos yeux aujourd'hui. Et aujourd'hui avec les immigrationistes on s'enfonce encore plus dans ce sinistrisme
Les idéaux de Vichy étaient de gauche, l'idée étant l'avènement d'une Europe socialiste avec l'Allemagne en tête de proue. Beaucoup des hauts lieutenants de Hitler travailleront finalement dans la construction europeene et certaines constructions seront similaire à ce qu'on trouvait dans la système nazi.
Et les ideologues de gauche étaient pro Vichy. Que ce soit avant ou après, ils s'étaient même rassemblé sous la bannière de la ligue de pensée française
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ligue_de_pensée_française : La Ligue de pensée française (1942) est une organisation d'intellectuels venus de la gauche et favorable à la collaboration avec l'Allemagne pendant l'Occupation.
Fondateur : René Château (ENS, élève d'Alain, philosophe, député radical-socialiste à la gauche du parti (1936), membre du comité central de la Ligue des droits de l’homme (1931), franc-maçon (1935), membre du CVIA. Après 1940 : RNP, dirigeant de La France socialiste)
"L'élite bourgeoise esclavagiste a toujours été de gauche"
non... l'élite bourgeoise n'a jamais soutenu le socialisme et encore moins le communisme.
De plus l'esclavage a été abolie en 1848 en France, avant le développement de la gauche telle qu'on l'entend c'est à dire socialiste (à minima).
Les communistes notamment étaient contre l'esclavage moderne imposé par le capital.
Par contre l'élite bourgeoise de gauche a été pour la colonisation, oui ça c'est vrai. La fameuse mission civilisatrice (autre temps, autre mœurs). Mais la gauche a depuis longtemps laissé tomber cette mission civilisatrice.
La gauche d'aujourd'hui n'a rien à voir avec la gauche de l'époque. Sur la question social, on peut faire un parallèle avec le front populaire mais pas avec le XIXeme.
Tout comme la droite d'aujourd'hui n'a rien à voir avec la droite du XIXème. (Même chose pour les républicains et démocrates.)
Stop, non, les idéaux de Vichy n'étaient pas de gauche... Vichy était réactionnaire ! Et même si certain de ses éléments étaient de gauche, ils n'ont pas respecté les idéaux de gauche.
Tu déteste tellement la gauche que tu manipule l'histoire pour lui faire dire ce qui t'arrange. Tu fais la même avec la science dans les débats sur l'avortement...
Tu es fatigant avec ton prosélytisme à outrance...
Bien sur que si, les communistes au Vietnam au Cambodge et en fait partout se sont basé sur les bourgeois avant de tous les liquider. Sauf les leaders qui eux sont resté bourgeois. Et pareil en URSS et en Chine. A Cuba et au Venezuela. Les bourgeois lettrés des métropoles sont les premiers à aider lavancé communiste dans leurs pays. Et que dire de la France, où on a jamais vu autant de communiste que dans le période où on etair les plus bourgeois : les 30 glorieuses. Le vote communiste se retrouve dans les métropoles riches, pas dans le Quercy.
Les communistes ont rétabli l'esclavage dans tout les pays soumis aux régimes communistes. C'était même pire que l'esclavage en fait.
Laval était socialiste et rêvait d'une Europe socialiste grâce à l'Allemagne. + la ligue des penseurs français prouve bien la collusion entre penseurs de gauche et collaboration.
La Ligue de pensée française, fondée en 1942, était une organisation d'intellectuels issus de la gauche, favorable à la collaboration avec l'Allemagne pendant l'Occupation[1]. Créée dans le cadre du Rassemblement national populaire de Marcel Déat, elle regroupait des militants et intellectuels de divers horizons politiques et syndicaux, souvent avec un passé pacifiste ou laïc[1]. La Ligue visait une collaboration pragmatique avec l'Allemagne pour restaurer les institutions républicaines françaises, bien que cette approche ait été rapidement déçue par les ambitions nazies pour la France[1]. René Château était l'un de ses dirigeants[1].
Citations :
[1] Ligue de pensée française - Wikiwand articles https://www.wikiwand.com/fr/articles/Ligue_de_pens%C3%A9e_fran%C3%A7aise
[2] Ligue d'Action française - Wikipédia https://fr.wikipedia.org/wiki/Ligue_d'Action_fran%C3%A7aise
[3] JOSPIN Robert, Jules, André [Dictionnaire des anarchistes] - Maitron https://maitron.fr/spip.php
Le communiste en France connait son pic plutôt après guerre.
Il y a une bourgeoisie de gauche, on est d'accord. Parfois, socialiste, parfois communiste.
Par contre l'électorat de la gauche après guerre n'était pas que dans la bourgeoisie... c'est ridicule de dire ça.
Le 10 millions de personnes qui votent Blum et Thorez n'étaient pas des bourgeois...
Par contre c'est vrai que généralement, les communistes s'en prenaient à la petite bourgeoisies de gauche, leur préférant les ouvriers.
Pour l'esclavage, je ne vais pas défendre les communistes mais pour moi c'est du travail forcé et non de l'esclavage.
Les deux sont horribles, on s'entends mais ce n'est pas exactement les mêmes principes.
La gauche vient tout le temps de la bourgeoisie? C'est bien connu, ceux qui chantent l'international sont des nantis...
Maurice Thorez était issu du milieu ouvrier. Et des penseurs comme Proudhon (extrême gauche pour le coup) vient également du milieu ouvrier.
De plus, l'abolition de l'esclavage date d'avant l'avènement de la gauche sociale...
La droite républicaine (précise bien républicaine) car c'est la monarchie qui a autorisé l'esclavage...
La révolution l'a aboli et Napoléon l'a rétabli (grand homme de gauche ce Napoléon...)...
Si la droite chrétienne est contre l'esclavage pour des raisons morales et religieuses, des penseurs comme Engels et Marx sont contre pour des raisons de lutte des classes. Ils considèrent que le salariat à la solde du capital est de l'esclavage indirect.
L'esclavage direct des colonies nourrit l'industrie bourgeoise qui tourne grâce à l'esclavage indirect.
Les idéologues de gauche ne sont pas esclavagiste, par contre, ils ont cru à la mission civilisatrice, ça c'est vrai.
Je n'ai jamais dis que la droite républicaine était esclavagiste, je ne me suis d'ailleurs jamais posé la question car pour moi, l'abolition de l'esclavage est surtout du à une évolution de la société.
Autre point, les propriétaires d'esclavage n'étaient pas réputé pour leur idéologie progressiste et social...
L'un des plus gros esclavagiste au XIXème était un aristocrate. Il y avait également beaucoup de simple propriétaire terrien ou armateur. La gauche n'a rien à voir avec eux...
Oui ceux qui font de la manipulation psychologique pour enseigner l'Internationale sont des bourgeois, qui tuent tous les intellectuels pour garder les paysans captif de leur idéologie.
La monarchie à toujours été contre l'esclavage mais ils ont fait face aux réticences des colons sur place, notamment du club Massiac qui comptait beaucoup de franc maçon.
En France métropolitaine, l'esclavage a été aboli par Louis X en 1315. Cet édit affirmait que « selon le droit de nature, chacun doit naître franc » et que tout esclave qui posait le pied sur le sol français était automatiquement affranchi. Cet édit a établi la maxime selon laquelle "le sol de France affranchit l'esclave qui le touche", signifiant que tout esclave arrivant en France serait libéré.
Louis 16 a envisagé des réformes concernant l'esclavage dans les colonies. Dès son accession au trône en 1774, il a discuté avec son ministre Turgot de l'abolition de l'esclavage, mais a finalement cédé face à l'opposition des armateurs négriers qui menaçait de donner les îles françaises aux anglais. En 1792, il a promulgué un décret reconnaissant l'égalité des droits pour les libres de couleur dans les colonies.
Et je ne cite même pas le code noir, qui pour la première fois dans l'histoire de l'humanité a donné des droits aux esclaves et des devoirs aux propriétaires.
Ça ne fait pas de la gauche des esclavagistes...
Le commerce triangulaire a explosé au XVIIIeme siècle. La monarchie ne l'a pas aboli. On peut dire ce qu'on veut . Elle ne l'a pas fait.
Et manifestement, garder ces îles avaient un intérêt supérieur que le bonheur des gens qui s'y trouvaient...
De toute façon, l'esclavage fait hélas partie de notre histoire. Par contre, c'est malsain de faire porter à la gauche qui n'existait pas à l'époque, cette idéologie.
On parlait des états Unis. Les esclavagistes étaient des démocrates, mû par des motivations capitaliste (apanage de la gauche qui aujourd'hui souhaite que sa livraison soit pas cher et fait par des africains pour repondre a ses envies) . Contrairement aux républicains qui soutenaient que tout hommes sont à l'image de dieu, et donc contre l'esclavage. C'est pour la même raison que les rois de France ont aboli l'esclavage et ont dans les colonies, à minima compte tenu de la situation, permit d'avoir des droits et donner des devoirs aux propriétaires.
L'esclavage fait partie de l'histoire de toutes les civilisation, mais l'idée et l'application de son abolition est uniquement dans la nôtre.
Non mais si on t'écoute la gauche dans son entièreté est mondialiste pour consommer... C'est n'importe quoi...
C'est bien connu, les colonies française, terres d'accueil pour les esclaves du nouveau monde...
Et puis en métropole on a le servage jusqu'au XVIIIeme, à quoi bon avoir des esclaves...
Tu devrais écrire des romans. Les Uchronies de Miore...
T'es juste un troll en fait...
C'est pas possible, tu es capable de dire tout et n'importe quoi pour justifier ta pensée...
Débattre avec toi ne sert à rien. Je parle à un mur négationniste...
Le servage n'est pas de l'esclavage.
Le serf est juridiquement reconnu comme une personne, contrairement à l'esclave considéré comme un bien. Les serfs sont attachés à la terre et doivent travailler pour un seigneur, mais ils ne peuvent être vendus séparément de la terre. Bien que les serfs aient une liberté limitée, ils conservent certains droits, comme celui de cultiver leur propre lopin de terre
C'est toi le revisioniste à vouloir faire croire que le servage était de l'esclavage
Je ne dis pas que c'est pareil, je connais la différence entre les deux. Mais une personne attachée à une terre sans en être le propriétaire. Même s'il a la personnalité juridique c'est quand même pas exceptionnel...
Et je te dis que t'es un troll car tu en arrives à dire qu'il n'y avait pas d'esclave dans les colonies françaises... Et c'est complètement faux...
Être vendu avec la terre. Effectivement c'est bien mieux... Ce n'est pas un bien meuble mais un bien immeuble par destination! Ah non pardon il a des droits. Donc ça va, c'est cool...
Bah non pas après l'abolition. Mais avant oui. On retrouve même dans les archives, les indemnisations des propriétaires d'esclaves... Il y en avait.
C'était sur les îles justement parce que les propriétaires étaient réfractaires et menaçaient de donner les îles aux anglais, favorables à l'esclavage, si le roi décidait de l'abolition. D'où la création du code noir.
Sinon oui, mais a l'époque il y avait des esclaves partout, et notre civilisation a été la première a l'abolition ou à essayer de le faire, notamment à l'époque à laquelle du penses.
En même temps, après la perte de la Louisiane, il ne restait plus grand chose des colonies françaises.
Il faut attendre la colonisation de l'Afrique pour revoir un vrai grand empire français.
Donc après l'abolition.
