Les principaux candidats ciblent Mélenchon

@Kuzohito: en tout cas il y en a qui récolte tous les crachats peut importe le camps, ce sont les médias.

@Indy: article réservé aux abonnés

@Indy: Le gars vient ouvrir sa gueule juste pour chier sur Mélenchon, c'est beau.
C'est là qu'on réalise que Mélenchon leur fait encore plus peur que le FN.

@Ratapon: Ah merde. Remarque, l'en-tête suffit à l'article.

Commentaire supprimé.

@Ratapon: Tiens, voilà un article qui mériterait le g/fun
http://www.lefigaro.fr/elections/presidentielles/2017/04/12/35003-20170412ARTFIG00087-inquiet-de-la-percee-de-melenchon-hollande-appelle-au-renouvellement.php

@Indy: "A ses anciens électeurs de 2012, François Hollande les prie «d'aller vers ceux qui sont plutôt dans la suite» de son action."

Qui est assez con pour suivre ce conseil ? Certain le font d'eux-mêmes, OK. Mais qui après avoir lu ça peut se dire : "Ah ouais, je vais voter pour quelqu'un qui va nous mettre la même polituque que F. Hollande !"

Je sais même pas comment exprimer le dégoût que j'ai envers nos élites pour autant vouloir prendre les gens pour des cons.

@PaceWon: hamon dans sa tête il a perdu. En même temps on peut pas lui en vouloir, son parti est en train de le torpiller, il sait que sauver les meubles en faisant plus de 5% c'est même pas gagné, bref, il est réaliste c'est pas plus mal

@zanji: Quitte à te faire neg, j'aurais préféré que tu écrives ton truc intéressant. Moi j'aime les débats constructifs.

@Indy: quand tu lis :
RECOMMANDATION DU CONSEIL
concernant le programme national de réforme de la France pour 2016
et portant avis du Conseil sur le programme de stabilité de la France pour 2016
ec.europa.eu/europe2020/pdf/csr2016/csr2016_france_fr.pdf

et que tu lis le programme de JLM, tu y vois des incohérences.

facebook.com/382734941937313/videos/565076030369869/

je ne peux pas mettre de liens directement.

C'est normal qu'il y ait des incohérences, déjà parce que c'est une recommandation (donc sans valeur juridique) sur la façon de faire ; le Conseil préconise une certaine méthode, et pas une autre.
Le problème est que le Conseil propose généralement les mêmes méthodes à 27 pays différents, donc à 27 économies différentes. Ce qui est un peu con, quand tu y réfléchis, parce que la Grèce réagira d'une manière totalement différente de l'Allemagne, la Pologne de la France, etc.

@Indy: cherche pas, j'ai essayé de parler avec lui, ce mec est trop puissant dans sa tête, il arrive à déjouer les complots de ce communiste de mélenchon, qui veut appliquer le programme de hollande

@skankhunt42: Nique ta mère t'arrives à cliquer sur toutes les boxs le concernant pour écrire ce même genre de commentaire alors que tu 'osef'. Tu passes pour un sombre crétin et rien d'autre, alors que tu pourrais juste scroll et fermer ta gueule.

@skankhunt42: Merci ! Fais chier de voir tout le monde se trouver soudainement une passion déificatrice pour Mélenchon, tout mon facebook, soudainement épris par la politique (enfin surtout par le Macron bashing, la politique bizarrement personne n'en parle). C'est plus une élection présidentielle c'est miss France. Faites chier putain. Retourner boire des bières et fumer des joints.

@Billydemerde: en fait je sais pas si t'es au courant mais ya aussi des gens qui lisent les programmes et qui trouvent que melenchon est le seul valable. très honetement, les autres candidats je vois pas leur interèt :
- lassale poutou asselineau cheminade et arthaud sont inexistants, voter pour eux c'est dire "les gros candidats ne m'interessent pas", et tu accepte que ton vote soit perdu. Je suis contre le vote utile genre "allez on vote macron pour faire barrage à lepen", mais faut pas non plus se voiler la face, si t'as deux candidats a peu pres dans ta ligne politique et qu'un d'entre eux a une chance de faire quelque chose, autant voter pour lui
-hamon c'est voter pour un mec qui va perdre et qui de toute facon a un programme proche de melenchon mais qui s'assume moins, et dont le parti freinera au maximum les avancées sociales
- macron et fillon sont ultra libéraux, je comprends pas qu'ils soient à plus de 5% ces deux cons, avec la fin de miterrand, puis chirac1/chirac2/sarko/hollande on a vu ce que c'était le libéralisme
- lepen je comprends qu'on puisse voter pour elle, mais vu que je suis pas raciste/nationaliste je me reconnais pas trop dans ses valeurs

A partir du moment ou tu te dis que le libéralisme c'est de la merde et que les arabes sont pas des méchants qui viennent tuer les honnêtes français dans leur sommeil, je vois pas pour qui voter à part melenchon ou poutou.

@Kaazhan: bah justement je ne me dis pas que le libéralisme c'est de la merde ! Tu dis ça comme si c'était une honte de penser le contraire. Navré mais en vit encore dans un monde ou on a besoin d'argent pour vivre. Si la France stagne c'est parce qu'elle a tjr eu le cul entre deux chaises. Il y a des pays dans lesquels le libéralisme ça marche, il faut juste savoir évoluer, permettre aux gens d'entreprendre plus facilement, s'ouvrir. Regarde le taux de chômage de l'Allemagne : il a atteint son niveau historique le plus bas. Tu vas me dire "oué mais il y bcp d'emplois précaires en Allemagne". Ok, mais un emploi précaire c'est un emploi quand même, c'est quelqu'un qui bosse, qui crée de la valeur ajoutée pour le pays tout entier. Alors oui, je suis pour un peu plus de libéralisme, pour plus de formation, pour le progré économique qui débouchera sur du progré social.
Ce que propose Mélenchon c'est juste le chaos économique. S'il est élu vous ne viendrez pas vous plaindre dans un an quand le prix de tous les produits importés aura doublé, que la France sera un désert économique où il n'y aura plus d'emploi parce qu'aucune entreprise n'y investira, que Mélenchon aura fait une alliance avec le Venezuela et autres pays à la ramasse économiquement.
Ok le libéralisme n'est pas parfait loin de là, met là c'est comme si vous vous plaigniez de la stabilité de la chaise sur laquelle vous êtes assis et que pour y remédier vous la broyiez à coup de pieds. Je suis sûr que la plupart des gens qui votent Mélenchon n'ont aucune connaissance économique et ne se rendent pas compte de la réaction en chaîne que ça va faire. (et ne me parle de Pikety, qui mec est pour Hamon, donc pour donner de l'argent à des gens qui ne foutent rien... ça va faire plaisir aux smicards).

Alors oui, Mélenchon parle bien, il est sympa, tout le monde en voudrait comme grand père. Mais regardez un peu le fond du propos !

Mélenchon c'est comme le soleil : c'est beau, ça fait du bien, c'est majestueux, mais à trop le fixer tout le monde s'aveugle et à trop s'en approcher tout le monde s'y brulera.

@Billydemerde: Bon, je te propose une autre lecture de ce que tu viens d'écrire. Je passe les phrases qui ne contiennent pas d'arguments.
"Il y a des pays dans lesquels le libéralisme ça marche, il faut juste savoir évoluer, permettre aux gens d'entreprendre plus facilement, s'ouvrir. Regarde le taux de chômage de l'Allemagne : il a atteint son niveau historique le plus bas."
Très interessant. parlons des pays ou le libéralisme marche.l'allemagne et les us ? on ma bien rigoler. l'allemagne est en train de racheter des pays de l'est et de faire venir de la main d'oeuvre sous payé. C'est un pays de vieux, ils ont besoin de jeunes pour les faire vivre. c'est une situatiuon qui n'a aucun rapport avec la france. je pense pas que la situation de l'allemagne soit applicable à la france. On peux parler des usa si tu veux aussi, la moitié des gens sont ultra dans la merde, pas mal de monde cumule deux ou trois emplois la bas. quel reve ! bref, passons à la suite

"Tu vas me dire "oué mais il y bcp d'emplois précaires en Allemagne". Ok, mais un emploi précaire c'est un emploi quand même, c'est quelqu'un qui bosse,"
Comme tu l'a deviné, je vais te dire que non. Qu'est ce que représente le salaire ? il s'agit du seul échange entre le monde économique, les sociétés, et les salariés. Concrètement, sous payer quelqu'un, c'est le reconnaitre comme un sous homme. c'est une prise d'otage. C'est de l'esclavagisme modèrne. je n'exagère pas. Je me demande ce que tu dirais si t'étais payé 250 euros par mois dans une usine chinoise pour monter des telephonnes à la chaine pendant que tes amis se suicident.

" qui crée de la valeur ajoutée pour le pays tout entier."
Quelle valeur pour le pays ? les grosses sociétés ne payent pas d'impots.

"Alors oui, je suis pour un peu plus de libéralisme, pour plus de formation, pour le progré économique qui débouchera sur du progré social."
Le progrès social par le libéralisme, c'est tellement perché que j'en rigolerais presque. C'est en mettant les gens dans la merde qu'on fait avancer la société ? je sais pas si tu te rends compte de l'aburdité d'une phrase pareille.

Bon on passe les pronostics, de toute facon on verra bien
"Ok le libéralisme n'est pas parfait loin de là, met là c'est comme si vous vous plaigniez de la stabilité de la chaise sur laquelle vous êtes assis et que pour y remédier vous la broyiez à coup de pieds."
Aucun rapport, on propose de changer de chaise, plutot que d'essayer de mettre des gens dessous pour la caller.

" Je suis sûr que la plupart des gens qui votent Mélenchon n'ont aucune connaissance économique et ne se rendent pas compte de la réaction en chaîne que ça va faire."
J'en suis sur aussi, tout comme je suis sur que le nombre de gens qui ont de la culture economique est proche de 0 chez les electeurs des autres candidats.
"(et ne me parle de Pikety, qui mec est pour Hamon, donc pour donner de l'argent à des gens qui ne foutent rien... ça va faire plaisir aux smicards)."
Je pense que pikety n'as rien compris et est beaucoup trop mesuré, je pense que lordon est un des rares intellectuels francais à avoir une vision saine de ce qu'est le libéralisme.

Bref, je sais pas ce que tu fais dans la vie mais manger à ce point la la propagande libérale je trouve ca incroyable.

Miterrand nous a mis sur la voie du libéralisme, chirac a continué, sarkosy nous a lancé sur l'ultra libéralisme, hollande a continué. j'ai pas l'impression qu'on aille vers du mieux. ca fait 25 ans. on fait quoi ? on continue et tous les 5 ans on dit "ah bah merde alors, ce coup la ca a pas marché, mais en faisant pareil mais en plus dur ca devrais passer" ? J'arrive sincèrement pas a comprendre ce type de raisonnement.

@Kaazhan: j'ai écris un message mais j'ai l'impression qu'il n'est pas parti donc je réitère (j'ai du courage) :
je pourrais te reprocher aussi de faire de la propagande anti-libérale mais ça ne nous mènerait pas bien loin.

Le libéralisme c'est pas de l'esclavagisme, c'est l'inverse.

Pour mon premier cours d'éco, mon prof nous avait expliqué le libéralisme et le communisme par une analogie:

Tu t'échoues sur une île avec d'autres personnes. Vous avez tous les mêmes besoin : vous nourrir, vous protéger etc. Vous avez un sac de riz.
Le libéralisme consiste à dire : chacun fait ce qu'il veut pour le bien commun (pêcher, couper des arbres, construire des cabanes, faire du feu etc.), à la fin vous aurez une dose de riz proportionnel au bien commun que vous aurez créé. Ceux qui n'auront rien fait n'auront pas de riz.
Le communisme / socialisme c'est : chacun fait ce qu'il veut, à la fin vous aurez tous autant de riz. Même ceux qui n'auront rien fait.

Aucun model n'est parfait. Le premier est dur mais juste. Le second est humain mais totalement injuste.

Mais je préfère le model de base du libéralisme. C'est pas de l'esclavagisme, c'est de la liberté.

@Billydemerde: alors en fait c'est pas tout a fait ca. a la limite ton analogie marche avec le capitalisme vs le communisme.
Mais d'une part le socialisme n'a aucun rapport avec le communisme, on ne dit pas que tout le monde aura la même part mais que personne ne sera laissé a mourrir de faim. Du coté libéralisme, ton analogie oublie les gens qui font rien parce que leurs parents on bossé. Aujourd'hui, les actionaires sont rémunérés parce qu'ils ont du fric. la rémunération du capital je trouve ca grotesque.
Par ailleurs ton prof d'éco etait libéral (il n'y a que très peu de profs d'éco qui ne le sont pas), forcement il te propose une vision biaisée.
Par ailleurs, ta vision du libéralisme est franchement simpliste. tu fais quoi d'un travaileur dans une usine qui bosse 35h par semaine vs son patron qui bosse allez, soyons gentils, 70h par semaine ? le patron travaille 2x plus. il doit donc avoir un salaire 2x superieur. il a un stress, des études superieures, etc... ok il doit gagner plus. mais la on a des patrons qui gagnent des sommes du type 300x le smic. ca veut dire qu'un patron comme ca estime qu'une de ses journées vaut une année de travail d'un ouvrier. Tu trouve pas ca absurde ?
En plus, tu mélange capitalisme et libéralisme. Ford, qui n'est pas franchement connu comme un communiste, disait qu'un ratio de 1 à 5 entre les plus bas et les plus haut salaire dans une société était un maximum à ne pas dépasser.
Maintenant, plein de patrons gagnent 6-7k euros par mois, ce qui est supérieur à ca.

Voila, je me doute bien que ca te convaincra pas, je veux juste que tu comprenne que le libéralisme est une idéologie, comme le communisme, le capitalisme ou l'anarchie. Ce n'est qu'une vision du monde. et étrangement, on vit dans un monde ou les gens riches prêchent tous la même idéologie. les inégalités augmentent fortement.

Aujourd'hui, les inégalités entre riches et pauvres sont plus fortes qu'au moyen age. je trouve ca révoltant. Et je te garantis que c'est parce que le libéralisme est le modèle actuel de gestion de la société.

@Kaazhan: Non mais tu peux trouver toutes les exceptions, tous les défauts que tu veux (et il y en a) dans les deux cas. J'ai bien précisé que le model libéral DE BASE me plaisait davantage que le model du communisme (que je n'ai pas voulu appeler communisme par peur de me faire insulter, mais j'aurais dû). C'est volontairement simpliste.
L'idée que chacun peut faire ce qu'il veut de sa vie me plaît.
Après évidemment le model est imparfait. Evidemment il y a des patrons bien trop payés. Mais il y a aussi des avantages dont on ne se rendra compte que le jour où on les perdra.

"étrangement, on vit dans un monde ou les gens riches prêchent tous la même idéologie. les inégalités augmentent fortement." --> Etrangement on peut dire la même chose des gens pauvres, non ? M'enfin toi qui te plaignait de la simplicité de mon exemple, pour le coup tu prends un énorme raccourci.