A cette allure la transition énergétique prendra 363 ans
L'article original en anglais et l'article en français ici:
https://energieetenvironnement.com/2018/03/14/la-transition-energetique-prendra-363-ans/
Ah bah ça va on est tranquille du coup ! Le GIEC nous donne 5 siècles avant que le changement climatique devienne impossible à endiguer et menace sérieusement notre espèce et notre civilisation.
Ah, quoi ? C'est pas 5 siècles mais 5 ans ? Ah bah tant pis, RIP l'Humanité...
Quand tu vois la part de renouvelable ça pique tellement fort
Quelqu'un connaît une substance à s'injecter pour un suicide rapide et sans douleur ? Rire nerveux
Et encore, c'est du renouvelable qui nécessite d'exploiter en masse des terres rares et donc assez fréquemment de raser des forêts primaires pour miner tout ça, du coup même là ça plombe un peu plus le bilan et rallonge la durée d'une véritable transition énergétique...
tu va assister a la fin de ta civilisation. un peu d'entrain bordel, c'est un truc qu'on a que très peu de chances de voir dans une vie.
Ah, quand il faut regarder des éclipses ou regarder des trucs sur les supernovae, ya du monde. Quand c'est plus proche d'un coup les gens manquent d'enthousiasme
Ce qui est beau dans ce graphe c'est que l'hydraulique n'est pas compté comme énergie renouvelable.
Le plus fort c'est que la plupart des arguments et des communications faites sur le "renouvelable pour sauver la planète" sert souvent à remplir les fouilles de constructeurs qui utilisent des systèmes de merde comme le solaire pour faire de l'énergie "verte".
D'ailleurs il y a un très bon interview thinkerview de Philippe Bihouix (auteur de "Quel futur pour nos métaux?", Gigowatt l'a posté il y a un mois) sur ce sujet, il aborde le sujet des terres rares, mais aussi le fait que l'on ne sait pas recycler les alliages (ce qui nécessite de séparer les différents composants), et propose un modèle orienter "low tech" (en opposition avec les High Tech), comme par exemple le retour de la traction animale en agriculture et sylviculture. . Ce qui est fascinant mine de rien avec ce sujet c’est, comme l'a dit Zebotron, de vivre sans doute un évènement unique dans l'histoire de l'humanité (au risque que ça soit le dernier), qui soit le seul défi commun à l'ensemble de l'espèces, ce qui je trouve est un terreau particulièrement fertile pour l'innovation et la réflexion sur la place de l'homme et son impact sur l'environnement.
est ce qu'un effondrement civilisationnel du a l'epuisement du petrole, des terres rares et d'autres trucs du genre ne reglerait pas le probleme ? Si pénurie de petrole, crise sans precedent, effondrement de la société actuelle qui vit en flux tendu, regression technologique violente et donc beaucoup moins de pollution, non ?
Bah oui mais ce sera largement trop tard. Il nous reste quelques décennies de pétrole, et à peu près la même durée pour une bonne partie des terre rares, des métaux et de l'uranium, autrement dit on aura déjà beaucoup trop pollué quand on va en manquer.
Et le climat à une inertie énorme, du coup il va continuer de se modifier durant plusieurs siècles après qu'on arrête de polluer, si on as pas tout stoppé d'ici quelques années.
Donc de toute façon, quoi qu'on fasse, on va assister à une modification sans précédent du climat qui mettra sans doute des millénaires à se résorber un tant soit peu. Et en gros l'article prévoit un scénario +4 degrés, ce qui est vraiment mais alors vraiment catastrophique. Déjà +2 degrés on prévoit un effondrement de notre civilisation, alors +4 c'est infiniment pire.
pour completer la réponse de strange, -2 ou -4 degré, c'est faux. C'est un chiffre au global, et les projections disent toutes que les océans sont plus stables que les continents, thermiquement parlant.
La température sur les continents va monter, bien plus que +2 ou +4. D'après les estimations, on peut très bien monter a +6, +10 serait le haut de la fourchette.
Ca veut dire que brest aura le climat d'alger, si tu veux une comparaison simple. Les plantes et les animaux vont devoir migrer vers le nord, très vite, pour conserver un climat a peu pres stable.
Ca va donc être un merdier innomable et on va surement assister a la fin de la civilisation telle qu'on la connait.
De ce que j'ai lu dans quelques bouquins dont celui de jean marc jeancovici, 2 degré, c'est deja trop tard, 4 degré ca va etre chaud mais ca se tente, 6 degres, c'est la fin.
apres le pétrole, on en a pour des années c'est sur, mais le pic petrolier a été atteint il y a deja plusieurs années (si on compte pas les sables bitumeux et autres truc du genres), donc ca va aller en baissant chaque année, on a pas besoin de se retrouver a sec pour que ce soit la merde, des que ca commencera a manquer un peu, tout va partir en sucette.
brevet surement acheté par des grands groupes pétroliers servira tôt ou tard je présume
Le problème c'est le gâchis énergétique. Quand je vois que des pays pourtant ultra moderne comme le japon balance littéralement l'énergie par les fenêtre je me dit que si même eux fond ça, globalement tout le monde s'en fou....
c'est un peu l'idée tant que la menace n'est pas visible directement y'aura aucun changement sauf que quand on la verra en face de nous eh bah boom trop tard rip l'humanitée
non car dans les pays pauvre c'est pareil mais par faute de moyen de faire autrement. C'est juste un problème de prise de conscience et de choix gouvernementaux
Comme le Japon? Pas bessoin d'aller aussi loin hein, ici c'est deja epique comment on fait des truc qui vont a l'inverse du bon sens.
Le japon est le pays le plus évolué que j'ai pu visiter. Donc l'exemple et d'autant plus marquant. J'vais pas prendre en exemple un pays genre la Russie ou le gaspillage et le osef de la pollution fait partie de la vie de tout les jours.
Ouais et si on augmente drastiquement cette transition verte on court quand même à notre perte en pillant les dernières ressources (il en faut de métaux précieux pour les voitures électrique et autre panneaux solaire) et en bombardant les quelque terres encore sauvages qui nous reste.
Et quand on sera à sec, ba on l'aura dans le cul. Aucun scénario réaliste ne nous sauvera, donc soyez pas trop con, profitez encore un max et préparer vous à vivre sans notre confort actuel. Notre avenir ne sera jamais aussi bien que maintenant.
c'est bien de la merde le monde actuel, je suis pas convaincu qu'un monde moins technologique soit moins confortable
on arrivait a se chauffer avant d'avoir l’électricité. c'est sur que l'informatique telle qu'on la connait aujourd'hui va disparaitre, mais je suis pas persuadé qu'on sera moins heureux pour autant. Et le confort, c'est vivre une vie heureuse, sans risque de crever au détour du chemin. les conaissances en medecines sont "aquises", etc...
Bref, c'est a peu pres sur qu'on va avoir une perte en technos, ca va nous faire perdre une partie du confort, certes, mais il y aura des compensations
les campagnards ne changeront pas bcp leur mode de vie. Le citadin va prendre très cher par contre.
Il y a deux notions qui sont contradictoires dans l'article (en français), réchauffement climatique et énergie renouvelable, le nucléaire est une énergie propre, elle aide à contenir le réchauffement climatique car c'est la source d'énergie la moins productrice de Co2, si l'ont veut une transition digne de ce nom, il faut construire du nucléaire et de l'éolien à la pelle, pas besoins de tout miser sur le renouvelable, car oui, c'est irréalisable et en plus pas exploitable en énergie primaire (il faut une production assez stabilisé, car nous ne pouvons stocker l'énergie).
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.