Godzilla VS King Kong
Si mais "quelque chose l'enerve et du coup il casse des trucs".
Le quelque chose en question étant probablement un Evil Elon Musk qui a conçu le Mechagodzilla en scred et qui veut se faire passer pour le sauveur du monde, jusqu'au dernier acte ou Kong et Godzilla s'associent après avoir compris (grace aux gamins j'imagine) que le méchant c'est l'autre connard en aluminium. L'un des deux va mourir lors de cet ultime combat.
Aaha c'est tellement ça, ça fait penser à Batman vs Superman , la raison pour laquelle ils se fight c'est juste qu'ils ont pas pris le temps de s'écouter parler
oh je pense que ça va être un film un peu passe partout. Ça va pas être un chef-d'œuvre mais ça sera un petit divertissement sympathique de 2h que tu auras oublié quelques jours plus tard.
Suffit de voir les commentaires de mes box précédentes dans le g/ciné... soit c'est le spectateurs lambda qui répond, et ça passe crème, soit ce sont des cinéphiles dans l'âme, pour qui cinéma est automatiquement et uniquement associé à une bonne branlette du cerveau !
Mais pour ma part, ça restera un divertissement comme un autre. Je fais partie de la team pas spécialement VO et amateur de cinéma en tout genre !
edit: voir le com de Boulbi par exemple...
ça toujours était un peu ça les super production. Un jeu d'acteur un peu pété, une scénario qui tient souvent pas la route mais tu en as pour les yeux. C'est sur qu'il y a de gros déchets forcément, mais tu as toujours 1 ou 2 super production qui se laisse voir. Après faut vraiment se mettre en tête que quand tu vois ça, faut rien chercher d'autre que le effets spéciaux.
Les gens cassent les couilles. Moi j'adore ce genre de film, oui y a pas de scénario de dingue, mais on s'en balance dans ce cas là... Kong et Godzilla qui se mettent sur la gueule, c'est cool.
le problème c'est que à force de s'en contenter, les productions ne prennent plus de risques et nous servent toujours la soupe et elle en devient incipide.
Et du coup les producteurs voient que ça marche sans trop forcer, ça rapporte sans plus mais eux aussi s'en contente donc continué dans la même lancé.
Donc au final on nous sert des films bon as voir une fois et on s'en rappelle plus 2semaines après mais tout le monde est content.
Je comprend pas trop l'idée.
Et le problème c'est pas une question de cinéphiles ou autres. Juste que j'ai du mal avec le concept de la surconsommation de ce genre de films.
C'était déjà le cas des années 90 et 2000. Des productions qui sont vues et oubliées, il en a des tas, ce n'est pas nouveau. Et même dans les années 70-80.
Et je ne comprends pas ce qu'il y a de compliqué à comprendre à l'idée de faire un film qui rapporte de l'argent. C'est le but de l'industrie, cinéma ou pas. Tu mélanges cinéma d'auteur et hollywood là. Et le concept de surconsommation, cela existait déjà à Hollywood avant ta naissance. (Même si cela a sans doute augmenté de nos jours, car il est bien plus rapide de faire des films maintenants, avec les CGI.)
j'ai rien contre le fait qu'il soit là pour faire de l'argent c'est une industrie j'entends bien mais il as plusieurs façon de faire de l'argent et tu est pas obliger de mettre de la SF partout pour en gagner loin de là.
Tu peut sortir des films dit blockbuster qui sont très bon sans être du cinéma d'auteur. ( Au pif la dernière trilogie Batman était bonne, et ce n'était pas du cinéma d'auteur sans être des films Nian Nian)
Et tu l'a dit la surconsommation des films a augmenter même si elle existait un peu avant.
On se retrouve dans le même problème qu'en littérature et en théâtre : le lecteur/spectateur savant contre le lecteur/spectateur naïf. Qui a raison ? L'approche savante ou affective ? Difficile de dire...
je me considère pas comme un spectateur savant loin de la.
Il m'arrive de regarder une fois de temps en temps ce genre de films ( par exemple j'ai regarder le premier des nouveaux godzilla) j'arrive à débranché le cerveau et à me "divertir" avec ce genre de contenu ( quoi que certains sont quand même de vrai navet a tout point de vu on va pas ce mentir)
Le problème que je relève c'est de ce contenté de cela et que ça en devienne la norme. Ça oui c'est exaspérant.
S'en contenter c'est donner raison au producteur pour qu'il en sorte encore plus toujours tourné "pareil" avec plus ou moins les même histoire.
Je ne demande pas que tout les films soit des chefs-d'œuvre d'arts et essai loin de la, juste un peu moins de quantité pour privilégier la qualité globale des films serais déjà pas mal et les producteurs ne serait pas forcément perdant vu que moins de films=moins de choix=plus gros potentiel de spectateurs. ( Après il y as toujours des films qui ce foire pour X raison mais c'est encore autre chose)
Par "savant" on parle surtout de spectateur qui n'est pas dans l'affectif, un spectateur qui veut se faire charmer par les films, qui l'aident à réfléchir. C'est un spectateur qui veut de la profondeur, qui veut de la plus value. Aujourd'hui nous sommes dans une société de consommation : vois Netflix, qui te met tout de suite l'épisode suivant, la pub pour la série suivante, sans te laisser le temps de réfléchir sur ce que tu viens de voir. Ce n'est pas le spectateur qui est à remettre en cause, c'est la société qui pousse à ça. On élève nos gosses dans une idée que tout s'use, se consomme et surtout qu'on doit se divertir. Et regarde du côté des producteurs : un film réflexisif attire beaucoup moins de monde, donc c'est normal de sortir des films qui se consomme vite : ça coute moins cher en scénariste, c'est plus simple à produire et c'est très regardé... le cinéma est un art mais c'est aussi une industrie...
Plus tolérant je ne pense pas, le naïf veut des émotions, veut sa catharsis, si le film échoue à lui faire ressentir ses émotions à cause d'un aspect trop commercial alors il échoue.
On peut être savant et affectif... Il faut arrêter d'opposer les deux cibles du cinéma.
Il n'est pas plus tolérant, il cherche juste autre chose. C'est comme celui qui va dans des restos bas de gamme, fast food ou autre, et celui qui ne va qu'au 3 étoiles. Celui qui achète que des bmw ou celui qui achète une renault, Celui qui aime aller dans les galeries d'art et celui qui fantasme sur son wallpaper. Il y a juste tous les goûts, l'un n'est pas meilleur que l'autre.
Et si les gens aiment la SF? Et si les gens aiment surconsommer? Qui te dit qu'il n'y a pas eu plein de film très bon ces derniers temps, style Marvel ou autre? Qui es tu pour définir le bon du mauvais?
Il faut arrêter un peu... On fait des films pour un public, si le film a des entrées, c'est qu'il a son public, sinon, c'est un bide. Et si le film a son public, c'est que c'est un bon film de manière subjective. Ce n'est peut-être pas un film profond, recherché, ou avec une histoire importante, mais cela peut juste être un bon divertissement, et pour certains, cela suffit à en faire un bon film.
Et ce genre de public aime sans doute aussi en consommer à la chaine. Quel est le mal?
j'ai jamais dit que tout les films était de ma merde,
J'ai aimé certains Marvel.
J'aime beaucoup la SF, mais aimé la SF ne veut pas dire chercher des films de pur divertissement. Et d'ailleurs j'ai pas dit de j'aimais pas ces films la j'en regarde quelque un.
Juste je ne me contente pas de ce genre de films et je ne comprend pas pourquoi le monde s'en contente. Et du coup on ne nous sert plus que ça dans la grande majorité des cas. Je suis pas là pour juger tel ou tel films, je remarque juste un fait.
Par exemple tu parle de fast food je vais prendre l'exemple du burger ,
Tu peut choisir la facilité et aller chez macdo, tu sait ce que tu va manger ça sera pas ouf mais voilà ça rempli l'estomac pour 1h ou aller dans un "fast-food indépendant" manger un bon burger ( au risque si tu connais pas l'endroit de tomber sur de la merde) et être caler. Et si tu va dans le fast food indépendant tes pas forcément épicurien ou autre juste tu choisi quoi manger.
"Aller dans un fast-food indépendant manger un bon burger". Tu es déjà dans le jugement de valeurs. Certains préfèrent le mcdo au burger indépendant, c'est ainsi. Et vont parfaitement être calé avec ça. Et ils auront choisis quoi mangé aussi.
C'est fou d'être si obtu. Remarque, tu le dis toi même, tu ne comprends pas pourquoi les gens s'en contentent.
C'est peut être ça le problème, tu ne crois pas?
Cela reste un problème de société. Penser ce qui est bon ou pas, de manière dictatoriale. Boulbi nous fait l'exemple même. Il n'aime pas ce genre d'art, il trouve que ceux qui aiment sont des victimes.
On pensait aussi ça du street art dans les années 90... Ou du rock, etc... L'art, cela sert à divertir, et si les gens sont divertis, c'est que c'est un art de bonne facture. Il ne faut pas chercher plus loin.
D'ou Kong fait la taille de Godzilla? Ayant vu les 2 premiers et surtout le second Godzilla ou il affronte des titans apocalyptique totalement démesurer en taille, Kong avait plutot l'air d'être une menace locale sur son île mais sans nul comparaison avec le lézard.
Je suis perplexe avec les souvenirs que j'ai au mieux kong lui arrive au bassin.
dans skull island c'est précisé que c'est un adolescent qui n'a pas fini sa croissance.
La il est adulte.
Et bien,
Skull Island Kong c'est 30m et 200 ans donc peut être au mieux 50m à 250 ans
Godzilla 100m et 252m d'années
Ils ont juste nerfé Godzilla et opti Kong pour faire un mauvais film.
Team GZ
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.