Production d'électricité décarbonée à 92% en octobre.

@Rorzoob: Y a un bar à côté.

@Rorzoob: Oui, normal, on ne parle que de carbone. Donc le nucléaire n'en produisant pas, c'est facilement atteignable. Mais en continuant d'installer du renouvellable, ça diminuera la part du nucléaire et augmentera celle du producteur de carbone. Pas par le renouvelable en lui-même, bien sûr, mais à cause de la production à base de fuel / charbon installé en parallèle afin de combler un manque de production éolien / photovoltaïque éventuel.

@Suranovi: Tout à fait, mais le dernier paragraphe rappelle très justement que notre pays est vert (sur la carte, hein) non pas pour des raisons écologiques, mais à la base purement économiques. C'est bête, à deux lettres près.

@Suranovi: Pourquoi augmenter le renouvelables augmenterait la part des producteurs de carbone ? Si on crée du renouvelable c'est pour fermer des centrales à fioul/charbon, pas pour fermer des centrales nucléaires.

@Minicho: pour des histoires de stabilité de réseau. L'intermittence de l'éolien/solaire oblige une grande flexibilité du reseau qui ne peut être totalement assumée par le nucleaire. Du coup pour cela on utilise les centrales charbon/fuel/gaz. Plus tu augmentes la part instable du renouvelable, plus tu dois augmenter celle de flexibilité

@Jimbolamouche: ok, je pensais que le nucléaire permettait cette flexibilité, il y a quand même des méthodes pour faire varier l'électricité produite dans une centrale nucléaire.

@Minicho: oui mais ce n'est pas toujours suffisant. Surtout si tu augmentes trop la part variable