Choualbert Einstein - La science par les chouals, pour les chouals
Salut!
Je fais cette box pour vous présenter une série de boxs pour le g/science.
Le concept: Environ une fois par semaine une box sera créée sur un thème ou un domaine scientifique. Vous postez les questions que vous avez sur le domaine, ou vous répondez aux questions des autres si vous avez les réponses.
Des médailles (icones de groupe) seront décernées aux meilleures questions / réponses.
Proposez des thèmes qui vous interessent en commentaire sur cette box, je choisirai les thèmes des premières boxs selon les votes et ce qui me semble assez vaste pour faire une box intéressante.
@Saaam: qu'on soit sûr du terme : on va parler de deep learning ou de véritables processus de création inédits d'un ordinateur?
@Saaam: On peut que proposer mon cher, on verra ce que les chouals décident.
Mais moi je trouve ton idée méga cool
@Sixfunder: Je complète en généralisant à "La cosmologie" car il y a plein d'autres trucs associés à dire
la fission nucléaire
edit: ou la technologie derrière la blockchain (sha-256, proof of work...)
@Saaam: il y a beaucoup à dire je pense, dans le commun de tous la fission est vue comme polluante et dangereuse.
Dangereuse peut-être mais polluante ça peut faire débat, au final en termes d'émission de CO2 c'est quasi nul...
@Saaam: Les deux tiens, je pensais à biologique uniquement mais informatiques ça peut être intéressant, même si ça tient plus de l’ingénierie humaine que quelque chose de naturel. Et encore que les nouveaux virus biologiques sont la conséquence de l’humanité également. À toi de voir
Super initiative, je me disais plus tot que le g/science était un peu en déperdition dernièrement et je me tâtais à lancer une box dans ce style justement ! (enfin je pensais le faire sur une seule box mais l'idée de le multiplier sur plusieurs box est bonne).
C'est toi qui va te charger du choix des sujets et de la publication des box ?
Du coup je propose :
Les principes de relativité
Les sciences cognitives
Edit : s'il y a des sujets de physique je suis chaud pour participer aux réponses (vu que tu t'inquiètes sur la participation des gens)
@Dignity: Je pensais que c'etait une box ici, mais impossible de savoir où j'ai lu ça. Néanmoins, en ASCII, le nombre 42 correspond à l'astérisque *. Autrement dit, selon Douglas Adams (le créateur d'H2G2), la réponse à la question "Pourquoi l'Univers" est "ce que bon te semble"
@CerealeKiller: Les maths étant un ensemble de formalismes utilisés pour décrire notamment l'Univers ça se mord la queue, puisque les maths deviennent la question et la réponse.
Jconnaissais pas, c'est sympa tout de même
Les odeurs.
Sentir un gaz c'est facile à s'imaginer mais comment on peut sentir un solide qui se trouve à plusieurs mètres.
@Minicho: Ce que tu sens (avec ton nez) sont toujours des parfums en suspension dans l'air. Si tu "sens" un solide c'est qu'il émet (par sublimation ou simple transpiration de son contenu forcément non solide) des parfums qui vont être transportés par l'air jusqu'à tes narines.
Mais je dis ça, j'y connais rien.
L'évolution de l'homme malgré son rapport encore très fort avec son instinct primaire
Le temps. C'est quoi le temps, c'est quoi une seconde, c'est quoi une horloge atomique, son fonctionnement,...
le pipi
l'astrologie
@Phy_1618: ça dépend pour qui
@Poutine: non, ça ne dépends pas "pour qui". La science s'appuie sur des faits vérifiés et reproductibles. L'astrologie n'a rien de tout ça et est donc une pseudo science, au même titre que la graphologie par exemple.
@blackbird: C'est dommage de parler de la méthodologie rationnelle basée sur les travaux de Descartes (et qui n'a à peine 4 siècles), en en oubliant sa base toute particulière: le cogito, et donc le doute par rapport à ses propres connaissances.
Contexte historique très particulier d'ailleurs, tout comme les problématiques auxquelles elle répond.
N'oublie jamais de rationnellement douter l'ami, l'apprentissage est là
@blackbird: Ça downvote, mais que les "scientifiques" ultra-spécialisés que j'ai choqués y pensent une seconde. Quel est votre degré de connaissance (et d'ignorance) devant l'ultra-spécialisation de nos compétences ?
Les chercheurs à la base des révolutions scientifiques étaient des polytechniciens et connaissaient sur le bout des doigts toute la science de leur époque, mais aussi de leur Histoire, avec les approches philosophiques et hypothétiques associées.
Ils avaient du respect pour leurs ainés, tout en sachant les remettre en question.
Ce que Descartes dit par son Cogito, c'est que tu peux penser ce que tu veux, tant que tu gardes conscience des hypothèses le permettant. C'est ça douter, savoir penser rationnellement sur un jeu d'hypothèses, tout en testant ces dernières.
Un scientifique qui ne doute pas de ses connaissances et des hypothèses associées est et restera seulement un évangéliste (un ouvrier ?) de la science, puisqu'il ne comprend alors pas les philosophies sous-jacentes à sa propre méthode.
Les avancés scientifiques se font dans les liens entre différents domaines de recherche pour les lier, pas dans son coin à ressasser les mêmes hypothèses.
Faites un peu de philo et d'epistémologie, ça ne vous rendra que meilleurs dans vos travaux. Pas que scientifiques d'ailleurs
La rétro ingénierie alien
@Ixef: pourquoi t’es con?
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.