La france pourrait faire face a des méga-canicule (50°C) avant la fin du siècle

@Kekemousse:

@MrMeeseeks: encore hier j'ai lu un com de je ne sais plus qui sur choualbox disant que la cop21 ne servait à rien .. le travail reste à faire partout

@MrMeeseeks: Ah ouais, on a pas du tout le même entourage.
Ou alors faut que je sorte de ma chambre

@MrMeeseeks: Les énergies renouvelables c'est pas une connerie mais presque hein... Le photovoltaïque, l'éolien et le reste ne peuvent qu'être des solutions locales ou de très petites échelles.

@MrMeeseeks: Un collègue de travail a osé me sortir que tant qu'on aura un hiver et un été et pas un été toute l'année rien ne prouvera que le réchauffement climatique existe... voilà voilà

@Legrosporc: Sûrement de moi puisque oui elle ne sert à rien dans le sens où elle n'est pas contraignante juridiquement parlant ! C'est bien beau de signer un papier disant "il faut polluer moins" mais si derrière il n'y a rien qui garantie que ça sera appliqué, ça ne sert à que dalle ! Le jour où un pays aura décidé de dépasser son taux d’émission de gaz carbone parce qu'il le jugera nécessaire il n'y aura rien qui l'en empêchera, aucune sanction. C'est pas une Cop21 qu'il faut mais des règles internationales claires avec sanctions (économiques ou autres) pour les contre-revenants. Et puis on pourra bien faire ce qu'on veut en Europe de l'ouest, tant que la Chine et les USA, les plus gros pollueurs de la planète ne changent pas leurs habitudes nous on ne règlera pas grand chose. Il faut un traité avec des sanctions, le reste ne servira à rien.

@Bruno_Radio: oui je suis d'accord mais déjà c'est une question de symbole, la première puissance mondiale qui refuse ça, c'est moyen (surtout que les arguments de trump ne sont pas le meme que les tiens, lui il ne croit pas au réchauffement climatique) . Outre le symbole, ce n'est pas parce qu'elle ne prévoit pas de sanction qu'elle ne sert à rien, bien au contraire. Elle fixe des objectifs et établit des plans de financement pour les mesures à mettre en oeuvre. La beauté de cet accord étant dans le fait que c'est la première fois que 175 pays reconnaissent l'extreme urgence de réagir à la question du climat. Il faut être bien pessimiste pour ne voir que les mauvais cotés et vouloir dire qu'elle ne sert à rien

@Legrosporc: c'est un sous symbole, la cop 21 a servi a fixer des objectifs qui nous foutent déja dans le merde. je crache sur cette sous réunion ou tout le monde vient en avion pour fixer des objectifs minables

@Kaazhan: explique moi en quoi ça te fout dans la merde? Ca prévoit la diminution de l'émission des gaz à effet de serre, et ça fixe des objectifs loin d'être minable concernant la limitation de l'augmentation de la température terrestre. Et puis, encore une fois, le mieux est l'ennemi du bien, c'est pas parce que l'accord n'est pas parfait qu'il faut dire que cela ne sert à rien. C'est toujours un premier pas de fait...

@Legrosporc: D'accord, c'est un symbole, c'est joli. Mais derrière ça c'est du vide. Dans les relations internationales entre grandes puissances les traités, accords, conventions... tout le monde s'en fout, c'est chacun pour soi. A partir du moment où tu ne vas pas taper dans le portefeuille des états et dans leur possibilités d'accéder à des ressources tu n'obtiendras rien. C'est pas du pessimisme mais du réalisme et de la "real politik". Si les chinois et les USA réduisaient leurs émissions de gaz à effet de serre on aurait déjà fait le plus gros. Et puis après construire des éoliennes avec des machines utilisant encore plus d'énergies ou polluer plus qu'une voiture normale roulant des centaines de milliers de km pour fabriquer les batteries des voitures électriques je ne trouve pas ça mieux pour l'environnement.

@Bruno_Radio: et donc ? On crame tout et on ne parle plus écologie ? Je comprends pas ta logique, de toute façon si tu mets des objectifs contraignant les pays ne signeront pas plus. Si on arrive sur une planète où il n'y a plus que deux pays qui ne respectent pas les règles, déjà ça sera ça de gagné, ensuite la Chine et les usa suivront le mouvement. Bref au pire dit que cet accord présente des limites va pas dire qu'il ne sert à rien, quand je vois l'exemple de la France qui a dépassé de loin les objectifs des accords de kyoto, sans contrainte comme tu dis, je me dis qu'il reste de l'espoir et qu'heureusement que tout le monde ne pense pas comme toi.

@Bruno_Radio: et donc on ne fait rien parce que "les grands" polluent plus ? T'as regardé les applications de cet accord mec ? Ça te dit pas de montrer l'exemple au lieu d'attendre que les plus gros pollueurs s'y mettent ?

@Legrosporc: Ah oui donc toi tu es bien optimiste. Ben écoute j'espère que l'avenir te donnera raison, mais moi je n'y crois pas une seconde. Tu peux obliger les pays en excluant les non-signataires de certains marchés où en augmentant considérablement les prix des ressources qu'ils achètent. Tu crois sérieusement que de tous les pays qui ont signés la Cop21 d'ici 5 ou 10 ans il y en aura encore beaucoup qui respecteront ce qu'ils ont signé ? C'est malheureux mais dans le monde si tu ne sanctionne pas t'as pas de résultat, chacun fait passer ses intérêts avant toute autre chose.

@MrMeeseeks: Bah il faut dire que l'utilité de l'écologie reste à démontrer et la priorité avant tout passe par une économie plus active, sans compter que les énergies renouvelables n'en sont qu'à leurs balbutiements, et puis le réchauffement climatique, on nous dit ce que l'on veut bien nous dire hein quand à l'utilité de la cop21...

@MrMeeseeks: Aprés il y a des personne qui pense que l'ecologie ne peut plus rien sauver, je sais plus quel mec disait que (a prendre avec des pincette vu que j'ai plus souvenir des sources) même si la race humaine disparaissait en un claquement de doigt , la de suite , le changement climatique qu'on a provoqué prendrais des décennies a ralentir puis s’arrêter (sans parler de s'inverser).
Tu imagine bien qu'avec une inertie pareil (ne serait-ce que l'exemple de la banquise) sans faire "disparaitre " la race humaine , je pense que le point de non retour est franchi depuis pas mal de temps et qu'on nous le cache pour éviter que toute la population se dise "foutu pour foutu" et empire les choses plus vite.

@MrMeeseeks: "L'écologie ça ne sert à rien"
Personellement, je pense que l'ecologie comme elle est mené par nos politique actuellement, en effet, ne sert a rien.

@sooN: oui va peut être mieux ok est d'accord, d'ici à dire que ça ne sert à rien..

@Banco: summer is coming !

@GreedyBear: Ça m'étonnerait grandement le scénario à la 2012 où des scientifiques savent que c'est foutu et ne disent rien... Y'a eu plein d'études qui indiquaient le contraire. Normalement pour que rien ne change il ne faudrait pas augmenter plus de 1°C de température générale. Même si ça augmentait plus, c'est la faune et la flore qui serait touchée et certaines populations humaines. Mais non, j'ai la conviction que l'être humain y survivra au réchauffement climatique, d'une manière ou d'une autre.
Concernant la banquise, si elle disparaissait, ça ne fera pas un effet boule de neige ou autre. C'est certes un bon indicateur grâce à sa forte inertie, mais en supposant qu'elle disparaisse du jour au lendemain, dû à une forte inclinaison des rayons du soleil, le changement d’albédo n'aura presque aucune influence.

Donc s'il vous plait, stop avec ces théories du fin du monde, oui la COP21 manque cruellement d'ambition et de support des états, mais en attendant il n'y a pas mieux, oui il risque d'avoir des disparitions de dizaine de milliers d'espèces, oui ça changera quand même un peu le monde, mais on (l'humanité) restera là, elle survivra et dépassera ce problème.

@jockeypartyhard: Bon pour commencer tu peu difficilement dire l'humanité survivra , toi comme moi on peu avoor des idée , des pressentiment mais en aucun cas des certitude.

Deuxiemement j'ai jamais parlé de fin du monde , par contre de fin de condition climatique propice au développement humain ouai carrement.

Sinon apres la fonte de la banquise et des sol glacés type siberie font effet boule de neige , la banquise parce que cette grande surface blanche reflechissait une partie des rayon, et donc de la chaleur en dehors de notre atmosphere, (donc plus ca fond plus ca chauffe et plus ca fond vite , je pense que c'est la definition d'effet boule de neige) et les sol gelé s qui liberent de plus en plus de gaz.

Alors après je pense qu'on peu trouver des declaration de scientifique qui vont dans nos sens a tout les deux, mais clairement tu pense que si demain les gouvernement mondiaux aprennent qu'il reste meme 10 piges a l'humanité , il previendrais tout le monde ?
(Attention je me dit pas que c'est le cas , je suis loin de voir des complot partout)

Commentaire supprimé.

@Lazy: fait

@Tokooran: http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aa751c/pdf l'article complet gratuit, on comprends mieux la méthode

@Jeffiejef: tu regarde une évolution sur le climat, pas les. Record mois par mois. Regarde la température moyenne sur l'année tu aura une meilleure idée déjà